Quick Charge遭受質(zhì)疑，低壓快充的機(jī)會(huì)來(lái)了？

phoneArena網(wǎng)站有關(guān)高通Quick Charge 3.1的報(bào)道在國(guó)內(nèi)引發(fā)了不小的非議，有關(guān)快充技術(shù)的安全性一度成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。隨后高通有關(guān)Quick Charge電壓?jiǎn)栴}的聲明，似乎有意把質(zhì)疑推向手機(jī)廠商，又讓其一眾合作伙伴陷入了尷尬。

Quick Charge遭受質(zhì)疑，根源在哪？

一般來(lái)說(shuō)，要實(shí)現(xiàn)快充功能有兩種解決思路，一種OPPO VOOC閃充為代表的低電壓高電流模式，在低壓的情況下增大充電電流進(jìn)而提高充電速度。另一種高壓高電流技術(shù)，通過(guò)提高充電器的輸出電壓以實(shí)現(xiàn)快速充電，典型的就是基于高通Quick Charge技術(shù)衍生的快充方案。除此之外，還有聯(lián)發(fā)科引以為傲的Pump Express技術(shù)、TI公司推出的MaxCharge快充技術(shù)以及盛傳依舊的Apple 20V快充技術(shù)，技術(shù)方案無(wú)出其右。

而從市場(chǎng)反應(yīng)來(lái)說(shuō)，不管是VOOC閃充還是高通的Quick Charge技術(shù)，經(jīng)過(guò)多次迭代后的技術(shù)方案都已經(jīng)比較成熟。業(yè)界對(duì)Quick Charge 3.1的質(zhì)疑在于，Quick Charge 3.1的電壓已經(jīng)超出了Type-C接口能夠承受的電壓范圍。不難理解，外界對(duì)快充技術(shù)的疑惑主要集中在以下兩個(gè)方面：

其一，高壓快充面臨的安全隱患。高壓快充技術(shù)需要經(jīng)過(guò)手機(jī)的降壓電路為鋰電池輸送4.2V的耐受電壓。而一旦手機(jī)的降壓電路發(fā)生故障，會(huì)出現(xiàn)9V或者12V電壓直接施加在鋰電池上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了鋰電池的耐受電壓，會(huì)出現(xiàn)起火爆炸等安全隱患。外界對(duì)Quick Charge 3.1的質(zhì)疑也源自于此，Type-C所能承受的安全電壓的范圍在4.45到5.25伏之間，那么在為低電壓設(shè)計(jì)的線纜兩端加上更高的電壓，無(wú)疑會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的后果。或許手機(jī)廠商可以設(shè)定Quick Charge 3.1的電壓，以防止USB Type-C接口出現(xiàn)問(wèn)題，但這種方式能否保證充電效率，目前還沒有給出肯定的答案。

其二，充電時(shí)手機(jī)的溫升控制問(wèn)題。根據(jù)高壓快充的工作原理，在充電過(guò)程中存在兩次降壓環(huán)節(jié)，先是在充電適配器內(nèi)將220V電壓轉(zhuǎn)換為9V或12V，再利用手機(jī)降壓電路將電壓轉(zhuǎn)換為4.2V左右。相比于5V到4.2V的轉(zhuǎn)換，高壓快充的發(fā)熱量要高于普通充電方式，而發(fā)熱恰是造成電子元器件老化的重要因素。對(duì)比來(lái)看，以VOOC閃充為代表的低壓快充解決方案似乎更有優(yōu)勢(shì)，一方面將變壓環(huán)節(jié)一次性在適配器內(nèi)完成，可以直接向手機(jī)輸出鋰電池的耐受電壓，不使用手機(jī)降壓電路轉(zhuǎn)換；另一方面通過(guò)增加USB傳輸線數(shù)量、電池接觸點(diǎn)等以容納更大的電流，從而有效避免了充電過(guò)程中的發(fā)熱問(wèn)題。

為何多數(shù)手機(jī)廠商鐘情Quick Charge？

站在手機(jī)廠商的角度來(lái)看，要解決產(chǎn)品的續(xù)航難題，面臨著兩種選擇，要么盡可能的增大電池容量，要么最大程度的提升充電效率，很明顯在技術(shù)條件的限定下，大多數(shù)手機(jī)廠商更青睞于后者。高通和聯(lián)發(fā)科等芯片廠商恰是看到了這一需求，這也是高通的QuickCharge能夠在兩年內(nèi)贏得超過(guò)70款設(shè)備和200款配件支持的原因所在。然而，Quick Charge本身和Type-C接口的不兼容，或?qū)⒆屖謾C(jī)廠商們?cè)诳斐浣鉀Q方案上再次面臨高壓和低壓的抉擇。

首先，從成本控制來(lái)講，高通的高壓快充解決方案似乎更符合手機(jī)廠商的胃口。高通的Quick Charge快充解決方案已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從1.0版到3.1版的過(guò)渡，而高通也特別聲明Quick Charge 技術(shù)將被推廣到驍龍400、600、800全系列以及后續(xù)開發(fā)的芯片上?？紤]到高通在手機(jī)芯片領(lǐng)域的巨大市場(chǎng)占有率，選擇Quick Charge作為快充解決方案，在很大程度上降低了手機(jī)廠商的開發(fā)成本。這一點(diǎn)在OPPO的VOOC閃充身上十分明顯，OPPO研發(fā)VOOC閃充耗時(shí)三年。

其次，從市場(chǎng)推廣來(lái)講，高壓快充勝在兼容性。包括三星、LG、HTC等無(wú)不選擇了基于高通的Quick Charge技術(shù)的解決方案，除了成本上的優(yōu)勢(shì)，和兼容性上的優(yōu)勢(shì)不無(wú)關(guān)系。一則高通的解決方案可以快速實(shí)現(xiàn)多種產(chǎn)品的應(yīng)用，也降低了配件和服務(wù)上的門檻。而VOOC閃充當(dāng)前仍需要定制的適配器和電池搭配下使用，為此OPPO不得不定制專門的適配器、電池、數(shù)據(jù)線甚至是電路和接口。不過(guò)，憑借技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，OPPO成功將VOOC閃充打造成了獨(dú)特的賣點(diǎn)，并形成了由手機(jī)、移動(dòng)電源、車載設(shè)備等組成的VOOC閃充生態(tài)圈。

低壓快充技術(shù)或成未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)

一個(gè)既定的事實(shí)是，技術(shù)能否落地最終都將回歸到用戶體驗(yàn)上，快充亦是如此。和手機(jī)廠商考慮的因素有所不同，市場(chǎng)的選擇更多的是基于用戶體驗(yàn)的，從這一點(diǎn)來(lái)看，低壓快充似乎有著更廣泛的前景，而手機(jī)市場(chǎng)的兩個(gè)趨勢(shì)也印證了這一點(diǎn)。

近兩年手機(jī)市場(chǎng)的一大趨勢(shì)就是Type-C接口的“爆紅”。隨著MacBook的發(fā)布，Type-C接口在兼容性、便捷性等方面的優(yōu)勢(shì)被市場(chǎng)看好，國(guó)內(nèi)也有不少手機(jī)廠商涉足于此。而高通Quick Charge的電壓?jiǎn)栴}恰是因?yàn)楹蚑ype-C接口的不兼容，低壓快充技術(shù)似乎迎來(lái)了一個(gè)機(jī)遇。另一個(gè)趨勢(shì)是，高壓快充技術(shù)迎來(lái)了更多的參與者，比如聯(lián)發(fā)科的Pump Express技術(shù)和蘋果的20V快充技術(shù)，也就意味著高壓快充在未來(lái)會(huì)有更多的標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)，Quick Charge在兼容性上的優(yōu)勢(shì)將不復(fù)存在，而低壓快充技術(shù)依靠專利門檻以及可靠性和效率上的優(yōu)勢(shì)，有利于進(jìn)一步擴(kuò)大和高壓快充技術(shù)鼎足而立的局面。

不管是高壓快充還是低壓快充，都還有很多技術(shù)上的問(wèn)題亟待解決，也都有各自的優(yōu)點(diǎn)和不足。就目前來(lái)看，高壓快充技術(shù)在一定程度上解決了手機(jī)續(xù)航的痛點(diǎn)，卻也引發(fā)了用戶對(duì)高壓快充安全性的質(zhì)疑，對(duì)以VOOC閃充為代表的低壓快充有利好的作用。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。