周航親手把易到送上了“斷頭臺”

易到創(chuàng)始人周航突然發(fā)出聲明，指責(zé)大股東樂視挪用13億，導(dǎo)致易到陷入危局當中。樂視方面做出了回應(yīng)，稱是以樂視大廈作為抵押物，以易到為主體貸款了14億，其中留給易到1億，13億被樂視拿走了。

事情大概就這么回事。

周航作為易到的創(chuàng)始人，發(fā)這樣的聲明，無異于丟出了一顆炸彈。對于原本岌岌可危的易到來說，可以說是“送了最后一程”。不管樂視是否挪用了易到的資金，不管是否合理合法，都無法改變一個殘酷的事實，易到在專車大戰(zhàn)中已經(jīng)徹底失敗了。

用戶和司機比較關(guān)心的問題，并非大股東挪用資金的問題，而是能否打到車、能否提到錢。事實來看，已經(jīng)變得相當?shù)睦щy了。

在樂視曝出資金問題之后，易到的司機在持續(xù)的流失，用戶的打車變得越來越難。尤其在這一段時間，司機的提現(xiàn)困難后，打車難成為一種常態(tài)，從而形成了惡性循環(huán)。司機越來越少，打車越來越難，用戶流失越來越多。

易到持續(xù)不斷的“最后三天”的充返活動，就暴露出了問題。

如果一家公司不是太缺錢了，不會如此透支自己的信譽，一次次的“最后三天”都不是最后，一個“最后三天”結(jié)束還有“最后六天”，易到對充返活動完全上癮了。這種上癮是對資金的饑渴，為了誘惑更多的用戶充值，以緩解資金的壓力。

從現(xiàn)實的效果來看似乎不大明顯，否則也不會那么多司機無法提現(xiàn)。按照易到官方的說法，是因為“正與有關(guān)部門的信息交互平臺進行數(shù)據(jù)對接”。這種說法未免太牽強了，數(shù)據(jù)的對接與提現(xiàn)是兩碼事，而且，這也不是一時半會的事了。

真實的情況可能就是，易到的資金鏈接近崩潰。如果易到的資金充沛的話，就不會持續(xù)這么長的時間“提現(xiàn)失敗”，也不會一而再、再而三的“最后三天充返”。專車已經(jīng)不再打補貼戰(zhàn)了，本身也不符合正常的商業(yè)邏輯。所以，唯一的可能就是易到需要充值的資金來續(xù)命，才會無休無止的搞這種充返活動來吸納資金。

就算周航不出來說，問題也已經(jīng)掩蓋不了了。當作為創(chuàng)始人的周航出來說的時候，這個問題恐怕是難以收場了，干脆把這個問題曝光出來，以免受此牽連。而這，也幾乎將易到置于死地了，恐怕再沒有回旋的余地了。

擠兌是必然會出現(xiàn)的情況，哪怕易到賬面上還有錢，恐怕也禁不起用戶的擠兌。現(xiàn)在，那么多人去易到討錢，那些過去不討錢的人，也會加入到這個隊伍來。而因為對易到的不信任，司機也不會繼續(xù)跑了，拿不到錢的人不想損失更多，拿到錢的不想再掉進去，司機都跑了，乘客也沒有理由繼續(xù)留下來了。

至于有人說周航為了打壓易到再回購，我認為這種可能性很小。易到都接近于信用破產(chǎn)了，還有多少價值可言呢？這需要打下一個問號。周航就算把易到收回去了，想要重振也并非易事，司機和乘客都跑了，等于買下一個空殼子。失去信用是一瞬間的事，積累起來卻很難，尤其是已經(jīng)長期失信于人了。

拋開那些陰謀論不說，也不管周航與樂視之間的糾葛，就易到本身的問題來看，都是擺在眼前的事實，這是不可回避的。樂視現(xiàn)在要做的唯一一件事，不是去和周航打口水戰(zhàn)，而是解決司機的提現(xiàn)問題，用戶的打車或者退款問題。如果這個問題不解決的話，易到就只有死路一條，不可能有重生的機會了。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。