美國法官裁定:FBI查看iPhone鎖屏也要搜查令

網(wǎng)易科技訊5月23日消息,據(jù)外媒報道,美國西雅圖的一名地區(qū)法官日前裁定,F(xiàn)BI等執(zhí)法機構(gòu)不得在沒有搜查令的情況下查看手機鎖屏,因為這違反了第四修正案賦予美國公民的權(quán)利。

執(zhí)法機構(gòu)在試圖解鎖美國公民的手機、從制造商那里獲取數(shù)據(jù)或從運營商那里獲得任何信息之前,都必須獲得搜查令?,F(xiàn)在,出于同樣的原因,他們甚至在查看嫌疑人的手機鎖屏之前也要申請搜查令。

這名法官的裁決源自約瑟夫·薩姆(Joseph Sam)的案件。薩姆于2019年5月被捕,被控與搶劫和襲擊有關(guān)的罪名。但他聲稱,在逮捕過程中,有警官按下了他手機的電源按鈕,調(diào)出了手機的鎖屏,盡管目前還不清楚這名警官是否試圖解鎖。

一年后,F(xiàn)BI拿到了這部手機,作為對薩姆不利的證據(jù)。他們打開手機,拍了一張鎖屏照片,屏幕上顯示著“Streezy”。薩姆的律師隨后提出動議,辯稱上訴證據(jù)不應(yīng)被用作呈堂證供,因為它是在沒有搜查令的情況下獲得的。

負責(zé)審理此案的法官約翰·考夫努爾(John Coughenour)對此表示同意。在裁決中,他認定警方在逮捕期間查看手機和FBI后來查看手機是兩起獨立的事件。雖然警方檢查薩姆的手機可能是正常行為,但FBI拍攝手機鎖屏照片卻不符合規(guī)定。

原因是警方在合法逮捕期間被給予了更多的權(quán)力,比如作為清點嫌疑人個人物品的行動,可能允許打開手機。因為無法看到警方是如何處理手機的,所以沒有足夠的證據(jù)來判定他們的行為是否違法。

然而,當(dāng)FBI接管這部手機時,他們的意圖是明確的。當(dāng)其探員拍下手機鎖屏照片時,這屬于非法搜查,侵犯了第四修正案賦予薩姆的權(quán)利。

政府律師辯稱,鎖屏上的內(nèi)容并不屬于私人信息。他們認為,鎖定屏幕是專門設(shè)計成供非手機所有者在試圖訪問手機時查看的,而且沒有合理的隱私期望。

考夫努爾法官并不同意。他寫道:“當(dāng)像FBI等執(zhí)法機構(gòu)這樣做時,即通過物理方法侵入受憲法保護的區(qū)域來獲得證據(jù),毫無疑問政府違反了被告對隱私的合理期望?!?/p>

不能強迫嫌疑人提供密碼來解鎖他們的手機,因為這被認為是證詞,也受到第五修正案的保護。嫌疑人是否可以被強制使用生物識別功能解鎖,如Touch ID或Face ID,則是另一回事。

2019年,一名美國聯(lián)邦法官裁定,警方不能強迫嫌疑人使用生物識別功能解鎖手機,因為這違反了第四修正案和第五修正案。(小?。?/p>

極客網(wǎng)企業(yè)會員

免責(zé)聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性,讀者在使用前請進一步核實,并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏,概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時,應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實,溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。

2020-05-23
美國法官裁定:FBI查看iPhone鎖屏也要搜查令
美國法官裁定:FBI查看iPhone鎖屏也要搜查令

長按掃碼 閱讀全文