偽畫大師貝特萊奇：藝術史的“趁虛而入者”

“我就是再畫2000幅偽作，市場也會照單全收。”這句話出自德國藝術偽造犯——沃夫?qū)?middot;貝特萊奇（Wolfgang Beltracchi）之口。他和妻子海倫娜（Helene Beltracchi）在1970年代至2010年間締造了戰(zhàn)后最大規(guī)模的偽畫案，偽造了50多位大師的約300幅畫作，騙過了無數(shù)藝術史學者、藏家和經(jīng)紀人。

貝特萊奇最擅長偽造馬克斯·恩斯特（Max Ernst）、海因里希·坎本東克（Heinrich Campendonk）等20世紀初德國現(xiàn)代主義藝術家的作品，也仿制古典大師的素描，并揚言任何一幅倫勃朗都難不倒他。這位偽造者的獨特之處在于：他從不臨摹已知的作品，而是在深入研究藝術史及藝術家之后，找出藝術家創(chuàng)作生涯中的“空白”，創(chuàng)作出一幅幅“遺失的名作”。2011年，貝特萊奇和其妻子的偽造行徑被發(fā)現(xiàn)，被分別判以6年及4年有期徒刑。今年1月，鑒于他在獄中的良好表現(xiàn)，貝特萊奇被批準提前出獄，再次引起了藝術世界的關注。

創(chuàng)作于2014年的紀錄片《貝特萊奇：偽造的藝術》（Beltracchi：The Art of Forgery），從藝術界及貝特萊奇的雙重視角對這位傳奇?zhèn)卧旆敢桓Q究竟。在片中，貝特萊奇和妻子公開講述了他們的制偽經(jīng)歷及對藝術、藝術市場的理解；也展現(xiàn)了藝術界人士對這位傳奇“藝術騙子”的看法。導演阿恩·勃肯斯杜克（Arne Birkenstock）是貝特萊奇的辯護律師——萊因哈德·勃肯斯杜克（Reinhard Birkenstock）之子。該片今年9月在紐約上映后，再次引發(fā)了電影界與藝術界的熱烈爭論。有不少評論者認為導演阿恩·勃肯斯杜克的視角缺乏中立，著重渲染貝特萊奇的藝術才能，是以電影的形式延續(xù)了其父對貝特萊奇的辯護。但也有評論者表示，導演和貝特萊奇的親密關系則讓這部傳記紀錄片得以充分展現(xiàn)貝特萊奇的個性與天賦。

紀錄片《貝特萊奇：偽造的藝術》中正在作畫的貝特萊奇

藝術史的“趁虛而入者”

1965年，14歲的貝特萊奇拿著壁畫師父親的顏料繪制了他人生中第一副“偽作”——畢加索1903年的作品《母與子》。因為不喜歡原畫陰沉的氛圍，他在摹本中去除了覆蓋在嬰兒身上的斗篷，讓母子間的關系顯得更為親密。

對貝特萊奇來說，精確重現(xiàn)大師的手跡只是偽畫制作中很小的一部分。他會親自研磨礦石來制作符合各時代和畫家特點的顏料，畫布的年代，油彩干燥的程度，陳年畫作上積累的灰塵，乃至氣味都在他的考慮之列。而貝特萊奇的過人之處在于，他的“青出于藍勝于藍”：其偽造的馬克斯•恩斯特的作品《The Forest》，即便后來被揭發(fā)為偽作，收藏這幅畫的人卻表示還是會買下它，因為“如果馬克斯•恩斯特真的畫了這幅畫，應該是其最好的作品”。

2006年，貝特萊奇?zhèn)卧炝艘环暦Q為坎本東克創(chuàng)作于1914年的作品《紅馬肖像》，這幅作品一經(jīng)面世，即引起藝術界的震動，被視為坎本東克最完美的作品之一。該作品以280萬歐元在拍賣會上售出，創(chuàng)下了當時德國表現(xiàn)主義畫家的最高成交紀錄。而正是這幅畫導致了貝特萊奇的落馬，他在匆忙創(chuàng)作中使用了現(xiàn)成的顏料，其中含有的鈦白成分在1914年尚未被發(fā)明，故《紅馬肖像》被發(fā)現(xiàn)為偽作。

這幅仿照坎本東克手法創(chuàng)作的《紅馬肖像》因使用了當時未被發(fā)明的鈦白顏料而被發(fā)現(xiàn)是偽作

目前，警方已確認了58幅貝特萊奇的偽作，但仍有百余幅流通在市場上，或是懸掛在世界上具有聲望的博物館中。而貝特萊奇對他的假畫何在至今仍保持沉默。當被問到是否在博物館中見過自己的作品，貝特萊奇說：“我是世界上在博物館里展出最多件作品的藝術家。”

藝術市場的病灶

在講述貝特萊奇經(jīng)歷的同時，紀錄片也不斷探究何以有如此多的受眾為貝特萊奇所騙。藝術市場的貪婪和非理性在影片中被放大。貝特萊奇不僅有高超的畫技，更深諳藝術市場中各人群的心理。貝特萊奇的妻子海倫娜所扮演的角色，即是在經(jīng)紀人、鑒定專家和買家間周旋，宣稱這些畫作都是繼承自家族。

藝術批評家尼古拉斯·馬克（Niklas Maak）在片中坦言：“市場的邏輯是對貶值、批評和懷疑加以懲罰，對鑒賞和狂喜進行獎勵，也喜好為作品冠以‘杰作’的名號”。市場渴求奪人眼球的大師名作的出現(xiàn)，因為這對藝術市場利益鏈條中的人來說是共贏的：鑒定專家、中間人和拍賣行可以收取高昂的傭金，買家和賣家各得其所，正是這種狂熱的需求滋生了偽作的供給。“所有人都愿意相信我們的故事是真的”，海倫娜在談到他們編造的家族史時如是說。

沃納·史畢斯（Werner Spies）是一位名聲顯赫的藝術史學者，曾在1997年至2000年任蓬皮杜藝術中心館長。貝特萊奇?zhèn)卧斓亩魉固氐淖髌啡宕悟_過了史畢斯的眼睛，也使得史畢斯名譽受損。但這些判斷失誤并不妨礙史畢斯收取高額的傭金。他也拒絕為貝特萊奇的庭審作證，造成了不少假畫在市場上的二次流通。

真?zhèn)沃q

對“真”與“偽”的討論也是影片關注的另一個重點。貝特萊奇的作品之所以成為了偽作，是因為他將這些作品冠以大師之名。然而這些署有“恩斯特”、“費爾南德·萊熱”（Fernand Leger）或“凡·東根”（ Kees Van Dongen）大名的畫作，本質(zhì)上卻是貝特萊奇的個人創(chuàng)作。他從不直接復制藝術家們的作品，而是進入他們的大腦，想象他們可能會繪制的作品。貝特萊奇在影片中傲慢地宣稱道，他的偽作甚至將這些藝術大師的作品變得更好。

貝特萊奇有著與他所偽造的藝術大師相仿的天賦和才能，出眾的作品，但何以前者的畫作竟是廢紙一張，后者的卻可在藝術界的喧囂聲中售以天價？真與偽的界限究竟何在？真品的價值是那些凝固在那畫布上的油彩，還是附加在畫布上的虛榮？——紀錄片《貝特萊奇：偽作的藝術》呈現(xiàn)了一個有血有肉的貝特萊奇，也對看似牢不可破的藝術世界的價值系統(tǒng)發(fā)起著叩問。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。