藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的企業(yè)家精神

Justin Ralls

近年來藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的企業(yè)家精神廣受關(guān)注。無數(shù)機(jī)構(gòu)實(shí)行了一個(gè)接一個(gè)的項(xiàng)目，關(guān)于企業(yè)家精神的討論也成了當(dāng)代音樂界內(nèi)一個(gè)熱門的話題。而作曲家、指揮家Justin Ralls 在這篇題為《藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的企業(yè)家精神》的文章中討論了有關(guān)藝術(shù)領(lǐng)域中的企業(yè)家精神現(xiàn)象，還有其對(duì)于社會(huì)作曲家的巨大影響。

作為一名學(xué)生，我被告知僅靠作曲來謀生幾乎是不可能的。你可以有許多其他選擇：從事競(jìng)爭(zhēng)激烈的商業(yè)電影、錄像、網(wǎng)游及廣告歌曲行業(yè)；從事教育（做家教或機(jī)構(gòu)老師）；以及其他工作，運(yùn)用其他任何技能，只要能供你支持自己的音樂和愿望；或者這些工作都做。所有這些都不錯(cuò)，只不過要是作曲家不那么喜歡從事藝術(shù)管理、不那么擅長(zhǎng)社交媒體或籌資活動(dòng)、不那么容易被商業(yè)圈同化，那會(huì)怎么樣呢？要是作曲家不那么想做一名表演家，其優(yōu)勢(shì)也不適合做一位企業(yè)家，那該怎么辦呢？

這是每一位作曲家都面臨的普遍現(xiàn)象。成為當(dāng)今作曲家需要付出很多努力，還需要有奉獻(xiàn)精神，有思想，有靈感。一名作曲家也面臨著許多作曲后的挑戰(zhàn)。作曲本身就是一種全職工作。然而在創(chuàng)作完一段曲子后，如今你還經(jīng)常得自己負(fù)責(zé)曲子的編排和演奏——找足夠的演奏者和場(chǎng)地、籌資舉辦活動(dòng)以及進(jìn)行有效推廣。學(xué)生時(shí)代你就被告知沒有人會(huì)為你做這些事。但也有一些作曲家能獲得大量傭金，能舉辦很多演奏會(huì)，也能在電影業(yè)獲得成就，因而你就明白了在某些地方仍有人從事作曲行業(yè)的同時(shí)還能獲得資金支持。不過很顯然這種例外現(xiàn)象在不斷減少，而且也沒那么多錢分配給你。因此，我們不得不為我們創(chuàng)造出來的藝術(shù)建立一個(gè)文化經(jīng)濟(jì)空間。就好比一位建筑師完成了精密的規(guī)劃后得自己去建造這棟房子，包括出錢買材料，雇傭勞力，買場(chǎng)地來實(shí)現(xiàn)自己的愿望。

過去，作曲家通常都是富裕贊助人的天才寵物——皇室及產(chǎn)業(yè)巨頭負(fù)責(zé)照顧他們并資助他們的事業(yè)。也許人們會(huì)有這樣一種觀點(diǎn)，即成為一名作曲家從不是一個(gè)“真正的”職業(yè)而是一種生活方式——也就是羅伯特·亨利所稱的“藝術(shù)精神”。事實(shí)上，亨利寫過他喜歡將藝術(shù)作為”一種生活方式；而不是謀生方式。“琳達(dá)·埃希格教授是藝術(shù)企業(yè)家精神的一位直率的擁護(hù)者，她強(qiáng)調(diào)中產(chǎn)階級(jí)藝術(shù)家的作用，那些藝術(shù)家既不貧困也沒有因藝術(shù)致富。她稱其為“藝術(shù)企業(yè)家精神”或“藝術(shù)家自我管理”，這是美國(guó)藝術(shù)家工作生活的一部分。正是這些藝術(shù)家，這些中產(chǎn)階級(jí)藝術(shù)家能給社會(huì)帶來好處，能創(chuàng)造出色的作品，且用一種有意義的方式評(píng)論這個(gè)體系。”

美國(guó)公共事業(yè)振興署推出的南加州聯(lián)邦音樂項(xiàng)目，1937年

不斷拉大的貧富差距經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，加上中產(chǎn)階級(jí)的系統(tǒng)性毀滅使得埃希格的話對(duì)于潛在學(xué)生來說是一種令人困惑的要求。我要向琳達(dá)·埃希格提出的問題是：當(dāng)這個(gè)體系在不斷毀壞社會(huì)公益且阻止藝術(shù)家完成出色工作時(shí)，藝術(shù)家要如何給社會(huì)帶來好處，創(chuàng)造出色的作品，且用一種有意義的方式評(píng)論這個(gè)體系呢？

結(jié)局并不是有意義的創(chuàng)造性活動(dòng)，而是掙扎求生的行為——模糊了愿望和卑微的機(jī)會(huì)主義。作曲家尼古拉·切斯在其博客中舉了萬能的美元為例：

為了用美元描繪出現(xiàn)狀，2012年美國(guó)國(guó)家藝術(shù)基金會(huì)報(bào)告“藝術(shù)的資助情況“顯示，美國(guó)國(guó)家撥給藝術(shù)基金的預(yù)算人均只有0.47美元——排名第二最低的國(guó)家是新西蘭，人均2.98美元。調(diào)查中其他以英語為母語的國(guó)家之間展現(xiàn)出驚人的差距，加拿大成倍超越以上國(guó)家，人均達(dá)5.19美元，而英國(guó)威爾士則高達(dá)人均17.80美元。然而，以上數(shù)字給我們描繪的暗淡圖景顯示的不僅僅是財(cái)政或經(jīng)濟(jì)方面的：它也解釋了藝術(shù)家缺乏追求藝術(shù)事業(yè)的激勵(lì)因素，也暗示管理者為推動(dòng)文化建設(shè)所付出的代價(jià)未免太低……這樣你就能明白，為什么這已經(jīng)不僅僅是機(jī)械的或財(cái)政方面的問題，而是一個(gè)深層社會(huì)問題了。

最近我與一位朋友及其上司（一個(gè)60出頭的男人）一起吃午餐。我們愉快地討論了科學(xué)、藝術(shù)以及意識(shí)等話題。他對(duì)我的音樂也很感興趣。我說他可以在網(wǎng)上免費(fèi)聽我的音樂，但他卻堅(jiān)持要付錢，并說“您給我開個(gè)價(jià)就是幫我的忙了。“這簡(jiǎn)直太奇怪了，我非常驚訝，一點(diǎn)準(zhǔn)備也沒有。我并沒有開發(fā)自己的網(wǎng)站，包含iTunes風(fēng)格的購(gòu)買方式及下載權(quán)限，也沒有獲得唱片公司的支持來資助及分銷我的錄音帶。我為什么不開發(fā)自己的網(wǎng)站呢？主要是因?yàn)槲颐χゾ氉约旱膭?chuàng)作技巧。我看中的是我工作的質(zhì)量和完整而不是銷售。我沒法兒跟這位真心喜歡我音樂的顧客爭(zhēng)論，但他的贊賞卻被這種深深的交易道德準(zhǔn)則——即我們必須給一個(gè)相當(dāng)主觀性的非固定實(shí)體定一個(gè)固定價(jià)值——阻礙了。

接下來關(guān)于可能不穩(wěn)定的音樂經(jīng)濟(jì)學(xué)的討論最好要考慮一下普通人的倫理道德。就像維持人類生命的空氣、土地、水以及陽光是人類享有的普通權(quán)利且人人擁有一樣，社會(huì)知識(shí)及創(chuàng)造性公共財(cái)富也是如此。盡管意思隱含，但這種模式卻是一種公共互惠關(guān)系。藝術(shù)家及音樂家可以創(chuàng)造并提供其音樂作品和勞力供大家免費(fèi)“使用“，但消費(fèi)者要付錢給一個(gè)支持藝術(shù)家且鼓勵(lì)更多創(chuàng)新及文化豐富的體系。我們的政府可以很容易的創(chuàng)建這樣一種體系。大蕭條時(shí)期美國(guó)公共事業(yè)振興署推出的聯(lián)邦音樂、劇院及作家項(xiàng)目就是邁向正確方向的一步，因?yàn)樗麄児蛡蛄顺汕先f名藝術(shù)家、作曲家和音樂家。隨著國(guó)家將資源和能源用于另一項(xiàng)事業(yè)——戰(zhàn)爭(zhēng)——這些項(xiàng)目都沉入海底。人們都不從事藝術(shù)創(chuàng)造了，反而開始制造炸藥，大量企業(yè)建來摧毀城市，然后再建，這一過程就耗費(fèi)了不少金錢。

紐約市聯(lián)邦音樂項(xiàng)目海報(bào)，在Y.M. & Y.W.H.A.舉行免費(fèi)交響音樂會(huì)

尼古拉·切斯在NewMusicBox的評(píng)論中進(jìn)一步聲明“通過一種社會(huì)損耗，我所做之事的低價(jià)值要求我必須成為一名企業(yè)家……這意味著我在自己的領(lǐng)域內(nèi)扮演者雙重、三重甚至四重角色。我是一名作曲家，也經(jīng)常是主管人、制作方，最近又成了演奏者……我們?nèi)缃衩媾R的問題是那種模型的有效性如何，因?yàn)樗枰覀兯囆g(shù)家更多更多的關(guān)注?？雌饋硭坪踹@種想法已經(jīng)成為美國(guó)文化處理者一個(gè)方便的替罪羊了。“

如果我們創(chuàng)造性活動(dòng)的成果，例如我們的音樂、想法及精力在社會(huì)考量中不能被認(rèn)為是有價(jià)值的；如果作曲和演奏音樂沒有獲得食物、住房及醫(yī)療服務(wù)的交易價(jià)值，那么我們就必須改變自己作為藝術(shù)家的價(jià)值，要么遵循社會(huì)考量及價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，要么改變社會(huì)考量及價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

我們不會(huì)去鼓勵(lì)藝術(shù)家遵循社會(huì)外界壓力來解決這些基本問題。在這種情況下，企業(yè)家精神就可以用作一個(gè)寶貴的工具來重新設(shè)計(jì)音樂家和社會(huì)的關(guān)系——來鼓勵(lì)進(jìn)行一種完全的重新評(píng)估。

不管你如何切割問題，對(duì)我來說這些論點(diǎn)和經(jīng)歷都指向一個(gè)事實(shí)：我們必須改變自己的意識(shí)——也就是說，尋求實(shí)現(xiàn)替代我們?nèi)粘Ｉ鐣?huì)主宰價(jià)值的另一類價(jià)值。我們可以通過集體拒絕支付施加在年輕創(chuàng)造者身上的不可能償還的債務(wù)來實(shí)現(xiàn)，他們不斷地工作，為社會(huì)創(chuàng)造福利，卻沒有獲得任何金錢補(bǔ)償。我們也可以組織更多的作曲家團(tuán)體或授權(quán)許多國(guó)家性和地區(qū)性集體來展開政治經(jīng)濟(jì)激進(jìn)主義，要求我們的政府提供必要資源來鞏固藝術(shù)團(tuán)體的力量，實(shí)現(xiàn)他們的藝術(shù)愿望。我們也可以進(jìn)一步開發(fā)像BELTA或者The Impresario Society一樣新的籌資方式，努力創(chuàng)造新方法來支持藝術(shù)家并把社會(huì)財(cái)富轉(zhuǎn)化成有意義的創(chuàng)造性活動(dòng)。我們也可以發(fā)表更多文章來引發(fā)更多深入我們沮喪且不公正待遇根源的討論，而不是僅僅處理其表面現(xiàn)象。這種意識(shí)上的轉(zhuǎn)換是第一個(gè)創(chuàng)造性時(shí)刻，是革命性藝術(shù)的先例。一位評(píng)論員將這種意識(shí)轉(zhuǎn)變形容為接受真理：

約瑟夫·坎貝爾在與比爾·莫耶斯的會(huì)話中被問到有關(guān)薩滿教巫師的問題。莫耶斯想知道薩滿教巫師是否仍然存在?？藏悹柣卮鹫f，現(xiàn)代的薩滿教巫師就是我們的藝術(shù)家。在真正創(chuàng)造的時(shí)刻，一種可能性會(huì)自動(dòng)出現(xiàn)，讓你轉(zhuǎn)變自己的意識(shí)……我們?cè)蕉嗟娜梭w驗(yàn)到那種視野，轉(zhuǎn)變意識(shí)的可能性就越大。模式轉(zhuǎn)變是很可能的，但只有在我們中有足夠多的人停止思考一刻鐘，處于完全有意識(shí)狀態(tài)，且讓“真理“進(jìn)入大腦時(shí)才會(huì)發(fā)生……到那時(shí)我們就能進(jìn)入薩滿教巫師或藝術(shù)家的領(lǐng)域了。這就是創(chuàng)造性的一刻。

（尚智編譯）

版權(quán)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：鳳凰藝術(shù)”的所有作品，均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品，如需獲得合作授權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系：xieyj@phoenixtv.com.cn。獲得本網(wǎng)授權(quán)使用作品的，應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用，并注明“來源：鳳凰藝術(shù)”。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。