“金融科技”Fintech：偽標(biāo)簽還是真風(fēng)口？

金融業(yè)作為信息密集型行業(yè)，信息技術(shù)的每一次革新和大規(guī)模應(yīng)用都曾深刻改變金融業(yè)的面貌。從這個角度來看，“金融科技”或許是比“互聯(lián)網(wǎng)金融”更有生命力和影響力的一個標(biāo)簽。

相比“互聯(lián)網(wǎng)金融”，“金融科技”這個詞更聚焦于以大數(shù)據(jù)、云計算、移動互聯(lián)等代表的新一輪信息技術(shù)的應(yīng)用與普及，并強調(diào)它們對于提升金融效率和優(yōu)化金融服務(wù)的重要作用。

根據(jù)麥肯錫的數(shù)據(jù)，2015年，全球投入“金融科技”領(lǐng)域的資金高達(dá)191億美元，是2011年的近8倍。過去5年，超過400億美元的資金流入這個領(lǐng)域。在強勢資本的支持下，全球已有超過2000家的金融科技公司。

而值得注意的是，這一輪互聯(lián)網(wǎng)金融熱潮和20世紀(jì)90年代的互聯(lián)網(wǎng)金融泡沫相比有著不可同日而語的需求支撐。截至2015年底，全球互聯(lián)網(wǎng)用戶已經(jīng)超過30億，是2001年底的6倍。

Fintech（金融Financial與科技Technology的合成詞）這個詞最早只在美國地區(qū)使用較多，直到去年，國內(nèi)包括螞蟻金服、京東金融、眾安保險、宜信等幾家巨頭開始重新定義自己為“金融科技”公司，這個詞才漸漸被國人所了解。

直到最近，“Fintech”幾乎成了所有高端論壇的標(biāo)配，它成為了最新的熱門標(biāo)簽。企業(yè)高管、監(jiān)管領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)者專家，人人都開始提金融科技。這種星火燎原之勢讓人想起了當(dāng)初的P2P、眾籌、互聯(lián)網(wǎng)金融……

在這個“標(biāo)簽”被玩壞之前，我們不妨先來了解一下，究竟何為Fintech？為什么巨頭們在去年某個時間點不約而同地開始強調(diào)這個轉(zhuǎn)變？Fintech這個“舶來品”對于中國企業(yè)有什么特別的意義？

Fintech的中國意義

Fintech對于中國的意義首先在于緩解監(jiān)管壓力。如果從時間上來看，F(xiàn)intech的說法大約是去年下半年開始被一些企業(yè)所引用，而那時，中國互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)面臨一個最大的變動就是監(jiān)管環(huán)境的變化。

以去年7月，十部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》為標(biāo)志，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)開始步入規(guī)范化發(fā)展的軌道，隨后又有多達(dá)二十幾個監(jiān)管文件涉及互聯(lián)網(wǎng)金融的各個細(xì)分領(lǐng)域。

在中國，金融機構(gòu)是牌照式監(jiān)管，盡管P2P、眾籌等創(chuàng)新業(yè)態(tài)并未明確是否要發(fā)放牌照，但從監(jiān)管的思路和趨勢來看，越來越向傳統(tǒng)的金融監(jiān)管靠攏已是大勢所趨。

最新的權(quán)威解讀來自互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會從業(yè)機構(gòu)高管系列培訓(xùn)(第二期)上，央行人士在發(fā)言中首次提到Fintech這個詞，并表示，應(yīng)劃清金融和Fintech的界限。Fintech不直接從事金融業(yè)務(wù)，主要與持牌機構(gòu)合作。

最近，央行行長周小川與IMF總裁拉加德對話時也提到：“我們鼓勵互聯(lián)網(wǎng)公司發(fā)展，但當(dāng)它們開展金融業(yè)務(wù)時，在當(dāng)前的情況下，它們需要遵守現(xiàn)有規(guī)則。”只要涉及金融業(yè)務(wù)就需要牌照或遵照既有規(guī)則，這一點已經(jīng)非常明確了。

那么，回過頭再來看看，從Fintech的定義也不難看出，雖然是“金融+科技”，但金融科技的落腳點在科技，偏重技術(shù)屬性，強調(diào)以及利用大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等在金融服務(wù)和產(chǎn)品上的應(yīng)用。

而互聯(lián)網(wǎng)金融的落腳點在金融，金融屬性更強，是傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)結(jié)合后的升級版、更新版。例如，中國式P2P(純線上的平臺除外)，基本就是“傳統(tǒng)小貸業(yè)務(wù)+線上獲取資金”的模式。

所以，從符合監(jiān)管的角度考慮，做一家“科技”公司顯然比“金融”公司更安全。

其次是增加估值空間。盡管過去幾年間，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)涌入了大量的資本，但對于該領(lǐng)域的企業(yè)的估值一直都沒有一個公允的標(biāo)準(zhǔn)。

互聯(lián)網(wǎng)屬性是做流量和用戶，不承擔(dān)信用風(fēng)險，業(yè)務(wù)規(guī)模與流量和用戶成正比;金融屬性是指要承擔(dān)一定的信用風(fēng)險，風(fēng)控是核心，規(guī)模越大通常風(fēng)險也越大，要用銀行體系的估值方法。不過，在資本市場，顯然是前者更討喜。

用P2P來舉個例子，美國市場對信息中介的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)估值明顯高于具有信用中介的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)估值，扮演信息中介角色的Lending Club P/S一直高于具有信用中介角色的OnDeck P/S數(shù)倍。(當(dāng)然是在LC事件爆發(fā)、股價大跌之前)

如果定義為金融公司，那么估值方式也并不難，就是公司持有或者交易了多大的資產(chǎn)量，再加上一些資本溢價就能夠得出合理的估值，而從現(xiàn)在這些公司的股價來看，市場更多的傾向于把這些公司當(dāng)作金融公司。

如果是這些公司以互聯(lián)網(wǎng)公司或技術(shù)公司來估值，這種估值會遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于目前這些公司的股價的。這些上市的公司都已經(jīng)意識到了這一點。都在不斷地強化自己的技術(shù)屬性，而不是金融屬性。

除了互聯(lián)網(wǎng)公司、科技公司本身更受資本市場青睞外，從企業(yè)自身發(fā)展的角度，互聯(lián)網(wǎng)或科技屬性更強，公司的成長空間和想象空間顯然也更大。

例如，不少金融科技公司都在強調(diào)“技術(shù)輸出”是未來企業(yè)發(fā)展的重要一環(huán)。通過核心技術(shù)的輸出和應(yīng)用，企業(yè)不用受限于(金融業(yè)務(wù))資本金、杠桿率的制約，其成長邊際得以大大拓展，進而可以連接更大的生態(tài)。

第三，技術(shù)驅(qū)動創(chuàng)新。當(dāng)然，更重要的是，從行業(yè)的演進來看，過去通過簡單復(fù)制，缺少核心技術(shù)的商業(yè)模式已經(jīng)難以為繼。不管是市場還是資本都越來越看重企業(yè)的差異化競爭力和以技術(shù)驅(qū)動創(chuàng)新的能力。

尤其，隨著大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈、人工智能、移動互聯(lián)等新一代信息技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，科技在提升金融效率、改善金融服務(wù)方面的影響越發(fā)顯著。對于企業(yè)而言，在技術(shù)上的投入和創(chuàng)新的能力也將愈發(fā)重要。

這也是當(dāng)初不少人反對互聯(lián)網(wǎng)金融這種提法，甚至把“寶”類產(chǎn)品、P2P網(wǎng)貸行業(yè)、以及后來“一站式理財”平臺的發(fā)展都稱為一種金融創(chuàng)新的重要原因。他們認(rèn)為，過往不少互金模式、互金產(chǎn)品都只是既有金融產(chǎn)品的互聯(lián)網(wǎng)化，創(chuàng)新不足。

不管“標(biāo)簽”為何，在最近一年多，我們確實看到了新金融領(lǐng)域發(fā)生的一些變化。以大數(shù)據(jù)風(fēng)控、機器人[-0.34% 資金 研報]理財、區(qū)塊鏈應(yīng)用等為代表的金融科技業(yè)態(tài)在中國起步發(fā)展，而那些單純復(fù)制商業(yè)模式、缺少技術(shù)創(chuàng)新能力的企業(yè)加速被淘汰。

東吳證券[0.00% 資金 研報](601555,股吧)在其報告中總結(jié)稱，目前Fintech歷經(jīng)1.0階段(軟硬件銷售和服務(wù))到3.0階段(基于金融牌照+科技直接展業(yè))發(fā)展后開始走向成熟，相較互聯(lián)網(wǎng)金融主要停留在對傳統(tǒng)金融渠道的變革，F(xiàn)intech全面融入支付、借貸、零售銀行、保險、財富管理、交易結(jié)算六大金融領(lǐng)域。

中國式Fintech之困

現(xiàn)在有兩種極端的誤區(qū)，一是認(rèn)為“金融科技”基本等同于“互聯(lián)網(wǎng)金融”，原因前面已經(jīng)說明，兩者側(cè)重點有所不同。二是“互聯(lián)網(wǎng)金融”與“金融科技”涇渭分明，例如，按照上述央行人士的說法，基本就把兩者給完全區(qū)隔開了。

按照他的說法，基本可以理解為，F(xiàn)intech是to B，主要為金融機構(gòu)提供科技支持和服務(wù)；而互聯(lián)網(wǎng)金融則更to C，直接為消費者、投資者提供服務(wù)。這樣一分的確更清晰，也更便于監(jiān)管，但顯然實際情況卻并非如此。

隨便看幾家巨頭公司，螞蟻金服、京東金融、百度金融等，它們的業(yè)務(wù)就涵蓋了支付、征信、資管、甚至銀行、保險、基金、證券等多個板塊，它們既提供核心的技術(shù)支持與服務(wù)，自身也從事相關(guān)業(yè)務(wù)。

不過，隨著監(jiān)管方式和監(jiān)管思路的明確，這些金融科技集團，以及一些正在轉(zhuǎn)型的中小型公司都在慢慢梳理自己的業(yè)務(wù)條線，以便更符合監(jiān)管的要求。

除了金融科技巨頭之外，一些中小型創(chuàng)業(yè)公司隨著業(yè)務(wù)條線的增多也存在“混業(yè)”的問題。例如，以P2P業(yè)務(wù)起家的積木盒子就在前不久成立了PINTEC(品鈦)集團，定位為專注金融科技開發(fā)和輸出、提供智能金融服務(wù)的Fintech公司。

此前，積木盒子涉足的多項業(yè)務(wù)和產(chǎn)品，例如，零售信貸板塊“讀秒”、基金銷售平臺“虹點基金”、P2P平臺“積木盒子”、保險銷售平臺“麥芬保險”、企業(yè)征信平臺“企樂匯”，以及智能投顧等都將以子公司的形式在集團內(nèi)獨立運行。

對于這一類的金融科技集團已經(jīng)很難單純地把它們用科技或金融的定位隔離開，所以，從監(jiān)管角度來看，這種業(yè)務(wù)交叉的復(fù)雜性會讓它們的身份在一段時間內(nèi)存有爭議。

但從目前的趨勢來看，這些金融科技集團也在極力理清自己的業(yè)務(wù)條線，每一個子公司只專注一項業(yè)務(wù)，更容易滿足監(jiān)管的要求或者獲取相應(yīng)的牌照。

例如，積木的“虹點基金”、“麥芬保險”、“企樂匯”就分別有基金代銷、保險代銷以及企業(yè)征信牌照，螞蟻金服的網(wǎng)商銀行、芝麻信用、信貸業(yè)務(wù)等也都獲取了相應(yīng)的資質(zhì)。

在“互聯(lián)網(wǎng)金融”這個標(biāo)簽被玩壞之后，“金融科技”、“新金融”、“替代性金融”(Alternative Finance，英國對于金融+科技創(chuàng)新業(yè)態(tài)的統(tǒng)稱)等新的標(biāo)簽層出不窮。

不過，名稱是一個代號，并不是一個“避風(fēng)港”，也許這段時間里它會帶來身份上的混淆或者美化，但相信只有那些真正以技術(shù)驅(qū)動的創(chuàng)新、能夠影響人們生活的產(chǎn)品才能帶領(lǐng)企業(yè)穿越時間、歷經(jīng)考驗。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。