ofo小黃車退出全國14城，不拼實力妄圖拼顏色

聚焦共享單車市場，最新消息，目前，ofo共享單車正式改名為“ofo小黃車”，并聲稱未來的共享單車競爭就是顏色和標識度。如此言論，請問ofo小黃車確定抓住市場競爭的重點了嗎？

據(jù)了解，ofo小黃車已經(jīng)被強制退出三亞、濟南、青島、蘭州、南通、泰安、惠州、肇慶、德陽、邢臺、常州、株洲、湘潭、黃岡等14座城市！

綠色出行的共享單車走進城市本是好事，ofo小黃車為何被14座城市接連“驅(qū)逐”？這與ofo小黃車自身有密切聯(lián)系。

拿5月15日ofo出現(xiàn)在三亞來看，三亞市交通運輸局表示，他們并不知道此事，目前也未接到ofo方要入駐三亞的消息。其后，三亞市綜合行政執(zhí)法局發(fā)布公告限“ofo共享單車”的物主，自公告發(fā)布之日起三日內(nèi)自行清理，逾期不清理執(zhí)法局將依法處理。

ofo未經(jīng)審批、私自投放的現(xiàn)象在不少城市出現(xiàn)，結(jié)果都是執(zhí)法部門依法要求其“退城”。對此，網(wǎng)友表示，ofo為何不走正常程序進行城市投放？業(yè)內(nèi)人士推測，ofo自身的漏洞是重要因素。

根據(jù)騰訊企鵝智酷近期發(fā)布的共享單車數(shù)據(jù)報告，“ofo用戶上報車輛故障的比例達到39.3%”，大街小巷“殘缺不全”的ofo小黃車也成了不少城市的“噩夢”。除此之外，ofo小黃車機械鎖漏洞、無GPS定位等問題一直被行業(yè)所詬病。

尤其隨著機械鎖漏洞引發(fā)的兒童騎車安全事故的曝光，ofo的技術(shù)短板不僅成為業(yè)內(nèi)談?wù)摰臒狳c，也引發(fā)了政府層面關(guān)于共享單車管理的正面發(fā)聲。

從2016年11月開始，北京市交通委會協(xié)同相關(guān)部門起草了《北京市鼓勵規(guī)范發(fā)展共享自行車的指導(dǎo)意見(試行)（征求意見稿）》明確提出擬控制總量、要求有序停放，需配備GPS定位，保障騎行者人身安全、公示押金等問題。

同時，天津共享單車管理辦法明確規(guī)定：車輛應(yīng)具備實時定位和精確查找功能，加裝帶有車輛衛(wèi)星定位和智能通訊控制模塊的智能鎖。

去年年底，深圳也出臺了首個共享單車規(guī)范條例，對亂停放等問題進行了要求，隨后，南京、杭州等城市也相繼發(fā)布類似條例。

    這些規(guī)定直指ofo小黃車短板，讓小黃車難以符合城市投放標準。然而，面對這一處境，ofo小黃車還執(zhí)著于更改名字，妄圖以顏色和標志度吸引人，頹廢發(fā)展趨勢恐怕很難扭轉(zhuǎn)。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。