高通咽下9.75億美元罰單

隨著一張高達(dá)60.88億元人民幣（折合9.75億美元）的罰單，以及一系列相關(guān)整改措施，國(guó)家發(fā)改委對(duì)高通歷時(shí)14個(gè)月的反壟斷調(diào)查終于塵埃落定。

高通對(duì)此表示接受，既不申請(qǐng)行政復(fù)議，也不提起行政訴訟，并且已將被罰的60.88億元全額上繳至中央財(cái)政的指定賬戶，這一創(chuàng)下中國(guó)反壟斷處罰紀(jì)錄的罰單終于告一段落。高通在三天之內(nèi)就把罰金全額上繳到了中央財(cái)政。這也可以看出，高通還是急于盡快平息此事。

高通公司與國(guó)家發(fā)改委就反壟斷調(diào)查達(dá)成解決方案?？梢哉f(shuō)，這一解決方案的達(dá)成是一個(gè)互有進(jìn)展，又都有讓步的結(jié)果。國(guó)家發(fā)改委收取了大額的罰金，同時(shí)迫使高通下調(diào)了3G和4G相關(guān)的專利許可費(fèi)用。對(duì)高通來(lái)說(shuō)，則沒(méi)有改變其專利收費(fèi)的經(jīng)營(yíng)模式，也是可以接受的。這一結(jié)果雖說(shuō)不上是“皆大歡喜”,但至少算得上是一個(gè)頗為“中國(guó)式”的解決方案。

然而有專家認(rèn)為，該案例更大的價(jià)值在于，彰顯了中國(guó)反壟斷、維護(hù)市場(chǎng)秩序和推進(jìn)法治的決心。

壟斷“慣犯”

高通在專利授權(quán)方面的做法一直飽受詬病。如果回看歷史，自2005年至今這十年，包括本次調(diào)查在內(nèi)，高通已在全球經(jīng)歷8起正式的反壟斷調(diào)查

發(fā)改委對(duì)高通的調(diào)查不是高通遭遇的第一起反壟斷調(diào)查案，當(dāng)然也不是最后一個(gè)。

其實(shí)，高通在專利授權(quán)方面的做法一直飽受詬病。如果回看歷史，自2005年至今這十年，包括本次調(diào)查在內(nèi)，高通已在全球經(jīng)歷8起正式的反壟斷調(diào)查。在其他7起調(diào)查中，有4起至今仍在進(jìn)行；有1起以和解告終；有1起獲得賠償，但以客戶向高通支付高額專利費(fèi)為代價(jià)；還有1起雖然高通被判罰2.08億美金，但高通拒不接受并提起上訴，如今已歷時(shí)4年，仍在公堂對(duì)薄，未有實(shí)質(zhì)進(jìn)展。

早在2005年，當(dāng)時(shí)包括愛(ài)立信、松下、諾基亞、NEC、博通、德州儀器在內(nèi)的6家全球性企業(yè)，就分別向歐盟起訴“高通公司不正常競(jìng)爭(zhēng)行為，違反《歐盟競(jìng)爭(zhēng)法》相關(guān)條款”.最終，高通敗訴，同意向博通分四年支付8.91億美元以達(dá)成和解。博通等看似勝訴其實(shí)是以自己客戶需要向高通支付高額專利費(fèi)為代價(jià)，對(duì)高通的商業(yè)模式并沒(méi)有改變。

2007年10月，歐盟委員會(huì)根據(jù)諾基亞等6家公司舉報(bào)對(duì)高通進(jìn)行了反壟斷調(diào)查，最終2009年以和解宣布停止調(diào)查。因?yàn)槭莻€(gè)別公司投訴，在私下和解并獲得相關(guān)承諾后，雙方和解，這起反調(diào)查案也說(shuō)明個(gè)案很難對(duì)高通產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。

2007年1月韓國(guó)對(duì)高通進(jìn)行反壟斷調(diào)查，2010年1月對(duì)高通處以2.08億美元的罰款，不過(guò)高通向首爾法院提起訴訟，首爾高等法院維持原判，2013年高通向韓國(guó)最高法院提起上訴，目前該案仍在審理中。

從這個(gè)意義上來(lái)講，發(fā)改委能夠達(dá)成以上成果，并且讓高通心甘情愿“認(rèn)罰”,這其實(shí)已經(jīng)是一場(chǎng)令人尊重的判罰與勝利，也將對(duì)全球各國(guó)對(duì)高通的反壟斷產(chǎn)生判例式影響。

然而，高通被中國(guó)的反壟斷部門處罰近10億美元正在全球引發(fā)連鎖反應(yīng)。路透社報(bào)道稱，韓國(guó)公平貿(mào)易委員會(huì)（KFTC）正在調(diào)查美國(guó)芯片商高通公司。據(jù)韓國(guó)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道，該委員會(huì)將調(diào)查高通公司是否濫用其市場(chǎng)支配地位。高通是韓國(guó)手機(jī)巨頭三星電子和LG電子的主要芯片供應(yīng)商，此次對(duì)高通反壟斷調(diào)查的理由依然是其涉嫌“濫用市場(chǎng)支配地位”.

反壟斷里程碑

中國(guó)反壟斷部門對(duì)高通的執(zhí)法，是全球反壟斷領(lǐng)域標(biāo)志性事件。中國(guó)高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，同時(shí)堅(jiān)決反對(duì)任何濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制競(jìng)爭(zhēng)的行為

美國(guó)扎克斯投資研究公司在一份報(bào)告中表示，高通“認(rèn)罰”給該事件畫上了句號(hào)，消除了其在中國(guó)這一最大市場(chǎng)上的不確定性。至此，這場(chǎng)國(guó)內(nèi)史上歷時(shí)最長(zhǎng)、罰款數(shù)額最高、海內(nèi)外最受關(guān)注的反壟斷案宣告塵埃落定。而也是由于這些因素，高通反壟斷案必將成為我國(guó)反壟斷執(zhí)法中具有里程碑意義的標(biāo)志性事件。

然而，沒(méi)有改變整機(jī)收費(fèi)模式，讓很多人對(duì)發(fā)改委的談判表示失望，有人甚至說(shuō)，“除了10億美元的一次性返利，發(fā)改委基本沒(méi)有達(dá)到處罰目的。”

但事實(shí)真是如此嗎？

數(shù)據(jù)顯示，高通通過(guò)芯片銷售和許可費(fèi)于2013年在全球獲得248億美元的收入，而其中近一半來(lái)自中國(guó)?？梢哉f(shuō)中國(guó)已成為高通公司全球最大、最重要的市場(chǎng)之一。針對(duì)于此，中國(guó)反壟斷部門不僅對(duì)高通實(shí)施了巨額罰款，還對(duì)其專利收費(fèi)模式進(jìn)行了重大改變。

此次高通被罰款60.88億元人民幣，為中國(guó)有史以來(lái)金額最高的反壟斷罰款，是2014年全年17億元人民幣反壟斷罰款總額的3倍還要多。并且，發(fā)改委依據(jù)《反壟斷法》作出罰款和整改決定，體現(xiàn)了在法律面前人人平等、中外企業(yè)一視同仁，彰顯了法律的神圣權(quán)威，充分體現(xiàn)了依法治國(guó)的精神。

長(zhǎng)期關(guān)注反壟斷問(wèn)題的大成律師事務(wù)所律師鄧志松認(rèn)為，中國(guó)反壟斷部門對(duì)高通的執(zhí)法，是全球反壟斷領(lǐng)域標(biāo)志性事件。而中國(guó)在高通一案中能取得重大突破，首先是因?yàn)橹袊?guó)已經(jīng)成為世界最大的無(wú)線通信市場(chǎng)，例如高通50%的收入來(lái)自中國(guó)市場(chǎng)，中國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)因而有著更大的發(fā)言權(quán)。

正如國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局副局長(zhǎng)盧延純?cè)诮邮懿稍L時(shí)所表示的，罰款是糾正違法行為的一種必要的途徑和手段，但它不是根本的目的。對(duì)這個(gè)案子的查處表明，中國(guó)高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，同時(shí)堅(jiān)決反對(duì)任何濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。

罰8%的理?yè)?jù)

高通公司在中國(guó)市場(chǎng)的銷售額較大，目前中國(guó)是高通公司在全球的最大市場(chǎng)，占其全球2013年度銷售額的1/2

針對(duì)高通的罰金堪稱天價(jià)，但并非絕對(duì)嚴(yán)厲。

根據(jù)中國(guó)《反壟斷法》第47條的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，濫用市場(chǎng)支配地位的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收違法所得，并處上一年度銷售額1%以上10%以下的罰款。

“法律規(guī)定是1%-10%之間，這里面有一個(gè)自由裁量權(quán)，這次定的是8%.”對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)反壟斷法研究中心主任黃勇告訴《國(guó)際金融報(bào)》記者，自由裁量權(quán)的尺度，從根本上要看它的壟斷行為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的影響、違法性質(zhì)的惡劣程度。

“違法行為的嚴(yán)重程度及違法企業(yè)的態(tài)度都會(huì)體現(xiàn)在處罰程度里。”黃勇指出，《反壟斷法》沒(méi)有提出具體比例，其中更多依據(jù)的是經(jīng)濟(jì)分析，做到合理性與合法性的高度統(tǒng)一。同時(shí)，黃勇表示，中國(guó)這次依據(jù)反壟斷法對(duì)外國(guó)大公司實(shí)施高強(qiáng)度調(diào)查和處罰，調(diào)查過(guò)程和處罰內(nèi)容都很專業(yè)，8%的罰金比例也在國(guó)際通行做法10%的上限以內(nèi)。

談及8%的處罰比例，國(guó)家發(fā)改委反壟斷局局長(zhǎng)許昆林表示，“對(duì)其處以2013年度銷售額8%的罰款，主要是由于高通公司違法行為性質(zhì)嚴(yán)重，程度較深，持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，應(yīng)當(dāng)依法給予較重的處罰。對(duì)高通公司罰款60.88億元，數(shù)額較大，是我國(guó)反壟斷執(zhí)法以來(lái)最大的罰款數(shù)額，主要是由于高通公司在中國(guó)市場(chǎng)的銷售額較大，目前中國(guó)是高通公司在全球的最大市場(chǎng)，占其全球2013年度銷售額的1/2.”

許昆林在上述通氣會(huì)上表示，此次高通公司很配合調(diào)查，公司總裁多次與發(fā)改委進(jìn)行溝通，并在反壟斷調(diào)查過(guò)程中，主動(dòng)提出了一攬子整改措施，包括為在中國(guó)境內(nèi)使用而銷售的手機(jī)，按整機(jī)批發(fā)凈售價(jià)的65%收取專利許可費(fèi)等。因此，發(fā)改委沒(méi)有按照10%的最高標(biāo)準(zhǔn)處罰，而是減少了2%,按照8%的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處罰。

“罰款不是主要目的。高通的整改措施滿足了我們反壟斷調(diào)查目的，即恢復(fù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，所以沒(méi)有必要頂格罰款。”許昆林說(shuō)，高通公司最初認(rèn)為8%的罰款有點(diǎn)重，但最終接受了。

通信專家項(xiàng)立剛表示，按照高通在華賺取的利潤(rùn)計(jì)算，罰款數(shù)額并不多。高通最新財(cái)報(bào)也顯示，高通目前的現(xiàn)金和現(xiàn)金等價(jià)物高達(dá)316億美元，將近10億美元的罰款，相信對(duì)于高通來(lái)說(shuō)毫無(wú)壓力。

并非針對(duì)外企

執(zhí)法只從壟斷行為出發(fā)，不管主體的性質(zhì)如何，只要實(shí)施了價(jià)格壟斷行為，都會(huì)一視同仁地進(jìn)行查處，目的就是維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序

高通反壟斷案自立案調(diào)查以來(lái)，受到國(guó)內(nèi)外媒體高度關(guān)注，不少境外媒體特別是美國(guó)媒體大肆炒作中國(guó)政府的所謂“排外”政策以及反壟斷的“選擇性執(zhí)法”,而高通高層先后9次與發(fā)改委溝通，甚至還動(dòng)用了美國(guó)政府各級(jí)官員的影響力。

針對(duì)外界對(duì)于中國(guó)反壟斷意在打壓外企的指責(zé)，許昆林表示，發(fā)改委反壟斷執(zhí)法始終堅(jiān)持從壟斷行為出發(fā)，不論實(shí)施壟斷行為的主體性質(zhì)如何，都會(huì)一視同仁進(jìn)行查處，不會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)的國(guó)別、性質(zhì)不同而有區(qū)別。

許昆林說(shuō)：“反壟斷執(zhí)法不存在打壓外國(guó)企業(yè)問(wèn)題。例如，有媒體報(bào)道鄭州中石化若干加油站可能存在囤油惜售的問(wèn)題，我就立即要求河南省發(fā)改委派出調(diào)查組，對(duì)有關(guān)加油站開(kāi)展全面調(diào)查。如果查實(shí)，信息肯定公開(kāi)披露，并嚴(yán)肅處理。”

“中石化是國(guó)有企業(yè)，所以我們的執(zhí)法不存在只針對(duì)外國(guó)企業(yè)，不管哪家企業(yè)，只要違法，都會(huì)查處。”許昆林說(shuō)。

“反壟斷不是為了搞垮某個(gè)企業(yè)，是為了創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，”許昆林強(qiáng)調(diào)，競(jìng)爭(zhēng)是創(chuàng)新的原動(dòng)力，中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，需要依靠技術(shù)創(chuàng)新，但技術(shù)創(chuàng)新不是依靠政策、撥款出來(lái)的，根本上需要公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。

“我們執(zhí)法只從壟斷行為出發(fā)，不管主體的性質(zhì)如何，只要實(shí)施了價(jià)格壟斷行為，都會(huì)一視同仁地進(jìn)行查處，目的就是維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，不會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)的性質(zhì)不同而有所區(qū)別。”許昆林說(shuō)。

在浙江工商大學(xué)教授朱海就看來(lái)，過(guò)去這一年是國(guó)家反壟斷工作集中“發(fā)力”的一年，“總的來(lái)說(shuō)是‘洋老虎’、‘土老虎’都在打。”

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年受到中國(guó)反壟斷處罰的外企僅占全部受處罰企業(yè)的10%,不存在所謂“選擇性執(zhí)法”.

朱海就告訴《國(guó)際金融報(bào)》記者，很多國(guó)家都把《反壟斷法》作為打壓國(guó)外廠商，保護(hù)本土廠商，即所謂“民族工業(yè)”的工具。但是“民族工業(yè)”的強(qiáng)大不是保護(hù)出來(lái)的，而是競(jìng)爭(zhēng)出來(lái)的。

高通欣然認(rèn)罰

對(duì)高通公司及其投資者而言，盡快地結(jié)束反壟斷調(diào)查遠(yuǎn)比支付區(qū)區(qū)60億元罰款更重要。高通已經(jīng)明白，與其打一場(chǎng)幾無(wú)勝算的持久戰(zhàn)，不如把目光放在更長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益上

雖然遭遇接近10億美元的高額罰款，但是面對(duì)中國(guó)龐大的市場(chǎng)，高通公司卻暗自高興。

自反壟斷調(diào)查開(kāi)始后，高通商業(yè)模式、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和發(fā)展前景的種種不確定性，已經(jīng)給高通業(yè)務(wù)帶來(lái)諸多負(fù)面影響，甚至比反壟斷調(diào)查本身還要嚴(yán)重。對(duì)高通公司及其投資者而言，盡快地結(jié)束反壟斷調(diào)查遠(yuǎn)比支付區(qū)區(qū)60億元罰款更重要。高通已經(jīng)明白，與其打一場(chǎng)幾無(wú)勝算的持久戰(zhàn)，不如把目光放在更長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益上；良好的認(rèn)錯(cuò)態(tài)度，將為高通在未來(lái)一段時(shí)間贏得寶貴的發(fā)展機(jī)遇。

不過(guò)，在多數(shù)人看來(lái)，這場(chǎng)結(jié)果早已注定的戰(zhàn)爭(zhēng)，其實(shí)只是一場(chǎng)相互妥協(xié)的游戲：無(wú)論發(fā)改委還是高通，都達(dá)成了理想的戰(zhàn)略目的，也撼衛(wèi)住了自己的利益底線。

對(duì)高通來(lái)說(shuō)，最大的勝利在于，損失的僅是一筆款項(xiàng)，而根據(jù)整機(jī)售價(jià)收取專利費(fèi)用的核心商業(yè)模式卻獲得了認(rèn)可。

因此，我們就能理解，為何調(diào)查塵埃落定之后，納斯達(dá)克響起了資本的歡呼，而高通總裁德里克·阿伯利（Derek Aberle）也能夠出一口長(zhǎng)氣說(shuō)：“今天，我們終于擺脫了反壟斷調(diào)查給中國(guó)市場(chǎng)帶來(lái)的不確定因素，可以將全部精力和資源用來(lái)支持中國(guó)客戶及合作伙伴，前面充滿了機(jī)遇。”

有趣的是，在接到巨額罰單之后，高通在納斯達(dá)克的股價(jià)不跌反漲。這也顯示了，投資者也對(duì)這一結(jié)果感到滿意。

《華爾街日?qǐng)?bào)》一篇題為《高通向中國(guó)官方支付9.75億美元反壟斷罰款》的文章在闡述新聞事實(shí)的同時(shí)，字里行間表達(dá)出此次事件對(duì)高通是利好消息的立場(chǎng)。雖然罰款金額巨大，但是高通公司的商業(yè)模式完好無(wú)損，也就是說(shuō)高通雖然短期是賠錢，長(zhǎng)期來(lái)看賺錢能力絲毫不減。

高通公司一家的智能手機(jī)芯片出貨量比其他任何一家制造商都要多，從2012年開(kāi)始，高通公司的營(yíng)收來(lái)源有一半來(lái)自中國(guó)市場(chǎng)，只要高通仍舊能夠留在中國(guó)，就能夠享受中國(guó)市場(chǎng)增長(zhǎng)所帶來(lái)的巨大收益。

經(jīng)濟(jì)法治手段

只有遵守中國(guó)市場(chǎng)法規(guī)，經(jīng)營(yíng)才能長(zhǎng)久穩(wěn)定。唯有高效廉潔的反壟斷機(jī)構(gòu)，高舉反壟斷法規(guī)利劍，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序才能走上健康發(fā)展軌道

中國(guó)作為世界主要經(jīng)濟(jì)體以及在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷上的后發(fā)國(guó)家，如何把握好知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和防止濫用之間的平衡，對(duì)促進(jìn)科技和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步有重要意義。上海聯(lián)合律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師汪雪在接受《國(guó)際金融報(bào)》采訪時(shí)表示，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，中國(guó)和歐美相比差距相當(dāng)明顯。“手機(jī)品牌企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的缺失直接導(dǎo)致了高通對(duì)行業(yè)的壟斷”.

汪雪認(rèn)為，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)需要做的，是對(duì)支配企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)、攫取最大利潤(rùn)、損害消費(fèi)者福利的壟斷行為保持警惕，根據(jù)個(gè)案具體情形及中國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件，批判性地借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)，做到有理有利有節(jié)，切實(shí)維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。

財(cái)經(jīng)評(píng)論員莫開(kāi)偉指出，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)是法治經(jīng)濟(jì)。“實(shí)踐反復(fù)證明，只有嚴(yán)格執(zhí)行市場(chǎng)法治規(guī)則，才能保證市場(chǎng)秩序良性發(fā)展，才能實(shí)現(xiàn)各市場(chǎng)主體互利共贏。”莫開(kāi)偉認(rèn)為，要確保法治經(jīng)濟(jì)順利運(yùn)行，需要強(qiáng)有力的監(jiān)督機(jī)構(gòu)忠實(shí)履行“裁判員”的角色，才能對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體違法違規(guī)行為產(chǎn)生有效約束力和震懾力。

此次高通被處以巨額罰款，對(duì)在中國(guó)經(jīng)營(yíng)的外企既是一種警示，也是一種鞭策。一方面，只有遵守中國(guó)市場(chǎng)法規(guī)，經(jīng)營(yíng)才能長(zhǎng)久穩(wěn)定。高通公司表示接受發(fā)改委處罰，立即取消壟斷經(jīng)營(yíng)和歧視性銷售手段，既是對(duì)自身問(wèn)題的正視，也有利于對(duì)自身經(jīng)營(yíng)利益的保護(hù)，消解國(guó)內(nèi)民眾擔(dān)憂，重塑對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的信心。當(dāng)天高通收盤價(jià)為67.11美元，小幅上漲了1.15%.由此看來(lái)，遵守市場(chǎng)法規(guī)是一種雙贏戰(zhàn)略。

另一方面，唯有高效廉潔的反壟斷機(jī)構(gòu)，高舉反壟斷法規(guī)利劍，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序才能走上健康發(fā)展軌道。此次發(fā)改委嚴(yán)格按照《反壟斷法》對(duì)高通公司進(jìn)行取證調(diào)查，最終確定該公司涉嫌壟斷而處以巨額罰款，這不僅是發(fā)改委依法監(jiān)管的勝利，也顯示中國(guó)法治經(jīng)濟(jì)手段不斷進(jìn)步和有力。同時(shí)，也表明在日益完善的中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制下，企業(yè)更不應(yīng)存任何蒙混過(guò)關(guān)的僥幸心態(tài)，堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)守信的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)原則，才能立威于市場(chǎng)，立信于消費(fèi)者，才能在市場(chǎng)中發(fā)展壯大。

自2013年以來(lái)，中國(guó)反壟斷調(diào)查和處罰不斷擴(kuò)圍，反壟斷進(jìn)入新常態(tài)這也告誡企業(yè)要遵守商業(yè)道德和法律，公平買賣，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法治手段已正在遠(yuǎn)離渙散和軟弱無(wú)力的時(shí)代。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。