創(chuàng)業(yè)者起訴暴風(fēng)魔鏡產(chǎn)品抄襲

12月2日，暴風(fēng)科技發(fā)布了它的互聯(lián)網(wǎng)電視--超體電視。這是繼暴風(fēng)魔鏡之后，暴風(fēng)又一次進(jìn)入硬件市場(chǎng)。就在兩周前的11月18日，暴風(fēng)科技剛剛發(fā)布了4代暴風(fēng)魔鏡，這家今年在A股大熱的公司正走在“從一家網(wǎng)絡(luò)視頻企業(yè)轉(zhuǎn)型成互聯(lián)網(wǎng)娛樂平臺(tái)”的路上。

然而就在暴風(fēng)魔鏡4發(fā)布前一天，南京神羅電子科技有限公司創(chuàng)始人趙山山一紙?jiān)V狀，將北京暴風(fēng)魔鏡科技有限公司告上了法庭，正式起訴暴風(fēng)魔鏡專利侵權(quán)。如今，該案件已被北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理。

12月1日，趙山山告訴《IT時(shí)報(bào)》記者，他對(duì)于暴風(fēng)的質(zhì)疑，不僅僅是專利侵權(quán)，暴風(fēng)魔鏡第一代產(chǎn)品也涉嫌抄襲當(dāng)時(shí)神羅團(tuán)隊(duì)所研發(fā)的試驗(yàn)機(jī)原型。趙山山稱，當(dāng)初暴風(fēng)曾承諾2000萬(wàn)收購(gòu)他的公司，但卻再無(wú)下文。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這起專利侵權(quán)案的背后，或許是又一個(gè)“雷軍與黃章”版的恩怨糾紛。

曾經(jīng)欲2000萬(wàn)收購(gòu)公司 后來(lái)卻要求個(gè)人加盟

起訴書中，趙山山表示有充足的證據(jù)證明暴風(fēng)科技于去年12月11日發(fā)布的魔鏡2代侵犯了他的專利：一種手機(jī)3D立體眼鏡中的視距調(diào)節(jié)裝置（專利號(hào)201420529370x有權(quán)），并表示目前此侵權(quán)事項(xiàng)的協(xié)商已經(jīng)拖了一年半。

2013年10月，趙山山及其團(tuán)隊(duì)決定做一款虛擬現(xiàn)實(shí)設(shè)備，也即他們現(xiàn)在產(chǎn)品Glasoo的初代原型。當(dāng)他們做出了設(shè)備的原型機(jī)以后，由于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的資金有限，趙山山找到了時(shí)任暴風(fēng)科技股份有限公司CEO的馮鑫，希望能和對(duì)方合作。

據(jù)趙山山回憶，2014年7月5日，他和馮鑫見面就虛擬現(xiàn)實(shí)行業(yè)的研發(fā)、未來(lái)、市場(chǎng)、定位等進(jìn)行了一番長(zhǎng)談，談話結(jié)束后，馮鑫表示暴風(fēng)愿意出資2000萬(wàn)元收購(gòu)南京神羅電子科技有限公司，并保留趙山山20%的股份。但并沒有簽署任何書面材料，僅是雙方商議之后達(dá)成了口頭協(xié)議。

趙山山告訴記者，由于商談順利，會(huì)后他把才做出來(lái)不久的產(chǎn)品原型留給暴風(fēng)方面做評(píng)估使用。此后，趙山山又和馮鑫及暴風(fēng)其他員工進(jìn)行了溝通，但暴風(fēng)卻不再提收購(gòu)的事情，而是想讓趙山山脫離神羅電子科技，加入暴風(fēng)的虛擬現(xiàn)實(shí)產(chǎn)品項(xiàng)目。

“我不愿意放棄自己的公司”,趙山山拒絕了暴風(fēng)的提議，此后不久，“馮鑫告訴我他決定由暴風(fēng)自己來(lái)做這個(gè)項(xiàng)目，不再和我合作?！?/p>

2014年9月2日，暴風(fēng)正式發(fā)布了虛擬現(xiàn)實(shí)設(shè)備：魔鏡1代，三個(gè)月后又發(fā)布了魔鏡2代產(chǎn)品。趙山山認(rèn)為魔鏡1代的外形抄襲了其團(tuán)隊(duì)的研發(fā)成果，但是“當(dāng)時(shí)產(chǎn)品剛剛做出來(lái)，沒有申請(qǐng)任何專利，沒有辦法保護(hù)自己的創(chuàng)造性勞動(dòng)?！?/p>

“這是一個(gè)呆萌創(chuàng)業(yè)者為了更好地發(fā)展公司業(yè)務(wù)，甄選了一個(gè)正在上市的大公司謀求合作，在溝通過(guò)程中被2000萬(wàn)元巨額投資忽悠，把褲子脫下來(lái)直接給別人看，最后技術(shù)和理念全都被偷走的故事?！壁w山山的一位友人如是總結(jié)他的遭遇。

從未露面的暴風(fēng)秘境

質(zhì)疑暴風(fēng)科技的創(chuàng)業(yè)者并不只有神羅電子。“事情已經(jīng)過(guò)去了，”北京七鑫易維信息技術(shù)有限公司創(chuàng)始人彭凡在被問(wèn)到七鑫易維和暴風(fēng)曾經(jīng)的合作時(shí)如是表示。七鑫易維是國(guó)內(nèi)一家專注于眼球追蹤技術(shù)研發(fā)的公司，2014年獲得了高通的風(fēng)險(xiǎn)投資。2014年上半年，七鑫易維開始和暴風(fēng)接觸，計(jì)劃一起運(yùn)營(yíng)暴風(fēng)的虛擬現(xiàn)實(shí)項(xiàng)目。

“暴風(fēng)影音推出的魔鏡（1代），其實(shí)是七鑫易維公司最早與其合作開發(fā)的。暴風(fēng)CEO馮鑫在產(chǎn)品發(fā)布會(huì)上，正是拿著PlayGlass（七鑫易維產(chǎn)品）早期的測(cè)試版”,彭凡坦言，“簡(jiǎn)單說(shuō)，暴風(fēng)得到了我們的產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案，就自己玩了?！?/p>

2015年3月24日，北京暴風(fēng)科技股份有限公司登陸A股創(chuàng)業(yè)板，代碼300431.上市不久前的1月30日，暴風(fēng)科技成立北京暴風(fēng)魔鏡科技有限公司，隨后宣布暴風(fēng)科技旗下產(chǎn)品暴風(fēng)魔鏡由該公司獨(dú)立運(yùn)營(yíng)，馮鑫任CEO.但記者在“全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”里查詢發(fā)現(xiàn)，2014年6月30日，暴風(fēng)科技還曾成立了一個(gè)暴風(fēng)秘境科技（天津）有限公司，股東之一便是北京七鑫易維信息技術(shù)有限公司。

彭凡告訴記者，公司成立之后，雙方的合作便告吹了，暴風(fēng)秘境并未真正投入運(yùn)營(yíng)，但考慮到這類訴訟太耽誤公司的發(fā)展和人員的精力，因此放棄了申訴。

律師：專利案不好打

趙山山在起訴書中要求暴風(fēng)科技立刻停止侵權(quán)行為，立刻停止銷售魔鏡1代、魔鏡2代、魔鏡3代，向所有用戶退款、道歉，向趙山山賠付相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失人民幣1萬(wàn)元并公開致歉，且承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。但他坦言，“官司打贏的可能性不高，朋友都勸我放棄，但我和我的團(tuán)隊(duì)覺得，起訴是我們必須要走的路?！?/p>

“專利的案子的確很難打，實(shí)用新型專利門檻不高，能不能贏不好說(shuō)。”泛洋律師事務(wù)所合伙人、知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師劉春泉表示。據(jù)劉春泉介紹，專利分為三種，發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利，發(fā)明專利技術(shù)含量高，授權(quán)之前要進(jìn)行審查，實(shí)用新型專利申請(qǐng)則比較容易，官司打起來(lái)比較復(fù)雜，“專利侵權(quán)案件中，原告即使贏了，判賠的金額也很少?！?/p>

對(duì)于兩位創(chuàng)業(yè)者的質(zhì)疑，記者向暴風(fēng)方面求證，但暴風(fēng)只稱會(huì)“依法處理，積極應(yīng)訴，相信法律會(huì)給我們一個(gè)公平的處理結(jié)果。”但對(duì)于其他問(wèn)題并無(wú)回應(yīng)。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。