加州政府施壓谷歌：掏錢(qián)救助本地媒體

　　媒體行業(yè)日子難過(guò)，是谷歌和Meta這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭造成的嗎？他們是否有責(zé)任分享廣告收入，補(bǔ)助經(jīng)營(yíng)困難的媒體？

　　兩億美元化解監(jiān)管危機(jī)

　　對(duì)谷歌、Meta這樣日進(jìn)斗金的互聯(lián)網(wǎng)巨頭來(lái)說(shuō)，能花錢(qián)解決的事情，就不算什么大事。不到兩億美元，只是谷歌幾個(gè)小時(shí)的收入罷了。

　　今年第二季度，谷歌營(yíng)收同比增長(zhǎng)14%，至847億美元，凈利同比增長(zhǎng)29%，至236億美元。對(duì)谷歌來(lái)說(shuō)，只掏不到兩億美元就化解了一個(gè)重大監(jiān)管危機(jī)，算是一個(gè)相當(dāng)滿意的結(jié)果。

　　上周三，谷歌總部所在的加利福尼亞州政府宣布與這家互聯(lián)網(wǎng)巨頭達(dá)成一項(xiàng)合作協(xié)議：雙方共同出資2.5億美元?jiǎng)?chuàng)建一個(gè)公私合作計(jì)劃，為諸多本地新聞媒體提供資金補(bǔ)助與AI技術(shù)援助。

　　按照協(xié)議，谷歌和加州政府將在未來(lái)五年共同出資2.5億美元，成立一個(gè)非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，通過(guò)加州伯克利大學(xué)新聞學(xué)院的兩個(gè)項(xiàng)目支持本地媒體。其中一部分是直接面向新聞媒體的補(bǔ)助基金，另一部分是幫助加州媒體記者學(xué)習(xí)使用AI技術(shù)的AI加速器項(xiàng)目。

　　在這2.5億美元補(bǔ)助資金中，加州政府計(jì)劃承擔(dān)其中不到三成，明年從財(cái)政預(yù)算撥款3000萬(wàn)美元，未來(lái)四年每年再投入1000萬(wàn)美元。其余的七成資金則來(lái)自谷歌以及未來(lái)其他企業(yè)的加入。這意味著，谷歌將在未來(lái)五年內(nèi)，提供至多1.1億美元用于扶持加州本地媒體。此外，谷歌還承諾再投入7000萬(wàn)美元，用于合作研究AI技術(shù)，幫助“化解現(xiàn)實(shí)世界的問(wèn)題”。

　　顯然，加州政府還打算讓更多的互聯(lián)網(wǎng)巨頭為加州媒體出資。谷歌肯定不會(huì)是唯一一個(gè)出錢(qián)扶持媒體的硅谷巨頭。不出意外的話，在搜索巨頭谷歌出錢(qián)之后，接下來(lái)掏錢(qián)的就是社交巨頭Meta，花錢(qián)消災(zāi)幾乎是不可避免的結(jié)果。

　　加州擱置廣告分成法案

　　在谷歌答應(yīng)出錢(qián)之后，加州議會(huì)同意擱置一項(xiàng)法案《加州新聞媒體保護(hù)法》（AB 886）。這項(xiàng)法案認(rèn)為谷歌、Meta和微軟等互聯(lián)網(wǎng)巨頭在自己的新聞服務(wù)中提供了媒體的內(nèi)容鏈接，他們從中獲得受益，卻沒(méi)有給媒體帶來(lái)回報(bào)，因此強(qiáng)制要求互聯(lián)網(wǎng)巨頭向媒體付費(fèi)。

　　看起來(lái)，加州政府對(duì)與谷歌達(dá)成的安排相當(dāng)滿意。加州州長(zhǎng)紐森（Garvin Newsom）隨后發(fā)表聲明稱，“這一協(xié)議代表加州在確保媒體行業(yè)生存和推動(dòng)本地新聞發(fā)展方面取得了重大突破，利用了科技行業(yè)的顯著資源，而無(wú)需對(duì)加州民眾開(kāi)征稅收。這一協(xié)議不僅為數(shù)以百計(jì)的新聞工作者提供了資金，還有助于在未來(lái)數(shù)年為加州打造一個(gè)強(qiáng)健的媒體行業(yè)?！?/p>

　　此前加州政府就與伯克利大學(xué)新聞學(xué)院合作，通過(guò)政府預(yù)算在未來(lái)數(shù)年撥款2500萬(wàn)美元，每年新培養(yǎng)40位記者進(jìn)入加州本地媒體。此次加州政府與谷歌達(dá)成2.5億美元聯(lián)合注資協(xié)議之后，也將進(jìn)一步擴(kuò)大政府與伯克利大學(xué)新聞學(xué)院的合作規(guī)模。

　　促成谷歌掏錢(qián)的，是來(lái)自舊金山灣區(qū)的州議員維克斯（Buffy Wicks）。他也對(duì)自己的這一政績(jī)相當(dāng)?shù)靡??！埃ㄕc谷歌的合作）代表著跨行業(yè)的承諾，支持自由有活力的媒體行業(yè)，保證加州本地的新聞媒體可以繼續(xù)他們的重要工作。這只是一個(gè)開(kāi)始，我會(huì)繼續(xù)致力于尋找更多手段，在未來(lái)支持加州的媒體行業(yè)?！?/p>

　　另一方面，谷歌似乎也滿意于目前的結(jié)果。谷歌母公司Alphabet首席法律顧問(wèn)瓦爾克（Kent Walter）代表公司表示，“這一公私合作項(xiàng)目建立在我們與加州媒體行業(yè)和新聞生態(tài)系統(tǒng)的長(zhǎng)期合作歷史上，我們將共同將加州打造成AI政策的美國(guó)領(lǐng)先中心?！?/p>

　　實(shí)際上，這個(gè)公私合作項(xiàng)目是加州政府和谷歌的勾兌妥協(xié)產(chǎn)品。圍繞著《加州新聞媒體保護(hù)法》，雙方已經(jīng)僵持對(duì)峙了將近兩年時(shí)間。為了抵制這一法案通過(guò)，谷歌甚至威脅要讓加州網(wǎng)民搜索不到新聞。

　　維克斯在去年提出了《加州新聞媒體保護(hù)法》，主張谷歌、微軟和Meta等互聯(lián)網(wǎng)巨頭應(yīng)該為搜索結(jié)果中的新聞內(nèi)容支付費(fèi)用，強(qiáng)制他們拿出一定比例的廣告收入與新聞媒體進(jìn)行分成。但法案并沒(méi)有明確規(guī)定廣告分成比例，具體數(shù)字還需要交由一個(gè)三人法官組成的小組進(jìn)行仲裁。

　　谷歌強(qiáng)硬抵制加州立法

　　顯然，互聯(lián)網(wǎng)巨頭們不會(huì)愿意看到這樣的強(qiáng)制分錢(qián)法案。但即便遭到科技巨頭們的強(qiáng)烈抵制和出錢(qián)游說(shuō)，加州眾議院依然在去年通過(guò)了《加州新聞媒體保護(hù)法》。按照立法流程，加州參議院將在今年秋天投票表決這一法案，一旦通過(guò)就會(huì)正式變成法律。

　　為了抗議加州政府這一法案，今年4月初，谷歌在加州進(jìn)行了短時(shí)間的灰度測(cè)試，一度讓部分加州網(wǎng)民無(wú)法搜索到新聞內(nèi)容。谷歌直言不諱地表示，“這個(gè)測(cè)試意在彰顯加州法案可能對(duì)我們產(chǎn)品體驗(yàn)帶來(lái)的沖擊?！?/p>

　　這家搜索巨頭還表示，他們還可能停止投資加州新聞行業(yè)，中斷與新聞機(jī)構(gòu)的合作以及產(chǎn)品授權(quán)項(xiàng)目。“是谷歌幫助網(wǎng)民找到新聞內(nèi)容，無(wú)償幫助大大小小的媒體獲得用戶。（加州的）這個(gè)法案會(huì)結(jié)束這一模式”。

　　不過(guò)，威脅是一回事，谷歌不可能離開(kāi)加州。加州不僅是谷歌總部所在地，也是最重要的市場(chǎng)。美國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)顯示，2023年加州名義GDP高達(dá)3.9萬(wàn)億美元，同比增長(zhǎng)6.1%，占美國(guó)GDP總量的14%，在全球排在第五位，僅次于美國(guó)、中國(guó)、日本和德國(guó)。

　　那么，加州的媒體對(duì)此怎么看？這一協(xié)議得到了代表加州數(shù)百家媒體的行業(yè)機(jī)構(gòu)“加州新聞發(fā)行協(xié)會(huì)”的支持，但并沒(méi)有得到加州媒體從業(yè)人員工會(huì)的認(rèn)可。讓他們不滿的是，加州政府與谷歌的談判并沒(méi)有包括工會(huì)成員。

　　一些媒體研究專家也對(duì)這一協(xié)議存在異議。賓夕法尼亞大學(xué)媒體政策教授皮卡德（Victor Picard）認(rèn)為，加州政府?dāng)R置了讓谷歌以及社交媒體付費(fèi)的法案，放棄了讓谷歌和Meta支付大筆資金的計(jì)劃，現(xiàn)在只要求谷歌在未來(lái)五年支付不到兩億美元。“這個(gè)結(jié)果是輕松放過(guò)了谷歌”。

　　本該每年分成14億美元

　　哥倫比亞大學(xué)新聞學(xué)院教授舍夫林（Anya Shiffrin）看來(lái)，谷歌不可能放棄新聞產(chǎn)品，他們需要這一業(yè)務(wù)獲得流量，而且谷歌正在通過(guò)諸多手段，逃避那些要求他們向媒體支付合理費(fèi)用的法律。

　　按照舍夫林的預(yù)計(jì)，如果加州政府強(qiáng)行通過(guò)立法，谷歌每年原本應(yīng)該向加州媒體提供14億美元的廣告分成，而根據(jù)他們現(xiàn)在達(dá)成的協(xié)議，谷歌只需要在五年提供不到兩億美元。

　　但谷歌卻并不這么認(rèn)為。谷歌發(fā)言人駁斥了舍夫林的說(shuō)法，稱新聞搜索只占據(jù)谷歌所有搜索流量的不到2%，而且谷歌并沒(méi)有從中獲利。相反，是谷歌通過(guò)搜索幫助媒體網(wǎng)站獲得流量與廣告。

　　為什么加州政府決定妥協(xié)？他們也有自己的實(shí)際考慮。按照谷歌此前的威脅，如果加州政府真的通過(guò)這一法案，要求谷歌拿出廣告分成給加州媒體，谷歌會(huì)直接撤下本地媒體的鏈接，只在搜索結(jié)果中顯示其他地區(qū)媒體的內(nèi)容。沒(méi)有了搜索導(dǎo)流，加州本地媒體的處境只會(huì)更加艱難。

　　此前加拿大和澳大利亞政府都曾經(jīng)通過(guò)類似廣告分成法案，要求谷歌和Meta拿出部分廣告營(yíng)收補(bǔ)償給新聞媒體。相對(duì)而言，谷歌更傾向于花錢(qián)和解。去年11月，谷歌同意向加拿大政府每年支付1億加元（約合7400萬(wàn)美元）用于補(bǔ)助媒體行業(yè)。此次他們?cè)诩又菀策x擇了同樣的和解方式。

　　谷歌愿意掏錢(qián)還有另外一層考慮：他們正面臨著嚴(yán)重的反壟斷危機(jī)。目前美國(guó)司法部以及數(shù)十個(gè)州正在聯(lián)合起訴谷歌反壟斷，指控谷歌濫用自己在搜索領(lǐng)域的主導(dǎo)地位打壓市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。就在這個(gè)月，聯(lián)邦地區(qū)法官剛剛判決谷歌在搜索領(lǐng)域壟斷罪名成立，并將考慮采取有效措施予以制止，其中包括了分拆的可能性。

　　當(dāng)然，谷歌隨后提出上訴。這一訴訟可能會(huì)持續(xù)數(shù)年之久?；蛟S谷歌會(huì)和當(dāng)初的微軟一樣，與美國(guó)政府達(dá)成和解，避免被分拆的結(jié)果。但在這樣的背景之下，谷歌顯然不希望與加州政府正面沖突，給自己的反壟斷危機(jī)再加壓力。現(xiàn)在谷歌與加州政府達(dá)成一致，共同出資2.5億美元，彼此各退一步，或許對(duì)雙方來(lái)說(shuō)是個(gè)最實(shí)際的結(jié)果。

　　本地媒體行業(yè)日子難過(guò)

　　在互聯(lián)網(wǎng)巨頭賺得盆滿缽滿的背后，是新聞媒體行業(yè)每況愈下的悲歌。進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)和社交網(wǎng)站時(shí)代之后，網(wǎng)絡(luò)用戶日益習(xí)慣從谷歌、Facebook以及推特等網(wǎng)站獲取資訊。搜索巨頭和社交巨頭不僅得到了絕大多數(shù)流量，更帶走了巨額的廣告收入。谷歌搜索業(yè)務(wù)每年廣告營(yíng)收超過(guò)了2000億美元。

　　在另一方面，傳統(tǒng)媒體則不得不面臨著發(fā)行收入和廣告收入急劇下滑的悲哀，成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代沖擊最大的領(lǐng)域。越來(lái)越多的媒體因?yàn)闊o(wú)法經(jīng)營(yíng)而被迫關(guān)閉。即便在經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的加州，過(guò)去十年也有超過(guò)100多家媒體消失。

　　在這場(chǎng)媒體行業(yè)悲歌中，那些本地小媒體是受影響最大的。據(jù)美國(guó)西北大學(xué)新聞學(xué)院去年年底統(tǒng)計(jì)，自2005年以來(lái)美國(guó)已經(jīng)有超過(guò)2500家本地媒體倒閉，有200多個(gè)郡（大致相當(dāng)于中國(guó)的地級(jí)市）甚至已經(jīng)沒(méi)有了本地媒體，而在超過(guò)一半的地區(qū)，當(dāng)?shù)刂挥幸患冶镜孛襟w。

　　即便是全國(guó)性的主流媒體，情況也不樂(lè)觀。諸多主流媒體都已經(jīng)賣(mài)身給億萬(wàn)富豪：《華盛頓郵報(bào)》賣(mài)給了亞馬遜創(chuàng)始人貝佐斯，《洛杉磯時(shí)報(bào)》賣(mài)給了華裔醫(yī)藥富豪黃馨祥，《時(shí)代周刊》賣(mài)給Salesforce創(chuàng)始人貝尼奧夫（Marc Benioff），《大西洋(3.320, 0.02, 0.61%)周刊》賣(mài)給了喬布斯遺孀勞倫·喬布斯（Laurene Jobs）。

　　但這些主流媒體就算歸屬超級(jí)富豪，依然難以逃脫收入下滑和被迫裁員的命運(yùn)，億萬(wàn)富翁們并不愿意自掏腰包填補(bǔ)虧空?！洞笪餮笾芸吩谝咔槠陂g裁員；《華盛頓郵報(bào)》去年虧損了1億美元，被迫裁員240人，《洛杉磯時(shí)報(bào)》去年虧損了超過(guò)4000萬(wàn)美元，今年年初不得不裁員100多人。

　　政府財(cái)政巨頭補(bǔ)助

　　應(yīng)該如何幫助媒體行業(yè)生存下去，已經(jīng)成為了美國(guó)乃至諸多國(guó)家政府的共同挑戰(zhàn)。政府出資補(bǔ)助是其中一個(gè)最直接的解決方案。今年5月，紐約州通過(guò)財(cái)政預(yù)算案，計(jì)劃在未來(lái)三年通過(guò)退稅的方式，向紐約州的新聞媒體提供至多9000萬(wàn)美元，幫助他們應(yīng)對(duì)營(yíng)收下滑的困難局面，留住媒體從業(yè)人員。

　　這項(xiàng)補(bǔ)助主要面向那些小的本地紙媒，而且只適用于沒(méi)有上市的媒體公司。每家媒體每年可以得到至多32萬(wàn)美元。不過(guò)紐約州正計(jì)劃擴(kuò)大退稅補(bǔ)助項(xiàng)目的范圍，為那些非盈利機(jī)構(gòu)以及博客型新聞網(wǎng)站提供幫助。

　　紐約州也因此成為美國(guó)第一個(gè)通過(guò)財(cái)政預(yù)算案補(bǔ)助媒體行業(yè)的州。在紐約州之后，伊利諾伊州和新墨西哥州也正在通過(guò)財(cái)政預(yù)算案來(lái)扶持媒體行業(yè)。而加州政府此次則給美國(guó)提供了另外一個(gè)解決方案的樣板：政府出一小部分資金，其余資金則由互聯(lián)網(wǎng)公司來(lái)補(bǔ)齊。

　　然而，政府財(cái)政補(bǔ)助畢竟是有限的，并不能真正解決媒體行業(yè)的危機(jī)根源。發(fā)行收入和廣告收入大幅下滑，才是媒體行業(yè)的最大挑戰(zhàn)。那么，搜索巨頭和社交網(wǎng)站，是不是造成媒體行業(yè)危機(jī)的根源，是否應(yīng)該與媒體分享廣告分成？

　　美國(guó)媒體行業(yè)原本對(duì)加州政府寄予厚望，希望他們像加拿大政府那樣徹底推進(jìn)立法，強(qiáng)行要求互聯(lián)網(wǎng)廣告巨頭與媒體行業(yè)分享收入，并為美國(guó)其他州政府以及聯(lián)邦政府設(shè)立效仿典范。然而，最終結(jié)果卻是，在谷歌的強(qiáng)硬抵制下，加州政府選擇了見(jiàn)好就收，背著媒體行業(yè)與谷歌達(dá)成了和解。

　　加州媒體工會(huì)發(fā)表聲明稱，“新聞行業(yè)的未來(lái)不應(yīng)該在暗箱操作中決定。加州議會(huì)原本要監(jiān)管壟斷，結(jié)果卻是徹底失敗，我們現(xiàn)在擔(dān)心，政府（與谷歌達(dá)成和解）是不是反而給本地媒體行業(yè)造成了更大的傷害?！?/p>

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。