北京時(shí)間5月21日消息,美國《大西洋月刊》(The Atlantic)網(wǎng)絡(luò)版日前刊登了該刊對(duì)美國加州大學(xué)伯克利分校和斯坦福大學(xué)教授、知名硅谷企業(yè)家史蒂夫·布蘭克(Steve Blank)的采訪記錄。布蘭克在這次采訪中表示,F(xiàn)acebook上周五成功在納斯達(dá)克市場進(jìn)行首次公開招股(IPO)后,也意味著“硅谷黃金時(shí)代已走向終結(jié)”.
以下為《大西洋月刊》采訪布蘭克的精彩摘要:
問:Facebook進(jìn)行IPO后,對(duì)于硅谷而言有何重要意義?
答:我認(rèn)為這意味著硅谷黃金時(shí)代即將結(jié)束。從歷史上看,硅谷主要的投資對(duì)象為科學(xué)和技術(shù),換句話說,都是與硅元素有關(guān)的技術(shù)和產(chǎn)品。如果你是一家有經(jīng)驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn)投資公司,則可從中獲利1億美元。如今兩種創(chuàng)意卻催年了新的投資模式。首先,全球數(shù)十億人手中擁有了計(jì)算機(jī),特別是手機(jī)和平板電腦,這也是人類有史以來頭一次。其次,以前公眾的社交活動(dòng)習(xí)慣于面對(duì)面式的交往,而現(xiàn)在我們卻通過計(jì)算機(jī)來進(jìn)行。
我所說的這種趨勢還是剛剛開始。如果你認(rèn)為Facebook就是這種趨勢的終點(diǎn),那么不妨去問一下Myspace.藝術(shù)、娛樂以及你在生活可想到的任何事情,都在轉(zhuǎn)入計(jì)算機(jī)當(dāng)中。諸如Facebook這樣的公司,也首次能夠?qū)⒄麄€(gè)市場與所有公眾聯(lián)系起來。
問:你說的這種情況,其實(shí)對(duì)Facebook而言非常有利,對(duì)不對(duì)?
答:這種趨勢對(duì)Facebook而言確實(shí)非常不錯(cuò),但對(duì)于硅谷來說卻極為糟糕。如果我有兩種投資選擇,一種是投向一家可生產(chǎn)出效力極強(qiáng)治癌藥物的廠家,但這種投資方案,可能今后十年內(nèi)我毫無收獲;另一個(gè)目標(biāo)是一家社交媒體,而兩年內(nèi)該公司規(guī)模將飛速增長。你覺得我該選擇哪家?如果你是一家風(fēng)險(xiǎn)投資公司,你肯定會(huì)取消生命科學(xué)投資部門,因?yàn)樵摦a(chǎn)業(yè)領(lǐng)域市場表現(xiàn)并不佳,且收回投資回報(bào)非常困難。而社交媒體的表現(xiàn)卻良好,原因就是我剛才提到的那兩個(gè)推動(dòng)因素,而且該產(chǎn)業(yè)的投資回報(bào)也非???。
問:在不少科技產(chǎn)業(yè)人士看來,F(xiàn)acebook此次IPO,也是美國科技產(chǎn)業(yè)正迎來新一輪互聯(lián)網(wǎng)泡沫的證據(jù)。你同意這種看法嗎?
答:在美國上一輪科技產(chǎn)業(yè)泡沫中,各風(fēng)險(xiǎn)投資商對(duì)于投資目標(biāo)可謂“饑不擇食”,即對(duì)于投資對(duì)象不加以適當(dāng)選擇。我并不認(rèn)為Facebook進(jìn)行IPO將引發(fā)美國科技產(chǎn)業(yè)的新一輪泡沫。我個(gè)人認(rèn)為,或許Facebook的估值存在著一些泡沫,但社交媒體本身卻是實(shí)實(shí)在在的東西。
問:那你認(rèn)為Facebook是否真的值1000億美元?
答:在美國上一輪科技泡沫中,主要是大量科技公司沒有實(shí)際客戶。而Facebook能夠從每位用戶那兒獲得4美元收入,這些用戶就是Facebook的客戶,他們能夠給Facebook帶來實(shí)實(shí)在在的收入。目前已沒有人質(zhì)疑Facebook的盈利能力。外界所爭論的是,F(xiàn)acebook數(shù)億名用戶究竟能夠帶來多少價(jià)值,F(xiàn)acebook能夠在多長時(shí)間內(nèi)使自己盈利能力與其估值相適應(yīng)。這就涉及Facebook的執(zhí)行力問題。
問:但你的看法是,無論Facebook今后盈利情況是否能夠與其估值相適應(yīng),硅谷都將從此沒落。為何會(huì)有這種看法?
答:我在大學(xué)里教授科學(xué)和技術(shù)開發(fā)等課程。我看到我的學(xué)生們正試圖從非常艱難的東西上盈利。但對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)投資商而言,他們只對(duì)如何從數(shù)十億智能手機(jī)用戶身上盈利感興趣。好在美國政府已提供了一些商業(yè)開發(fā)保證金,否則我們?cè)谶@方面的優(yōu)勢今后將被其他國家奪走。
問:但仍有人在致力于這方面的投資,如硅谷知名風(fēng)險(xiǎn)投資家維諾德·科斯拉(Vinod Khosla)等人就是如此。
答:他算是其中的一位。但我們不妨這樣思考一下:過去五年中最令人感興趣的技術(shù)項(xiàng)目是Tesla電動(dòng)汽車、SpaceX太空項(xiàng)目、谷歌無人駕駛汽車以及谷歌可視化搜索工具Goggles.而這四件事情,其實(shí)就是一個(gè)人即埃倫·馬斯克(Elon Musk,為Tesla和SpaceX兩公司CEO)以及一家公司即谷歌在具體做。
問:這是否意味著風(fēng)險(xiǎn)投資公司在硅谷遭遇了大規(guī)模失?。?/p>
答:這也并不是說任何人正做錯(cuò)事或壞事,而是這種情況正像美國銀行大盜威利·薩頓(Willie Sutton)所說的那樣,社交媒體就“金錢所在之處”(注:薩頓在回答為何要搶劫銀行的問題時(shí),稱因?yàn)殂y行是“放錢之處”)。
問:那么今后硅谷應(yīng)該采取何種彌補(bǔ)措施?
答:我不知道該采取何種措施。好在我們有美國聯(lián)邦政府提供的技術(shù)研發(fā)保證金、美國國家健康研究院(NIH)、馬斯克以及谷歌等等。
問:這是否意味著美國的技術(shù)創(chuàng)新能力肯定將走向終結(jié),還是具體情況比你所說的更為復(fù)雜一些?
答:我的意思是,F(xiàn)acebook所取得的市場成功,其實(shí)在無意中將硅谷帶入死亡的境地。投資者曾在硅谷冒著巨大風(fēng)險(xiǎn)向各類高科技投資,而這些技術(shù)又改變了全球公眾的生活。Facebook進(jìn)行IPO,也意味著硅谷黃金時(shí)代的結(jié)束,我們正在硅谷的墳?zāi)古云鹞?。另一方面,F(xiàn)acebook又是一家非常了不起的公司。我現(xiàn)在的心情,可以用“亦喜亦悲”四個(gè)字來形容。
- 蜜度索驥:以跨模態(tài)檢索技術(shù)助力“企宣”向上生長
- MIT想用AI設(shè)計(jì)電動(dòng)汽車,大幅縮短設(shè)計(jì)時(shí)間并節(jié)省成本
- 美媒:一些中國大模型已經(jīng)追平甚至超越美國產(chǎn)品
- 透過這場開發(fā)者圈的“年度盛典”,窺見華為開發(fā)者生態(tài)構(gòu)建之道
- 谷歌Willow量子芯片有進(jìn)步 但離實(shí)用還很遙遠(yuǎn)
- LLM很難變成AGI?科學(xué)家:創(chuàng)造AGI理論上可行
- PON在園區(qū)網(wǎng)絡(luò)的“先天不足”,無源以太全光來拯救!
- 英特爾CEO黯然退場背后:芯片制造陷泥潭,AI起大早趕晚集
- 開源5年樹立新里程 openEuler以智能 致世界
- 華為推出Mate 70手機(jī)引發(fā)高度關(guān)注 看外媒是如何評(píng)價(jià)的?
- 5G-A終端規(guī)模鋪開響應(yīng)“以舊換新”,湖北移動(dòng)“機(jī)網(wǎng)套”協(xié)同刺激內(nèi)需
免責(zé)聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性,讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí),并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏,概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí),應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí),溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。