把用戶隱私當合作籌碼，F(xiàn)acebook這招暗度陳倉玩得溜

極客網(wǎng)·極客觀察11月8日，一年多來一直處于風口浪尖的Facebook再次陷入了輿論的旋渦，而作為Facebook的創(chuàng)始人扎克伯格，正在被網(wǎng)民要求引咎辭職。

11月7日，有消息稱美國一家電視媒體曝光了一份Facebook從2011年到2015年的內(nèi)部文件，這些文件有7000頁之多，其中至少有4000頁左右是Facebook的內(nèi)部通信文檔，包括筆記、電子表格、郵件等，這些被認為是“高度機密”的文件都指向了一個方向——Facebook正在利用這些用戶隱私數(shù)據(jù)為自己謀取利益。

“我是不是要給你錢，你才能不泄露我的隱私？”

放眼全球，F(xiàn)acebook都是屈指可數(shù)的數(shù)據(jù)壟斷型企業(yè)。作為全球社交領(lǐng)域的巨頭，在2017年Facebook月活用戶數(shù)量已經(jīng)達到20億，基本占據(jù)世界四分之一的人口體量。最新數(shù)據(jù)顯示，F(xiàn)acebook第三季度的每日活躍用戶增加了3600萬，每日登陸Facebook平臺的用戶總數(shù)達到了16億人次。

擁有如此龐大的用戶社交數(shù)據(jù)，對于Facebook的優(yōu)勢自然再明顯不過的。而這些數(shù)據(jù)卻被Facebook拿去當作談判合作的籌碼，以及與競爭對手抗衡的武器。

公布的這7000頁文件顯示扎克伯格與董事會管理層利用這些數(shù)據(jù)（包括照片、電話等信息）作為邀請其他公司參與合作的籌碼。在某些情況下，F(xiàn)acebook會獎勵合作伙伴，優(yōu)先給他們訪問某些數(shù)據(jù)的權(quán)利，比如說由于亞馬遜購買了Facebook大量的廣告位，因此對給予亞馬遜特殊的用戶數(shù)據(jù)訪問權(quán)。

而對競爭對手同樣的訪問要求會給予拒絕。移動聊天工具MessageMe就由于對Facebook構(gòu)成了一定的威脅而被切斷了對數(shù)據(jù)的訪問權(quán)限。

而這一系列舉動在Facebook對外中卻被稱為是“保護用戶隱私”。迄今為止，F(xiàn)acebook并未對這些披露出來的文件做進一步的解釋和說明。

而就在前兩天，F(xiàn)acebook侵犯用戶隱私的時間再一次發(fā)生。超過100名第三方軟件開發(fā)者不當獲取用戶隱私數(shù)據(jù)，包括姓名、照片等。

即便Facebook公開表明，“至少有11個開發(fā)合作伙伴訪問了這類隱私數(shù)據(jù)，雖然沒有看到數(shù)據(jù)被濫用的證據(jù)，但我們會要求他們刪除這些數(shù)據(jù)并進行審查確認這些數(shù)據(jù)已被刪除?！?/p>

即便這次的數(shù)據(jù)泄露對用戶沒有造成實質(zhì)性的影響，但網(wǎng)民對Facebook已經(jīng)怨聲載道，強烈要求“扎克伯格和Facebook二把手辭職”。

對于Facebook這樣的公司來說，流量是最大的獲利點，而用戶作為流量來源也已經(jīng)成為了他們與廣告商談判的籌碼——打著“保護隱私”的幌子，實則似只有榨干用戶的價值似乎才是他們所追求的準則。

正如此前美國會一名參議院給扎克伯格的問題一樣，“我是不是要給你錢，你才能不泄露我的個人信息？”

金錢與隱私的角逐，F(xiàn)acebook難以兩全

扎克伯格早已不是剛創(chuàng)業(yè)時穿著睡衣去見投資機構(gòu)的年輕人了，他是一名身價680億美元的企業(yè)家，他和Facebook互相成就了彼此，可隨著Facebook的壯大，他似乎并沒有承擔起對用戶該有的責任。

扎克伯格曾經(jīng)說過，“侵犯人們隱私的問題似乎無法克服。”的確，盡管一直備受公眾譴責，但Facebook似乎越來越無法規(guī)避隱私問題，單一的盈利模式也給它的發(fā)展帶來了隱患。

根據(jù)Facebook第二季度的財報數(shù)據(jù)顯示，F(xiàn)acebook在該季度的營收為168.86億美元，其中廣告營收占據(jù)166.24億美元，占總營收的98.4%。

作為一家實實在在的廣告驅(qū)動型上市公司，注重盈利，為了保持競爭的優(yōu)勢，為了能夠追求高增長，F(xiàn)acebook必須通過數(shù)據(jù)的優(yōu)化來提升廣告投放的效果，從而吸引更多的廣告主。

這其實是一個循環(huán)往復的過程，廣告商需要用戶來購買產(chǎn)品，而Facebook則掌握著這些用戶數(shù)據(jù)，這也使得追求增長的Facebook對保護用戶隱私數(shù)據(jù)的態(tài)度越來越變得模糊。

Facebook不是沒有想過要改變當前的這種單一盈利模式，基本上任何一個公司都會在主營業(yè)務(wù)以外開啟新的增長點，以確保公司的健康多元化發(fā)展。但Facebook另辟蹊徑的道路并不是很順利。除了一味的收購與模仿，F(xiàn)acebook并沒有孕育出其他可發(fā)展的路線；即便是在收購上，F(xiàn)acebook暫時的盈利前景也并不樂觀。

痛苦的轉(zhuǎn)型與不斷嘗試的摸索，也讓Facebook這兩年來的爭議越來越多，過于以驅(qū)動增長為目的而忘記了尊重和保護用戶的隱私，勢必會引起反彈，用戶發(fā)起的“刪除Facebook”的活動也有常態(tài)化趨勢。此時此刻，F(xiàn)acebook只有真正回歸到用戶本身，保護用戶的隱私，或許才能夠重新贏回用戶的信任。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。