瑞幸內(nèi)斗羅生門，鐵三角為“權(quán)”反目？

極客網(wǎng)·極客觀察1月13日 羊毛還能不能薅暫且不知，不過現(xiàn)實(shí)比電視劇還要精彩倒是真的。

本因退市風(fēng)波就茍延殘喘的瑞幸在新一輪“內(nèi)斗大戲”下還能不能順利挺過？業(yè)績開始回暖的當(dāng)口真就要因?yàn)楣芾韺拥母偁幎鴾S為犧牲品？

故事的開頭總是這樣，資本造血、風(fēng)光無限，而故事的結(jié)尾又該何去何從呢？

聯(lián)名“逼宮”上演掌門之爭

1月6日晚，網(wǎng)上曝光一封《關(guān)于罷免郭謹(jǐn)一瑞幸咖啡董事會(huì)主席和CEO的請求信》，事實(shí)上也有媒體報(bào)道真正的“奪權(quán)”時(shí)間是在1月3日，由瑞幸咖啡7位副總裁、各地分公司經(jīng)理與核心業(yè)務(wù)總監(jiān)聯(lián)名簽署，信中主要要求罷免的原因在于以下幾點(diǎn)：

1.貪污腐敗、通過手套供應(yīng)商舞弊，損害公司利益；

2.濫用權(quán)力鏟除異己，黨同伐異；

3.因其能力低下和個(gè)人私利給公司造成巨大隱患。

信箋的末尾除了洋洋灑灑的眾高管簽名，還附上了各自的紅指印，在原本白底黑字的紙張上顯得格外醒目，讓人不免覺得這場大戲頗有些浩蕩之勢。這直搗黃龍的橋段可能連編劇都望塵莫及了。

在請求信被曝光的當(dāng)天，郭謹(jǐn)一的回復(fù)也隨之而來，其信中的幾個(gè)重點(diǎn)在于：

1.舉報(bào)信是陸正耀、錢治亞組織起草，部分員工被裹挾簽字；

2.公司目前經(jīng)營穩(wěn)定，但可能會(huì)遭別有用心之人“得不到就毀掉”；

3.堅(jiān)決推薦改革，和舊勢力徹底分割。

值得注意的一點(diǎn)是，在關(guān)于罷免郭謹(jǐn)一的這份請求信當(dāng)中，有兩位在瑞幸咖啡舉足輕重的高管并未簽字。其一是楊飛，負(fù)責(zé)營銷體系，其二是曹文寶，負(fù)責(zé)運(yùn)營體系。從相關(guān)媒體的報(bào)道中可以知道，這兩人與郭謹(jǐn)一共同構(gòu)成了瑞幸咖啡的“三駕馬車”。

而瑞幸咖啡董事會(huì)構(gòu)成分別為改組后的董事會(huì)，由莊偉元、邵孝恒、郭謹(jǐn)一、曹文寶、吳剛、查揚(yáng)、劉峰7人組成。根據(jù)瑞幸公司的章程，舉行董事會(huì)議并且除當(dāng)事董事以外，不少于5名董事投贊成票是可以罷免董事的。事情發(fā)展到這里其實(shí)就可以理解為高管層雖然聯(lián)名同意罷免郭謹(jǐn)一CEO一職，但董事會(huì)并未作出表決。

但其實(shí)在內(nèi)斗升級以前，郭謹(jǐn)一 一直被認(rèn)為是陸正耀的人。從其經(jīng)歷上來看在2016年至2017年間郭謹(jǐn)一擔(dān)任神州租車的董事長助理，處理的都是陸正耀的核心事務(wù)，隨后跟著陸正耀任職瑞幸咖啡副總裁。而其之所以可以坐上瑞幸CEO的位置，當(dāng)初也是造假風(fēng)波后的臨危受命。

從“親信”到“反目”，“權(quán)”字當(dāng)頭？

原本是被陸正耀一手提拔上來的“自己人”，為何如今要“反目成仇”呢？這就涉及到了自古以來就存在的職業(yè)經(jīng)理人與創(chuàng)始人之間的沖突。在利益分配上、戰(zhàn)略思維上、事務(wù)認(rèn)知上，這兩者之間都可能存在著巨大的差異，而郭謹(jǐn)一是“職業(yè)經(jīng)理人”，即便他一入神州系就擔(dān)任了重要崗位。但有知情人士稱，“因?yàn)椴⒉皇情L久一起從業(yè)務(wù)線就走過來的鐵桿派，陸正耀對他也是不信任的。”

而這種“不信任”在陸正耀想要重新創(chuàng)業(yè)的時(shí)候或許自然而然就爆發(fā)了。神州租車也因“賣身”與陸正耀徹底沒有了聯(lián)系，瑞幸咖啡事件讓陸正耀被失去了對公司的掌權(quán)，昔日的資本版圖到如今早已凋零。對于陸正耀來說，要想東山再起，創(chuàng)業(yè)成為了水到渠成的事情。

2021年1月6日，網(wǎng)上有認(rèn)證為“前瑞幸咖啡員工”的用戶爆料稱陸正耀已經(jīng)開了新公司，直接把瑞幸的團(tuán)隊(duì)挖過去。而這場擺在明面上的“宮斗戲”導(dǎo)火索似乎就是其欲把整個(gè)技術(shù)團(tuán)隊(duì)“平移”帶新公司遭到了郭謹(jǐn)一的制止。有媒體稱在去年年末郭謹(jǐn)一特意飛到廈門穩(wěn)定軍心，而跨年日的一場談話讓陸正耀的挖角計(jì)劃未能成功，兩人的嫌隙一觸即發(fā)。

年初的這場宮斗戲其實(shí)還有一個(gè)人并未浮出水面，那就是黎輝。此次奪權(quán)背后，看似是陸正耀與郭謹(jǐn)一前任董事長與現(xiàn)任董事長之間因矛盾而產(chǎn)生的較量，但事實(shí)上陸正耀與黎輝這曾經(jīng)的“鐵三角”關(guān)系也受到了挑戰(zhàn)。這點(diǎn)在去年7月份召開的兩場臨時(shí)股東大會(huì)上就有了苗頭。

7月初黎輝、陸正耀、劉二海、邵孝恒不再擔(dān)任董事職務(wù)。而原本瑞幸董事會(huì)的名單中有曾英、楊杰兩人，這兩位獨(dú)立董事是陸正耀方提名的，不過隨后這兩名成員提出了辭職。而邵孝恒、查揚(yáng)、劉峰其實(shí)都被看做是黎輝的“自己人”，且不談郭謹(jǐn)一到底是站在哪一方的，但隨著兩人之間的矛盾爆發(fā)，陸正耀或許在董事會(huì)已經(jīng)慢慢失去了話語權(quán)。有媒體報(bào)道當(dāng)初黎輝之所以會(huì)從瑞幸董事會(huì)名單中“出局”，也是因?yàn)殛懻珜⑵洹疤摺背隽硕聲?huì)。

事情發(fā)展至此，故事也還沒有結(jié)局。但這場內(nèi)斗到最終真的會(huì)有贏家嗎？只是苦了剛剛重回正軌的瑞幸咖啡，又要因此陷入迷茫的困境中。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。