在美國，數(shù)字壟斷與工業(yè)壟斷有何不同？

極客網(wǎng)·極客觀察7月15日 曾幾何時，華盛頓DC的政治家們幾乎總是對重大問題保持一致，現(xiàn)在卻分裂了。盡管如此，對于大科技公司壟斷問題，他們似乎又能心意相通。2021年3月，拜登任命Lina Khan為FTC主席，7月9日又簽署命令，讓FTC為大平臺制定游戲規(guī)則，既要管控用戶數(shù)據(jù)收集，又要保護小企業(yè)，防止大企業(yè)傷害競爭。去年7月，在一場聽證會上，民主黨和共和黨代表紛紛攻擊4名大企業(yè)CEO。

數(shù)字巨頭帶來的益處

7月8日，CNBC評論員Jim Cramer公開發(fā)聲，他說：“我以友好而禮貌的態(tài)度向全世界政治家們提出倡議，希望他們不要再做弊大于利的事，也許支持企業(yè)比攻擊企業(yè)更好，也許停止打壓贏家而去打擊壞人更好?！?/p>

為什么美國科技企業(yè)如此強大？可能正是美國開了方便之門，給了太多“福利”。短短20年，數(shù)字科技公司讓我們的工作變得更簡單更容易，通信、購物、游戲（玩游戲看游戲）、醫(yī)療保健、教育、撫育孩子、娛樂、閱讀、音樂、看電影，所有這些全都變了。之前的企業(yè)巨頭IBM、GE無法與數(shù)字巨頭相提并論。為什么？因為它們無法創(chuàng)造如此巨額的利潤，盡管它們使用的數(shù)字技術(shù)是一樣的。

數(shù)字巨頭壯大是因為走的路與之前不同

數(shù)字巨頭之所以拿下市場不只是因為它們使用了數(shù)字技術(shù)，還因為它們創(chuàng)造了不同的價值。工業(yè)時代的重點在于內(nèi)部效率和產(chǎn)出，數(shù)字時代卻是“外向”的：它們癡迷于為客戶、用戶創(chuàng)造價值和結(jié)果。

以前的企業(yè)在起步時就是要制造有可能賣給客戶的產(chǎn)品，數(shù)字企業(yè)不同，它們向后回到客戶需求，然后看看能否以可持續(xù)方式滿足需求。以前的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力指向金字塔頂端，數(shù)字企業(yè)不一樣，它要求整個組織都要創(chuàng)造新價值。以前的企業(yè)牢牢控制個人，他們要向上司匯報；數(shù)字企業(yè)不一樣，企業(yè)內(nèi)部有許多自發(fā)組織的團隊，他們根據(jù)自己的天賦、想象創(chuàng)造價值。工業(yè)時代的企業(yè)有森嚴的等級制度，數(shù)字企業(yè)根據(jù)能力組成水平網(wǎng)絡(luò)。正因如此，工業(yè)時代的中央管理概念被顛覆了。

IBM、GE都是按工業(yè)時代的方法運營的，它們比不上數(shù)字巨頭。二者的對決如同刀子與自動步槍對決。當(dāng)企業(yè)用全新方式創(chuàng)造價值時，它們可以更快行動，運營效率更高，可以調(diào)動更多資源，吸引更多人才，提升使用效率，以更穩(wěn)定的方式贏得客戶，企業(yè)市值更高，而且有更多的資源游說監(jiān)管機構(gòu)保護它們。因為網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在，數(shù)字贏家可以持續(xù)做大，工業(yè)巨頭卻難以無限擴張。如果私營和公共組織不廢除工業(yè)時代的管理方式，它們就會淪為邊緣角色，甚至有可能完全消失。

龐大是數(shù)字時代的核心

我們已經(jīng)生活在新經(jīng)濟時代（也就是數(shù)字經(jīng)濟時代），數(shù)字巨頭只是時代的象征。數(shù)字企業(yè)能創(chuàng)造巨大的收益和營收，能獲得指數(shù)級增長，對用傳統(tǒng)方法管理的公司有著很強的競爭力。

龐大是數(shù)字經(jīng)濟的核心?！稕]有資本的資本主義：無形經(jīng)濟的崛起》一書認為，數(shù)字市場有著可以高度擴展的資產(chǎn)，如果是第二名，獎品很微薄。例如，如果谷歌搜索算法是最好的，那就可以無限擴展，大家為什么還要用雅虎的？贏家通吃會成為常態(tài)。如果將谷歌分拆成10個小谷歌，每一個提供不同的搜索，要求用戶去不同的搜索找不同的內(nèi)容，就會失去易用性和便利性。

2017年Lina Khan曾經(jīng)發(fā)表一篇文章，名為《亞馬遜反壟斷悖論》，她認為龐大從本質(zhì)上講一定是壞的，這說明企業(yè)一定做錯了什么。但這種批評可能忽視了數(shù)字經(jīng)濟趨向“贏家通吃”的固有特點。

Lina Khan的文章也忽視了大企業(yè)之間的競爭。相比谷歌，查找知識時維基百科可能更可靠。亞馬遜與谷歌也在搜索上競爭。戰(zhàn)爭沒有結(jié)束，還在繼續(xù)。

Lina Khan還說亞馬遜有長期戰(zhàn)略，它們愿意為了長期回報放棄短期利益。這種批評也有失偏頗，許多大企業(yè)為了追求短期利潤，通過股票回購的方式回報股東和高管，結(jié)果缺乏真正的增長和創(chuàng)新，顧客、社會遭受損害。

1982年推出的SEC法案10B-18直接導(dǎo)致急功近利、收入不平等、高管假公濟私，調(diào)整法案比處理大型科技公司更緊迫。讓我們澄清一點：追求創(chuàng)新、價值創(chuàng)造是一件好事。

大科技公司的缺點

當(dāng)然啦，大型科技公司也有缺點。外媒曾說過，亞馬遜利用內(nèi)部資料與合作伙伴競爭。

對于大型科技公司來說，在每一塊市場都獲勝也許是不明智的。商學(xué)院教授Julian Birkinshaw說：“阿里巴巴是中國的一站式購物終點站。與亞馬遜不同，阿里巴巴不會自己制造產(chǎn)品，因此它不會與供應(yīng)商競爭……為了追求長遠增長，阿里巴巴故意放棄一些短期賺錢機會。”

大科技公司有兩種選擇。第一種選擇，它們可以繼續(xù)裝作若無其事，希望政府行動緩慢，許久都不會真正采取行動。第二種選擇，它們也可以提前行動，自我規(guī)范，讓行為更高尚一些，不要作惡。后一種選擇更明智，受傷更輕。監(jiān)管正在到來，問題在于：是美國的四大巨頭自愿做，還是強迫它們做。（小刀）

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。