全網(wǎng)通還是4G+全網(wǎng)通：最終誰說了算？

又見單懟

一時(shí)之間，有關(guān)全網(wǎng)通的爭吵，在三大運(yùn)營商之間已經(jīng)日趨下流化，已經(jīng)開始有往下半身和人格身上招呼的痕跡和趨勢，令人頗感無奈和可憐，綁架已經(jīng)從用戶開始，延伸到了國家，角力的舞臺(tái)也從媒體宣傳到了國際組織。

但是有意思得是我們并沒有見到互懟，全網(wǎng)通在大多數(shù)故事中，往往只是電信聯(lián)通單方面的懟移動(dòng)。

移動(dòng)好像除了行動(dòng)沒有互懟的興趣。

全網(wǎng)通成立2017年新的救命稻草

幾乎每一年，中國移動(dòng)的競爭對手們都會(huì)抓住一根救命稻草，并全力以赴。

2017年，發(fā)端于2015年歲末的全網(wǎng)通手機(jī)成為新的救命稻草，這根稻草承擔(dān)的重任已經(jīng)上升到了事關(guān)生死的地步，被賦予了承重的意義和價(jià)值：

1）第二卡槽

2）存量用戶挖角

3）用戶自由通信權(quán)

4）國家提速降費(fèi)

5）甚至實(shí)現(xiàn)市場格局的翻轉(zhuǎn)

幾乎每一項(xiàng)任務(wù)，過去的十年間需要在網(wǎng)絡(luò)、業(yè)務(wù)、技術(shù)、運(yùn)營、服務(wù)等多維度的不懈努力才能達(dá)到的效果，就這樣被系在一部單薄的全網(wǎng)通手機(jī)上。

其實(shí)回顧從3G時(shí)代開始的三大運(yùn)營商之間的競爭，類似全網(wǎng)通這樣的救命稻草每隔一段時(shí)間就會(huì)出現(xiàn)：

2008年，飛速般的WCDMA，國際領(lǐng)先的3G被視為迎接中國移動(dòng)幾億用戶換網(wǎng)的大殺器；

2009年，蘋果手機(jī)是翻轉(zhuǎn)的救命稻草，那時(shí)候拿著移動(dòng)手機(jī)號(hào)用蘋果手機(jī)的被稱為傻子；

2010年，攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)被看做大逆轉(zhuǎn)的新時(shí)代，那時(shí)候多少人為止雀躍歡呼，以為開放攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)就會(huì)有大批的移動(dòng)用戶蜂擁而至自己的網(wǎng)絡(luò)；

2011年，手機(jī)捆綁寬帶的融合業(yè)務(wù)被視為見血封喉的絕招；

2013年，市場開始流傳中國的家庭寬帶出口不足太慢，但是到今年5月已經(jīng)超過了9000萬；

2014年，據(jù)說FDD-LTE會(huì)更好

2016年，據(jù)說全網(wǎng)通將成為主流

你可以發(fā)現(xiàn)，這些救命稻草就像風(fēng)一樣，在一夜之間突然消失的無影無蹤，你也很難明白，事情何以至此，到底發(fā)生了什么？

如果市場聲量可以影響用戶和渠道的利益，或許全網(wǎng)通的銷售應(yīng)該歸屬公關(guān)部門負(fù)責(zé)

有些管理者會(huì)被市場聲音所迷惑，以為聲音大，就代表著用戶的選擇；殊不知這種聲音可能只是自己的公關(guān)部門主動(dòng)制造出來的。

這就是目前所謂全網(wǎng)通爭吵的本質(zhì)。

但是有兩個(gè)事實(shí)我們必須澄清：

1）目前市場的手機(jī)都能夠支持三大運(yùn)營商的網(wǎng)絡(luò)

2）無論是移動(dòng)宣傳的4G+還是電信聯(lián)通宣傳的全網(wǎng)通，都是能夠支持三大運(yùn)營商的4G、3G、2G網(wǎng)絡(luò)的手機(jī)

但是從市場營銷的角度，你看到的不同，只是雙方營銷側(cè)重點(diǎn)的不同，對于移動(dòng)的4G+來說，更多強(qiáng)調(diào)的是新業(yè)務(wù)、網(wǎng)絡(luò)速度、和覆蓋，這些涉及到了用戶的使用體驗(yàn)；

而電信聯(lián)通在市場營銷的傳播重點(diǎn)則是是不是限制了使用其他運(yùn)營商的網(wǎng)絡(luò)。

但是是否使用某個(gè)運(yùn)營商的網(wǎng)絡(luò)真的是用戶消費(fèi)決策的核心點(diǎn)嘛？——負(fù)責(zé)市場傳播的人當(dāng)然會(huì)習(xí)慣性的夸大這一點(diǎn)，但是如果真正的銷售和服務(wù)部門也這么認(rèn)為，那么只能帶來整個(gè)市場決策的偏差，甚至資源的浪費(fèi)。

因?yàn)橘Y源是有限的，你把資源用在傳播全網(wǎng)通上，你就會(huì)在業(yè)務(wù)體驗(yàn)、服務(wù)體驗(yàn)上喪失機(jī)會(huì)；

這就是機(jī)會(huì)陳本，而市場一線的關(guān)注度也會(huì)在這樣的地方，就與用戶的真正需求產(chǎn)生了背離

所以，如果市場聲量能夠影響實(shí)際市場份額，那么恐怕運(yùn)營商的市場部應(yīng)該讓賢了。

無法解決利益問題，只能喊痛和寄希望于別人，忘了客戶和自己應(yīng)該努力的初心

所謂全網(wǎng)通，陽謀是解決用戶的問題，陰謀則是實(shí)際上是希望以一紙標(biāo)準(zhǔn)解決中國移動(dòng)一年幾百億終端補(bǔ)貼的花銷問題。

世間真的不缺乏聰明人，尤其是能夠替別人琢磨怎么花的人；

但是也不是別人都是傻子，只有自己聰明；

且不說一些國際組織，比如GCF和GSMA本身就是一個(gè)利益結(jié)構(gòu)復(fù)雜各懷鬼胎的松散聯(lián)盟，把中國市場的競爭戰(zhàn)術(shù)拿到國際友人面前投票表決，反正葉不關(guān)系國際友人的切身利益，他們何樂不為給你投贊成票呢？

不信你去美國試試，鼓動(dòng)Verizon支持一個(gè)美國版本的全網(wǎng)通，然后讓Verizon告訴AT&T他的終端補(bǔ)貼應(yīng)該怎么花試試？你看看這些洋大人還能支持不？

過了這么多年，攜洋自重的老套路還是這么流行。

所以中國移動(dòng)并不傻，不爭論，而是拿出真實(shí)的利益，用利益粘住廠商、用戶、渠道，從根子上解決問題。

那么對于電信聯(lián)通怎么辦？錢剛好只夠宣傳全網(wǎng)通的話，不能通過利益捆綁渠道廠商，就只剩下喊痛和告狀了。

但是你讓通管局怎么辦？畢竟新一屆管理層之后已經(jīng)說了要管主伸向市場的手，關(guān)鍵是就是通管局出面，他的立場又在哪里呢？

我估計(jì)通管局也很頭疼，面對企業(yè)給的自己解決不了的問題，除了協(xié)調(diào)還能做什么呢？

關(guān)鍵是市場中利益流動(dòng)的問題如果身處市場中的競爭者自己都不能解決，指望別人解決能有多大效果呢？

我一直認(rèn)為，把眼睛天天盯著競爭對手的人，只能天天看到競爭對手的屁股，就會(huì)時(shí)時(shí)刻刻看到不雅，忘了客戶服務(wù)的初心，最后只剩下不是罵客戶就是懟對手。

企業(yè)和人一樣，精力是有限的，你盯著對手一分鐘，你就少服務(wù)客戶60秒。

然后是惡性循環(huán)。

4G+還是全網(wǎng)通最終誰說了算

有三個(gè)基本事實(shí)可以幫助我們理解清楚有關(guān)全網(wǎng)通的爭論誰是贏家：

1）無論是4G+還是全網(wǎng)通，本質(zhì)上手機(jī)都是全網(wǎng)通，差異只在于營銷包裝的差異，畢竟大部分手機(jī)廠商的芯片都是用的高通的。

2）用戶可以一時(shí)起意相信了差異化的宣傳，但是把用戶留住還是要靠網(wǎng)絡(luò)、服務(wù)、業(yè)務(wù)

3）市場聲量再大，不解決利益問題，只能制造問題

4）換一個(gè)營銷口徑，很簡單，對于強(qiáng)者而言，可以依靠強(qiáng)大的市場資源化被動(dòng)為主動(dòng)，這不難。

所以，4G+還是全網(wǎng)通，最終水說了算？我給你四個(gè)答案，你來選：

1）用戶

2）利益

3）渠道

4）國際組織

期待你的留言。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。