低價中標(biāo)，誰之殤？誰之過？

鄭永亮/文

最近人民日報的一篇評論文章經(jīng)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載后迅速發(fā)酵，把一個存在已久的問題又重新擺到了人們的面前。

一提起“低價中標(biāo)”很容易讓人聯(lián)想到，是不是有些招標(biāo)單位在招標(biāo)環(huán)節(jié)忽視質(zhì)量要求、唯價格論，造成中標(biāo)價低于甚至遠(yuǎn)低于成本價。而中標(biāo)的生產(chǎn)、施工等企業(yè)更像是被地主逼債的楊白勞，由于沒有利潤空間，被逼無奈只能偷工減料、犧牲質(zhì)量，甚至突破底線。但作為一名有著二十余年質(zhì)量管理工作經(jīng)驗，從十年前就開始從事集采招標(biāo)產(chǎn)品質(zhì)量管理等相關(guān)工作的從業(yè)者，筆者對此倒是有些不盡相同的看法。

首先，不論是選擇《政府采購法實施條例》所規(guī)定的最低評標(biāo)價法還是綜合評分法，作為招標(biāo)單位通常會在標(biāo)書中明確提出技術(shù)、質(zhì)量、商務(wù)、服務(wù)等方面的要求，而評標(biāo)時也會綜合考慮投標(biāo)人在上述各方面的表現(xiàn)和承諾，最終得出評標(biāo)結(jié)果。因此客觀地講，“招標(biāo)單位在招標(biāo)環(huán)節(jié)忽視質(zhì)量要求、唯價格論”的說法多少有些偏頗。但不可否認(rèn)的是，不少招標(biāo)單位在設(shè)計商務(wù)標(biāo)評分方法時，確實采用了最低價最高分的規(guī)則，并且商務(wù)分占總分的權(quán)重也比較大。因而，如果各投標(biāo)人在其他方面的實力和水平基本相當(dāng)?shù)那闆r下，確實會出現(xiàn)價低者中標(biāo)的結(jié)果。作為無可辯駁的事實，筆者在這些年確實也見過不少低于成本價的中標(biāo)結(jié)果。并且今年以來，廈門市政府外網(wǎng)云服務(wù)項目、遼陽市信息中心公共信息資源共享平臺硬件建設(shè)項目、上海市電子政務(wù)云服務(wù)項目的招標(biāo)，更是以驚爆眼球的0.01元、0.01元和0元中標(biāo)，再次刷新的人們對于低價中標(biāo)的認(rèn)知。即便如此，假設(shè)投標(biāo)人的報價都在合理范圍內(nèi)波動的話，最終結(jié)果也應(yīng)該是皆大歡喜的局面。可現(xiàn)在招投標(biāo)行業(yè)中普遍存在的卻是“餓死同行、累死自己、坑死甲方”的情況。

其次，眾所周知，《招標(biāo)投標(biāo)法》及一系列相關(guān)的下位法都明確規(guī)定了，投標(biāo)人不得以低于成本的報價競標(biāo)，當(dāng)投標(biāo)能夠滿足招標(biāo)文件的實質(zhì)性要求，且經(jīng)評審的投標(biāo)價格最低才可能符合中標(biāo)條件，但投標(biāo)價格低于成本的除外等相關(guān)要求。那么是眾多招標(biāo)單位、甚至連政府也不懂法、不守法嗎？筆者個人認(rèn)為，低價中標(biāo)可能導(dǎo)致質(zhì)量風(fēng)險的責(zé)任不能完全歸咎于招標(biāo)單位。

究其原因，一方面《招標(biāo)投標(biāo)法》等相關(guān)法律規(guī)定，招標(biāo)單位可以要求投標(biāo)人對投標(biāo)文件中含義不明確的內(nèi)容作必要的澄清或者說明。而實踐中投標(biāo)人對于低于成本的報價往往解釋為市場推廣的優(yōu)惠政策、將從其他產(chǎn)品或業(yè)務(wù)板塊彌補(bǔ)本次投標(biāo)的虧損，而對此招標(biāo)或評標(biāo)單位則往往難以直接認(rèn)定為投標(biāo)人就是不誠信的惡意報價。這就如同當(dāng)下鋪天蓋地的共享單車0元騎、甚至倒貼紅包騎，大家并沒有認(rèn)為是在低于成本報價、惡意攪局，反而欣然接受；另一方面，《招標(biāo)投標(biāo)法》等相關(guān)法律規(guī)定招標(biāo)投標(biāo)活動應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用的原則，同時也明確規(guī)定了中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。而合同約定的義務(wù)就包括按照中標(biāo)價格提供滿足質(zhì)量及其他要求的產(chǎn)品和服務(wù)。因此投標(biāo)人不能因為自己的報價低于成本就可以肆意偷工減料、以次充好，也不能拒絕履行自己所做出的鄭重承諾，更不能拒絕承擔(dān)法律規(guī)定和道德約束范圍內(nèi)的責(zé)任。故此筆者認(rèn)為對于低價中標(biāo)帶來的質(zhì)量風(fēng)險，相當(dāng)大的一部分責(zé)任應(yīng)由低價投標(biāo)的企業(yè)來承擔(dān)。畢竟只有低價投標(biāo)在先，才可能有之后的低價中標(biāo)。

又比如，十年前國內(nèi)某運營商原本想借鑒已在國外成功應(yīng)用的反向拍賣招標(biāo)法來優(yōu)化其招投標(biāo)管理，不成想結(jié)果搞得怨聲載道，還背上了“攪亂市場價格”的罪名。其實筆者就是從那時起開始接觸“集采”、“反拍”等相關(guān)工作的，因此對其中的內(nèi)情多少了解一點。彼時參加“反拍”的國外廠家，拍到一定的價格底線后就不再繼續(xù)拍了。而國內(nèi)絕大多數(shù)廠家，往往會一路向下叫價，甚至低于正常的成本價，直至他們自己心目中可以通過某些特殊手段達(dá)到的“最低成本價”。這只能說明我們的市場環(huán)境不成熟、市場監(jiān)管缺位，才有了劣幣驅(qū)逐良幣的空間。

超低報價投標(biāo)，中標(biāo)后偷工減料、以次充好，中標(biāo)后層層轉(zhuǎn)包，中標(biāo)后拒絕供貨等等現(xiàn)象是困擾招投標(biāo)行業(yè)多年的沉疴宿疾，已經(jīng)成為提升我國產(chǎn)品、服務(wù)和建設(shè)工程質(zhì)量的突出障礙，亟待治理和規(guī)范。

但當(dāng)前面臨的主要問題是，以上種種亂象由來已久，到現(xiàn)在已經(jīng)是積重難返。所有的投標(biāo)人都面臨著囚徒困境，作為投標(biāo)人，你不報低價有人報低價，而報高價就意味著降低中標(biāo)幾率，故此只能在無奈放棄與飲鴆止渴間彷徨。而與此同時，在目前的經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下，哪個投標(biāo)人都看重這種有實力的潛在客戶——凡能采用或必須采用招標(biāo)方式的甲方往往“非富即貴”，其付款信用也相對更有保障，這恰恰是投標(biāo)人難以割舍之處。因此，僅靠投標(biāo)人的自律根本無力扭轉(zhuǎn)當(dāng)前這種局面。

雖然也有一些招標(biāo)單位采用“中間價（或最優(yōu)價）最高分”的商務(wù)評分規(guī)則。但即便如此，眾多投標(biāo)人的報價還是普遍偏低——因為但凡是奔著中標(biāo)目的去的，誰也不愿意用自己的身體去給別人蹚地雷，犧牲自己的報價去拉整個高中間價，更何況還有去掉最高價和最低價的規(guī)則。

不難想見，對于低價中標(biāo)且實際在中標(biāo)后偷工減料、以次充好、層層轉(zhuǎn)包或者拒絕供貨的中標(biāo)人，大幅提高其違法成本將會是對這種現(xiàn)象最有力的遏制舉措?！坝蟹梢?、有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”是從十一屆三中全會起就已確立的社會主義法制建設(shè)方針?？稍诋?dāng)下的招投標(biāo)市場中卻鮮見《招投標(biāo)法》、《政府采購法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等相關(guān)法律所規(guī)定的有關(guān)行政監(jiān)督部門的執(zhí)法身影。大家都在講，要充分發(fā)揮市場這只“無形的手”的調(diào)節(jié)作用，但在誠信缺失、道德滑坡的環(huán)境下，單純寄希望于“無形的手”恐怕難免會有所失望。在大家紛紛有感于新加坡沒有遍地小廣告的時候，卻很少有人知道，新加坡會對兩次及以上違法張貼廣告、海報的人施以鞭刑。而當(dāng)下時常能見諸報端的，國人在海外因為“雞毛蒜皮”小事被課以重罰的例子，也不啻于在提醒我們中外執(zhí)法力度的巨大差距。

值得欣慰的是，在當(dāng)前政府監(jiān)管缺位的情況下，有些行業(yè)的大型招標(biāo)單位正在自己承擔(dān)起了一些產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的職責(zé)，通過產(chǎn)品選型、到貨驗收等方式進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)督，并對提供不合格產(chǎn)品的中標(biāo)人按合同約定課以處罰。雖然他們往往是從自身需要的角度出發(fā)，不過多少也對低價投標(biāo)者造成了一定的心理壓力，從某種意義上講也為促進(jìn)行業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量提升發(fā)揮了一些積極作用。不過由于他們在質(zhì)量監(jiān)督領(lǐng)域的專業(yè)能力有限，所以目前暫時還無法達(dá)到震懾違法報價和競標(biāo)的投標(biāo)人、使其不敢鋌而走險的最終目的。

以筆者所在的通信行業(yè)為例，現(xiàn)在電信運營商在開標(biāo)前有廠驗、有選型檢測，中標(biāo)后有到貨檢測、甚至飛行檢測，但是由于在產(chǎn)品抽檢中最關(guān)鍵的三個環(huán)節(jié)沒有設(shè)計好、控制好，而導(dǎo)致事倍功半。其一，目前運營商的產(chǎn)品抽檢中完全缺失盲樣恢復(fù)的環(huán)節(jié)；其二，盲樣制作環(huán)節(jié)完全不受自己控制，由外包的檢測機(jī)構(gòu)自行制作盲樣，而檢測機(jī)構(gòu)自然也完全知道盲樣與實際生產(chǎn)廠家間的對應(yīng)關(guān)系；其三，樣品抽樣過程中往往缺乏足夠的母體數(shù)量，并且不能完全保證隨機(jī)抽樣。這恐怕也是各大投標(biāo)廠商往往設(shè)有專人，常年游走于各檢測機(jī)構(gòu)和可能的抽樣地點之間的主要原因吧。但假如運營商能借助專業(yè)機(jī)構(gòu)的力量，針對自身需求設(shè)計并實施適合于自己的第二方認(rèn)證及采購產(chǎn)品質(zhì)量控制方案，則可揚長避短、事半功倍。

總之，希望在政府、行業(yè)及社會各方的共同努力下，通過大幅提高違法成本，讓投標(biāo)人不敢冒被重罰、失信、甚至破產(chǎn)倒閉的風(fēng)險，去低價投標(biāo)并在中標(biāo)后偷工減料、以次充好、層層轉(zhuǎn)包或者拒絕供貨。從而讓投標(biāo)價格逐步恢復(fù)到合理的水平，讓行業(yè)競爭重新回歸到質(zhì)量、技術(shù)、服務(wù)等方面的角逐上來，最終實現(xiàn)中國制造向中國創(chuàng)造的轉(zhuǎn)變、中國速度向中國質(zhì)量的轉(zhuǎn)變、中國產(chǎn)品向中國品牌的轉(zhuǎn)變。

作者簡介

鄭永亮，中國信息通信研究院泰爾認(rèn)證研究所（泰爾認(rèn)證中心）副總工，長期從事管理體系及產(chǎn)品認(rèn)證的審核、培訓(xùn)及相關(guān)研究工作。從2013年起參與工信部的信息化和工業(yè)化深度融合專項行動計劃，作為主要起草人之一參與了兩化融合管理體系系列國家標(biāo)準(zhǔn)的起草，并主導(dǎo)完成了企業(yè)兩化融合管理體系貫標(biāo)實施、兩化融合評估審核方法及要點等培訓(xùn)教材的編制。聯(lián)系方式：zhengyongliang@caict.ac.cn

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。