共享充電寶行業(yè)現(xiàn)“臟套路” 來(lái)電科技被指花式碰瓷

在風(fēng)口創(chuàng)業(yè)是一件痛并快樂(lè)的事情。快樂(lè)之處在于，處于風(fēng)口當(dāng)中的創(chuàng)業(yè)者能夠享受到整個(gè)行業(yè)的頭部資源；痛苦之處在于，你的對(duì)手同樣處于這些資源的環(huán)繞之中。為了爭(zhēng)取頭部資源，一些創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)會(huì)采用匪夷所思的方法博取眼球，同時(shí)打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

其中最為著名的一個(gè)案例就是去年創(chuàng)投圈無(wú)人不知的“剪電線事件” 。

鉛筆道報(bào)道的一位做洗衣O2O業(yè)務(wù)的創(chuàng)業(yè)者公開(kāi)表示，他為了提高業(yè)務(wù)量，跑去某大學(xué)把學(xué)生宿舍樓的自助洗衣機(jī)電源線剪掉。無(wú)獨(dú)有偶，近期一位即將參與路演的創(chuàng)業(yè)者得到父親病危的消息后竟然叮囑致電人：千萬(wàn)別給我打電話影響我發(fā)揮。

某些創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)急功近利，為了達(dá)到商業(yè)目的無(wú)所不用其極。

轉(zhuǎn)眼間畫風(fēng)突變，來(lái)到2017年O2O已幾乎全軍覆沒(méi)，取而代之的“共享經(jīng)濟(jì)”大潮襲來(lái)。更加夸張的資本注入，同樣伴隨著更加不堪的陰暗面。

令眾人心照不宣的共享單車PR大戰(zhàn)告一段落后，正在走向成熟的共享充電寶行業(yè)也淪陷了：其中一家名為“來(lái)電”的企業(yè)開(kāi)始在“營(yíng)銷為王”的路上越走越遠(yuǎn)。

今年6月，來(lái)電科技CEO袁炳松在中新網(wǎng)主辦的《創(chuàng)業(yè)精英薈》分享經(jīng)濟(jì)主體論壇上曾發(fā)言稱，“共享充電寶要回歸本質(zhì)?！鞭D(zhuǎn)眼之間，這家主張“回歸本質(zhì)”的創(chuàng)業(yè)公司就開(kāi)始了自己的人設(shè)崩塌之旅。

不久前共享充電寶企業(yè)Hi電被曝裁員，幾乎同一時(shí)間，網(wǎng)上一系列名為《共享充電寶:同“寶”不同命 來(lái)電拓展海外,HI電花樣裁員》的文章就開(kāi)始廣為流傳。同在共享充電寶領(lǐng)域，友商剛剛出事，來(lái)電科技就以此作為噱頭和傳播素材，這簡(jiǎn)直和創(chuàng)始人呼吁“回歸本質(zhì)”的表態(tài)南轅北轍。

也難怪有網(wǎng)友對(duì)此留言，隱晦的勸來(lái)電科技吃相不要太難看。

共享充電寶行業(yè)驚現(xiàn)“臟套路”，小動(dòng)作玩出新高度

今年4月左右，網(wǎng)上開(kāi)始出現(xiàn)大量關(guān)于“來(lái)電控訴對(duì)手專利侵權(quán)”的文章。其中影響力最大的一起訴訟為來(lái)電科技起訴陳歐旗下的接電共享充電寶專利侵權(quán)。

然而，據(jù)創(chuàng)業(yè)最前線記者搜集資料后發(fā)現(xiàn)，真實(shí)情況并非如此。目前來(lái)電科技遭到街電反訴，是非黑白尚未定論。奇怪的是，來(lái)電科技卻將單純的司法訴訟轉(zhuǎn)變成為網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷的素材。

據(jù)國(guó)內(nèi)知名互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)服務(wù)平臺(tái)獵云網(wǎng)調(diào)查顯示：有24起來(lái)電科技起訴街電等專利侵權(quán)案件，但是這24起案件以4個(gè)不同立案時(shí)間*6項(xiàng)專利侵權(quán)的方式組合。

更加蹊蹺的是，3月30日來(lái)電科技將街電和海翼電子告上法庭的專利侵權(quán)案件已經(jīng)被來(lái)電科技主動(dòng)撤銷。

同時(shí)，今年8月來(lái)電與另一共享充電寶企業(yè)云充吧的專利訴訟中，來(lái)電的部分專利已經(jīng)被宣告無(wú)效。

眾所周知，陳歐與王思聰隔空互懟一事徹底點(diǎn)燃了共享充電寶行業(yè)的話題屬性，陳歐以及旗下的街電自然成為共享充電寶行業(yè)的超級(jí)明星。相較于自帶流量的陳歐來(lái)說(shuō)，其它共享充電寶企業(yè)就沒(méi)有那么高的社交能量了。

于是乎，很多共享充電寶企業(yè)都在傳播過(guò)程中有意無(wú)意的帶上街電，甚至不惜對(duì)街電大潑臟水。

比如，來(lái)電科技就疑似將這樣的營(yíng)銷“小動(dòng)作”直接作用于線下產(chǎn)品的業(yè)務(wù)拓展當(dāng)中。在騰訊新聞發(fā)起的共享充電寶專題問(wèn)答中，街電官方直接曬出了一張對(duì)話截圖：

根據(jù)這張截圖不難推測(cè)，來(lái)電科技的某些線下地推人員利用公關(guān)新聞稿誤導(dǎo)線下商戶，竟然要用來(lái)電科技的設(shè)備替換到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的設(shè)備。不知道涉事人員是否已經(jīng)作為合同工被清退，而這起事件究竟是個(gè)例還是自上而下的業(yè)務(wù)拓展套路，目前不得而知。

行業(yè)下限為何不斷被刷新？

就在國(guó)慶前一天，一篇題為《街電剛進(jìn)鄭州就被查封 陳歐的1個(gè)億要打水漂了？》的文章大量出現(xiàn)在網(wǎng)上。文中稱河南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在鄭州啟動(dòng)“規(guī)范共享充電行業(yè)，依法整頓知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)”專項(xiàng)行動(dòng)，查封了街電的產(chǎn)品。

據(jù)創(chuàng)業(yè)最前線記者多番調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，河南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局并未發(fā)起過(guò)這個(gè)所謂的專項(xiàng)行動(dòng)，街電的設(shè)備目前也仍然在鄭州正常運(yùn)營(yíng)。

不禁讓人起疑，這起策劃痕跡明顯的事件背后究竟是誰(shuí)在主導(dǎo)？

共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是一個(gè)巨大的風(fēng)口，也是BAT尚未完全掌控的藍(lán)海。正因?yàn)槿绱?，這里聚集了大量前來(lái)淘金的創(chuàng)業(yè)者，而創(chuàng)業(yè)者素質(zhì)的高低直接決定了企業(yè)的發(fā)展道路。

某些為了博取眼球而不擇手段的創(chuàng)業(yè)者，即使如愿迎來(lái)了眾人的注意力，也很難走得更遠(yuǎn)。因?yàn)閯?chuàng)業(yè)比拼的，還是產(chǎn)品的硬實(shí)力和企業(yè)對(duì)用戶心理的拿捏。用產(chǎn)品決勝負(fù)，才是創(chuàng)業(yè)應(yīng)有的風(fēng)度和態(tài)度。

畢竟，投資人的錢不是用來(lái)秀下限的。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。