濫訴或終結(jié)！國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局判來電5項(xiàng)專利無效

近一年來共享充電寶關(guān)于專利糾紛訴訟案件已經(jīng)達(dá)到45起，整個(gè)行業(yè)都陷入前所未有的專利戰(zhàn)困局。

去年7月，街電針對(duì)來電持有的7項(xiàng)爭議專利，向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)發(fā)起了無效宣告請(qǐng)求。委員會(huì)作出的審查決定書顯示：來電與街電產(chǎn)品相關(guān)的專利，其中包括來電一直以來所宣稱的核心專利在內(nèi)的5項(xiàng)，已被認(rèn)定無效?！　?/p>

近年來，隨著國家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)日益重視，過去那種相互無責(zé)任侵權(quán)的時(shí)代已經(jīng)成為過去。但另一方面，專利訴訟也轉(zhuǎn)身成為了商業(yè)競爭、拖慢對(duì)手步伐的一種手段，共享充電寶行業(yè)也未能幸免。

2017年3月，來電短時(shí)間內(nèi)對(duì)共享充電寶發(fā)起24起專利侵權(quán)訴訟，累計(jì)索賠6000萬人民幣。針對(duì)友電、租電的訴訟也陸續(xù)被提起。兩個(gè)月內(nèi)，這一風(fēng)口行業(yè)累計(jì)的專利糾紛額達(dá)到6900萬元。曾有分析者稱，來電同時(shí)發(fā)起24個(gè)訴訟，顯然有浪費(fèi)司法資源之嫌。

實(shí)際上，街電是最早意識(shí)到專利對(duì)企業(yè)防御與發(fā)展的重要意義。自聚美收購后，曾拿出1億元重金買下劉同鑫發(fā)明的共享充電寶的所有發(fā)明專利權(quán)，包括共享充電寶充電箱、充電更換系統(tǒng)及充電方法等三項(xiàng)發(fā)明專利。這也是街電在這次專利競爭，能夠持續(xù)發(fā)展的重要因素。

據(jù)悉，來電針對(duì)街電的訴訟，已經(jīng)有5項(xiàng)專利被宣告無效。其中，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院宣判：街電所采用的租借方法與來電專利所保護(hù)的租借方法不相同、不等同，不構(gòu)成對(duì)來電專利的侵權(quán)。

法院方面肯定了街電租借方法比來電的更好，優(yōu)化了用戶體驗(yàn)，避免了在沒有庫存狀態(tài)下收取用戶費(fèi)用等占用資源現(xiàn)象。這意味著來電在其一直以來所宣稱的核心專利也避免不了被無效的結(jié)局。

日前，來電方面也已主動(dòng)撤回多項(xiàng)對(duì)街電的專利訴訟，專利濫訴行為或?qū)⒔K結(jié)。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。