共享充電寶專利之爭戰(zhàn)火升級 街電將對來電惡意詆毀訴諸法律手段

日前，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對來電科技起訴街電科技兩項專利侵權(quán)案件，做出一審判決。街電當(dāng)庭提起上訴，稱此行為是來電科技的惡意詆毀，并發(fā)布聲明，表示一審法院對此專利事件的事實認(rèn)定存在偏差，正在通過司法程序糾正以上錯誤認(rèn)定。

本次卷入共享充電寶侵權(quán)風(fēng)波的兩項專利名分別為“移動電源租用設(shè)備及充電夾緊裝置”、“吸納式充電裝置”，這場專利之爭歷時一年之久，一審判決尚未生效，且街電已提出上訴，來電便大張旗鼓宣告勝利，謊稱街電敗訴。但街電似乎并未受到太多影響。據(jù)悉，二者之間關(guān)于共享充電寶的專利之爭由來已久，此前針對來電持有的7項爭議專利，街電已向國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)起無效宣告請求，其中4項已被認(rèn)定為無效，1項直接被北京知識產(chǎn)權(quán)法院駁回。剩余兩項專利的其中之一即為此次的“吸納式充電裝置”，這項專利等同于VCD吸納光盤、ATM機插卡的功能，并非核心專利，且在無效宣告程序中，極有可能將被國家知識產(chǎn)權(quán)局判定無效;另外一項在行政訴訟程序中，也極有可能被認(rèn)定無效，屆時來電基于這兩項專利的請求都將被駁回。

而此次北京知識產(chǎn)權(quán)法院宣判的內(nèi)容——街電專利所保護的租借方法不相同、不等同，不構(gòu)成對來電專利的侵權(quán)。街電表示，法院肯定了街電租賃方法比來電更好，避免了在沒有庫存狀態(tài)下收取用戶費用等現(xiàn)象，這意味著街電在來電所宣稱的核心專利上將贏得決定性的勝利。

但本次起訴，在終審結(jié)果尚未出爐之前，來電即發(fā)微博稱“街電侵權(quán)”，惡意抹黑街電，街電表示會對由來電發(fā)起的不正當(dāng)競爭追究到底。據(jù)悉，早在2017年12月27日，街電已向深圳市中級人民法院就來電濫用訴權(quán)、配合或借力媒體進(jìn)行誤導(dǎo)性宣傳等惡意行為提起訴訟，對于此次來電及部分自媒體的誤導(dǎo)性宣傳、商業(yè)詆毀等不正當(dāng)競爭行為，街電依然保留訴諸法律手段追究對方侵權(quán)行為的權(quán)利。

街電作為行業(yè)領(lǐng)頭羊，此次疑似被來電科技碰瓷營銷，遭遇不正當(dāng)競爭。在維護自己正當(dāng)利益的同時，街電方面承諾，這起不正當(dāng)競爭事件不會影響街電合作商戶的正常經(jīng)營，不會損害合作商戶的權(quán)益，更不會影響消費者的正常使用。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。