LinkEye(LET)測評——征信行業(yè)的IBM

剛接觸到linkeye項目的時候，以先入為主的觀念將linkeye團隊打上格局不夠大的標簽。仔細看了一遍白皮書等相關資料，發(fā)現(xiàn)他極有可能成為征信板塊的龍頭!

一、項目本身(16分)得14分。

1. 項目類型(5分) 得分5分

LinkEye是一套基于區(qū)塊鏈技術的自主研發(fā)的征信共享聯(lián)盟鏈解決方案。屬底層鏈中的聯(lián)盟鏈。

2. 創(chuàng)新性(3分) 得分2分

做區(qū)塊鏈征信板塊的項目有，但也不多。Linkeye卻是第一個打造征信聯(lián)盟的項目，模式上的創(chuàng)新有可能是他突出重圍的尖刀，也有可能是約束他的短板。

3. 流通率 (3分)得分2分

流通60%。但其實linkeye的盈利模式跟其他大部分幣種有很大的差別。后文會介紹。人性化考慮此項得2分。

4. 必要性(3分)得分3分

就中國來說，消費信貸行業(yè)的增長速度以每年20%左右高速增長，但以下幾個問題，咎待解決!

a. 央行征信覆蓋面小，開放程度低。

由于央行特有體系的特殊性，信用評級缺乏一致性及統(tǒng)一性，并且央行征信數(shù)據(jù)開放程度不高，非央行體系金融機構查詢及上傳征信報告均難度較大。

b. 征信數(shù)據(jù)呈離散分布。

目前中國信貸征信數(shù)據(jù)分布于各銀行、各小貸公司、各貸款平臺等機構，結合機構眾多、信息無有效共享等眾多原因，造成今日征信數(shù)據(jù)分布離散，沒有建立共同信用屏障。

C. 現(xiàn)有征信體系懲戒意義較弱。中國征信業(yè)懲戒制度不健全，缺少對失信行為的有效管制和懲戒，使得借款人違約成本較低。

目前確實需要一個破局者來拯救這個局面。

二、項目團隊評分(23分)得13.4分

1. 團隊國別(2分) 得分0.4分

2. 技術和運營團隊(15分) 得分9分

放心，會長不會復制粘貼別人的簡歷給你們看的。那我換截圖吧。

我就來說說挑幾個核心人員來說說。

張帆，紅杉前創(chuàng)始人，風投專家，職務董事長顧問。這里怪會長見識淺薄，上網(wǎng)搜了一下，原來還真有這樣的職務的，不過信息比較少。說說個人拙見，就是在行業(yè)內(nèi)聲望高人脈扎實但退居二線的人物，有可能是為了做背書，也有可能是金主爸爸，這就是我在“行業(yè)資源&人脈資源”中給的2分的原因。

徐磊，創(chuàng)始人，前P&G亞太區(qū)采購部經(jīng)理。What!寶潔不是日用品廠商嗎?這跨行跨的有點大。

慢點，幸虧是個學軟件出身的，還得過中國軟件創(chuàng)新大賽前10名，想找找關于“中國軟件創(chuàng)新大賽”的資料，看看這個大賽的含金量到底有多少。但網(wǎng)上關于此大賽的報道實在太少，要追溯到2009年的首屆中國軟件創(chuàng)新大賽(第二屆的資料就找不到了。)首屆的大獎還有500萬獎金，這個分量挺足了，只不過看看下圖的人物并沒有徐總的身影，按照徐總的年齡推算，應該更符合后面幾屆的參與。

2016年3月徐總創(chuàng)辦了快惠金服，這項創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗對于linkeye的發(fā)展有非常大的積極作用。綜合考慮，徐磊擁有一定的軟件開發(fā)經(jīng)驗和征信行業(yè)的運營經(jīng)驗。

丁偉：創(chuàng)始人，也是快惠金服的聯(lián)合創(chuàng)始人，參與過區(qū)塊鏈項目的建設，未提及具體項目名稱。

其余幾個核心成員都沒有區(qū)塊鏈技術開發(fā)經(jīng)驗。

三、投資機構(6分)得4分

能查到的會長只查到了維京資本是其投資方，屬鉆山豹模板的第二梯隊。

四、Road map(5分)得3分

官網(wǎng)的路線圖寫的比較籠統(tǒng)，沒有具體的標準和時間。

五、市值分析&幣價分析(10分)，得9分。

板塊破發(fā)率板塊內(nèi)市值排名上市收益排名市盈率對比下跌幅度

02322

征信板塊的幣種有BLT，TRST，CRED，LET，板塊整體破發(fā)。

此項評分只在板塊內(nèi)做對比，從市值的排名、上市收益率、市盈率、下跌幅度四方面來說考量，LET在板塊內(nèi)屬最強的幣種，所以拿到高分9分。

六、交易所(6分)得3分

靜態(tài)模板總分60分，得分41.4分，評級為一般。

點評：項目內(nèi)容不錯，團隊方面需稍微加強!

常規(guī)的評分咱們評完了，來聽會長說說評分模板無法測評出來的東西。

開篇會長就提到linkeye是一個聯(lián)盟鏈，一開始看到這點，其實認為團隊的格局是不夠大的，當初的想法是這樣的：既要成立聯(lián)盟，那肯定是要加盟的，加盟有門檻，這或許是團隊的一項收入來源，這是短期收入。linkeye的數(shù)據(jù)來源一部分就是靠聯(lián)盟成員的提供，如果你加了一道壁壘，數(shù)據(jù)自然會少，長期來看這些征信數(shù)據(jù)的完整和深度，產(chǎn)生的價值一定是大于短期收入的。越了解到后面，發(fā)現(xiàn)是會長對林可愛(linkeye)有一定的誤解，為什么這樣說呢。

踏實的聯(lián)盟鏈項目

Linkeye在白皮書內(nèi)提到自己的tps只有1000左右，會長對此頓生好感。這對于某些項目，號稱自己是百萬tps的公鏈，這才是虛偽至極的，這些項目本來就是聯(lián)盟鏈，硬要說自己是公鏈。會長就直接懟你們了，敢不敢對號入座?有本事把你們的算法放在公有鏈環(huán)境中跑一跑?都不知道有多少是歇菜的。

而林可愛(linkeye)不僅承認自己是聯(lián)盟鏈還大方承認自己才1000左右的tps，給人一種踏實的感覺。

區(qū)塊鏈的世界里有一個不可能三角形。

意思就是去中心化、性能和安全不可兼得，注定要削弱一項去成就另外兩項，最典型的就是EOS，他的21個主節(jié)點就是放棄一定程度的去中心化。

Linkeye也是適當放棄了去中心化去成就安全和性能，聯(lián)盟鏈的意義就在于此。

為什么說linkeye是征信行業(yè)的IBM。

商用電腦時代的王者是IBM。當時IBM主要服務于美國乃至世界各國核心部門的公司，安全性和穩(wěn)定性占有至關重要的位置，因為產(chǎn)品上出一點錯就會造成不可彌補的損失，要知道美國主要銀行對計算機系統(tǒng)的要求是一年宕機時間不能超過五分鐘。IBM的產(chǎn)品性能讓大客戶們很放心，因此，即使它的產(chǎn)品和服務比別人貴， 政府和公司還是很愿意，或者說不得不用IBM的。在商用電腦時代的舊有價值范式下，技術穩(wěn)定性、安全性、可靠性是起決定作用的要因。

到了個人電腦時代， 系統(tǒng)和技術的安全性和穩(wěn)定性也很重要，但已經(jīng)遠遠不起決定性作用了，畢竟個人不像銀行，要求一年宕機時間不能超過五分鐘，反而價格、應用的多少、操作便捷性、外觀等更重要。這就是為何蘋果、微軟-英特爾聯(lián)盟、惠普、Dell等能崛起的一個重要原因。

在新范式下，技術的這些因素也很重要，但已經(jīng)不是決定性的了。在跨過 一個基本門檻后， 價格、應用的多少、操作便捷性、外觀等非技術因素開始變得更重要。

看的出linkeye是有所取舍，他可能更側重于B端客戶(企業(yè)客戶)的發(fā)展，這是正確的做法，就現(xiàn)在的市場來看，B端市場會更大，對于征信信息的利用價值也大過C端(個人用戶)的。

Linkeye的盈利模式

前面流通率60%打了1分，但他的盈利模式，就很良心了。他分為黑名單盈利模式和白名單盈利模式。

黑名單盈利模式

作為LinkEye聯(lián)盟鏈的成員，信貸機構利用 LinkEye征信數(shù)據(jù)共享平臺，自主查詢黑名單數(shù)據(jù)，只要該數(shù)據(jù)存在于任何一個聯(lián)盟鏈成員上，該信貸機構就可以支付一定的Token(LET)來獲取黑名單數(shù)據(jù)的詳細信息，具體支付的Token數(shù)量由擁有數(shù)據(jù)的聯(lián)盟鏈成員確定(一般取決于數(shù)據(jù)的市場價值)。而LinkEye團隊將從每次交易中抽取0.5個Token作為項目回報，每次抽取的Token將凍結2年，2年之后釋放流通。

三年內(nèi)黑名單數(shù)據(jù)盈利模式測算如下：

白名單盈利模式：

LinkEye從2019年開始，將進入金融白名單服務領域。 B端金融信貸機構可在平臺上主動發(fā)布金融產(chǎn)品，產(chǎn)品類別可針對B端、C端用戶均可。同時，B端和C端有金融需求的用戶可以多次主動上傳自己的金融需求，隨著時間推移和多次補充上傳，白名單用戶的征信數(shù)據(jù)會更加完善。同時，LinkEye平臺會根據(jù)用戶的金融需求推薦與之匹配的金融產(chǎn)品。一旦交易撮合成功，金融產(chǎn)品提供方和金融需求方都將各自向平臺支付50個Token作為平臺的運營回報，同樣，每次支付的Token將凍結2年，2年之后釋放流通。

白名單盈利模式測算：

未來企業(yè)級的盈利模式跟前兩者大同小異，就不做展開了。

也就是說使用數(shù)據(jù)越多，LET的鎖定就越多，從而減少了流通率，對幣價也有一定的好處。

總結：結合目前l(fā)inkeye的價格來看，價值還是相對被低估的。他這一手好牌希望不好被打壞!

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。