街電起訴來電勝訴 專利權理應合理使用

近日，對深圳街電科技有限公司(以下簡稱“街電”)訴深圳來電科技有限公司(以下簡稱“來電”)不正當競爭糾紛一案，廣東省深圳市中級人民法院作出了判決：判令來電賠償街電500萬元;就其不正當競爭行為在其官網、微信公眾號及今日頭條、獵云網、新浪財經、鳳凰財經等多家媒體向街電賠禮道歉。

共享充電寶專利侵權糾紛已持續(xù)兩年之久，受到業(yè)內廣泛關注。該案中，街電訴稱來電公司濫用訴權，濫用證據(jù)保全措施，構成不正當競爭侵權。街電稱，此前被告來電向多地法院提起證據(jù)保全申請，查封、扣押多處街電機柜，干擾街電正常經營。

據(jù)街電提交證據(jù)顯示，來電在2017年5月至7月期間，以6項專利在北京知識產權法院、廣東省深圳市中級人民法院提起5組共30個案件，訴訟請求完全相同，后續(xù)又提起3組共18件訴訟案件，同時起訴街電3家合作商家及股東。2018年3月19日，來電針對街電在濟南4家合作商戶提起12件專利侵權糾紛處理請求，6月11日再以相同專利起訴街電及其合作商戶專利侵權。街電指出，在提起專利侵權訴訟和申請行政查處后，來電迅速誘導新聞媒體片面報道相關事件，從而達到詆毀街電市場聲譽的目的。

來電在法院辯稱，來電出于行使權利和維權目的，事實上進行真實的維權行為，非以不正當損害他人權益為目的，均屬于正當行使權利的范圍，來電這一辯解并未得到法院的認可。

事實上，自2016年起，來電先后起訴小電科技、云充吧、街電、友電、租電等競爭對手。據(jù)天眼查顯示，在18個月的時間里，來電共涉及64起訴訟，平均每月將近4起。企查查則顯示，來電公司可查法律訴訟相關信息達97頻次，其中已有判決書的共計65個，與專利權相關的判決書共有59個。

深圳市中級人民法院認為，本案案由系不正當競爭糾紛。人民法院鼓勵專利權人善意的、通過正當競爭的方式形成的市場格局。但如果專利權人為謀求市場競爭優(yōu)勢，濫用權利，將訴訟技巧或者行政查處請求技巧，當作打壓競爭對手的工具，人民法院不予支持。

被告來電的前述所有行為，明顯超過正當理由，借用司法與行政資源以專利權謀取不當利益，違背了誠實信用的原則，有悖正當維權的商業(yè)道德，擾亂了市場秩序，致使本案原告街電公司及合作商戶的商業(yè)經營活動因此受到一定負面影響，構成不正當競爭;

被告來電公司的法定代表人袁炳松發(fā)表的多條言論，超出正當商業(yè)評論的邊界，已經達到引人誤解和損害競爭對手商業(yè)信譽、商品聲譽的程度，屬于虛假宣傳，構成不正當競爭;

被告來電公司違背誠實信用的原則，為謀求市場競爭優(yōu)勢，將訴訟技巧或者行政查處請求，當作打壓競爭對手的工具，且傳播虛假信息或者誤導性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽，構成不正當競爭。

法院判決，被告來電公司應當承擔停止侵權、賠禮道歉、消除影響、賠償損失的民事責任。具體判決如下：

一、被告深圳來電科技有限公司立即停止不正當競爭行為;

二、被告深圳來電科技有限公司就其不正當競爭行為在其官方網站、微信公眾號、《今日頭條》《獵云網》《天天眾籌網》《創(chuàng)投報道》《易點創(chuàng)》《中國財經觀察網》《威騰網》《新浪財經》《鳳凰財經》媒體上，向原告深圳街電科技有限公司公開賠禮道歉，消除影響;

三、被告深圳來電科技有限公司于判決生效之日起十日內向原告深圳街電科技有限公司賠償經濟損失及合理支出費共計人民幣500萬元;

四、駁回原告深圳街電科技有限公司的其他訴訟請求。

生成海報

免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。