微差事推出自助發(fā)布平臺 探路共享經(jīng)濟(jì)未來

“當(dāng)紅炸子雞”Uber從來都不缺乏曝光的機(jī)會。最新消息指出，Uber新一輪10億美元的融資之后，公司估值高達(dá)510億美元。在同樣是基于“共享經(jīng)濟(jì)”模式的國內(nèi)最大移動眾包平臺“微差事”的創(chuàng)始人裴嶠看來，一個公司的估值與市場對其未來盈利能力的信心相關(guān)，Uber的估值至少證明了市場對Uber的信心。

然而，與此同時，Uber在美國遭受投訴的新聞似乎給這份信心添了堵。據(jù)彭博新聞社報道，美國16萬名司機(jī)集體投訴，要求Uber承認(rèn)與他們的雇傭關(guān)系。兩名Uber投資人表示，若Uber承認(rèn)司機(jī)為雇員，將負(fù)擔(dān)司機(jī)的油費等費用，導(dǎo)致公司成本增加，利潤縮水，Uber的估值可能因此下跌。業(yè)界則認(rèn)為，一旦Uber敗訴，不僅會影響到Uber的估值，還會給其他基于“共享經(jīng)濟(jì)”模式運(yùn)作的公司帶來困擾，甚至影響到整個共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

根據(jù)微差事裴嶠的分析，Uber遭集體投訴與共享經(jīng)濟(jì)模式本身沒有必然聯(lián)系，其根本原因在于Uber沒有協(xié)調(diào)好平臺主體之間存在的利益關(guān)系：司機(jī)認(rèn)為Uber分給他們的錢太少，而Uber考慮的是成本控制。裴嶠認(rèn)為，不論是何種經(jīng)濟(jì)模式，利益上的沖突都是客觀存在的，共享經(jīng)濟(jì)模式追求的是各方利益的最大化，如果處理得當(dāng)，沖突也是可以調(diào)節(jié)的。

利益沖突調(diào)節(jié)之后的共享經(jīng)濟(jì)模式又該何去何從呢？近日，“家政界Uber”--Homejoy宣布關(guān)閉的消息惹人唏噓，甚至有人以此作為唱衰共享經(jīng)濟(jì)模式的依據(jù)。業(yè)內(nèi)人士總結(jié)其關(guān)閉原因：面對員工訴訟，Homejoy將專職清潔工轉(zhuǎn)為合同工，導(dǎo)致運(yùn)營成本增加，利潤緊縮，最終影響了公司的命運(yùn)。而美國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域重量級博客媒體TechCrunch在分析Homejoy失敗原因時則指出，家政業(yè)的服務(wù)的工人需要高度信任的，當(dāng)客戶找到了滿意的工人后，完全可以繞過Homejoy直接聯(lián)系工人，將交易轉(zhuǎn)為線下。對于客戶與工人來說，這樣不僅便捷，更重要的是節(jié)省了傭金費用，而Homejoy只能被踢出局。TechCrunch分析到最后點出，“共享經(jīng)濟(jì)”模式的運(yùn)用需要具體問題具體分析。

裴嶠也認(rèn)為，共享經(jīng)濟(jì)模式下的利益沖突雖然存在，但并不致命，Homejoy的失敗源于更深層次的原因--家政服務(wù)行業(yè)的特殊性。利益沖突是導(dǎo)致共享經(jīng)濟(jì)模式屢遭挫敗的內(nèi)在原因，但若是沒有具體問題具體分析，大方向上都會是錯的，再好的服務(wù)換來的也只是Homejoy的結(jié)局。

裴嶠告訴記者，本著共享經(jīng)濟(jì)理念，微差事近期推出了新的服務(wù)項目-“微差事自助發(fā)布平臺”,關(guān)注多方價值的共同創(chuàng)造。微差事自助發(fā)布平臺一方面可以為國內(nèi)眾多的缺乏市場推廣經(jīng)費的中小企業(yè)提供平臺來免費發(fā)布市場調(diào)研和推廣的任務(wù)，實現(xiàn)品牌價值的提升；另一方面可以讓微差事的百萬用戶獲得并完成更多的差事任務(wù)，賺取差餉，實現(xiàn)碎片化時間內(nèi)的價值創(chuàng)造；同時對于微差事自身，也是一個拓展市場和實現(xiàn)市場營銷價值的機(jī)會。裴嶠笑著說，“最根本的是，我們的自主發(fā)布平臺與Homejoy家政服務(wù)平臺在模式上是存在本質(zhì)區(qū)別的，Homejoy是C2C,而微差事做的是B2C.”

作為國內(nèi)最大的B2C移動眾包平臺，微差事?lián)碛羞^千萬的下載用戶，覆蓋全國500多個城市。在裴嶠看來，微差事龐大的用戶群體與企業(yè)之間不存在像Homejoy那樣的高度親密信任的要求，企業(yè)在平臺上自助發(fā)布任務(wù)，他們需要的是瞬間直擊全國用戶，省時省力實現(xiàn)宣傳推廣目的；用戶及時了解任務(wù)，完成差事，獲得差餉；雙方在平臺上實現(xiàn)互動與互助。而微差事不收取任何中間的傭金費用。

但是，具體問題具體分析就能解決目前“共享經(jīng)濟(jì)”模式的困境嗎？在Uber遭受沖擊、Homejoy倒閉之后，共享經(jīng)濟(jì)模式受到越來越多的質(zhì)疑，甚至有投資者呼吁風(fēng)投不要再往“共享經(jīng)濟(jì)”上投錢了。

回歸共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)--經(jīng)濟(jì)共享，價值共享。業(yè)內(nèi)人士感慨，如果這種本質(zhì)被企業(yè)忽略而一味地追求利潤或者“噱頭”,“共享經(jīng)濟(jì)”模式注定走不長遠(yuǎn)。

裴嶠認(rèn)為，無論是Uber,還是其他走“共享經(jīng)濟(jì)”道路的企業(yè)，包括微差事自身，共享經(jīng)濟(jì)理念應(yīng)該是企業(yè)發(fā)展的核心所在，只有實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價值的真正共享，讓參與各方都有利可享，共享經(jīng)濟(jì)模式的發(fā)展才能實現(xiàn)可持續(xù)。

如此看來，或許回歸本質(zhì)的共享經(jīng)濟(jì)模式有了更好的未來也未可知。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。