滴滴優(yōu)步合并案罰單將至，但滴滴離更深入的反壟斷調(diào)查還有段不近的路

在阿里巴巴、騰訊的反壟斷輿論風(fēng)波稍弱一點(diǎn)之際，滴滴出行的反壟斷風(fēng)波又起來了。日前中國(guó)出租車產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟致函國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局及交通運(yùn)輸部，呼吁繼續(xù)進(jìn)行對(duì)滴滴優(yōu)步合并案的反壟斷調(diào)查，并查處平臺(tái)存在的其他壟斷行為。這一消息被外電廣泛報(bào)道，并將當(dāng)事人滴滴出行驟然推到反壟斷的聚光燈下供大眾審視。滴滴出行這種與大眾民生關(guān)系較近的服務(wù)，更容易給人以“壟斷慣犯”的感覺，但實(shí)際上從反壟斷法的角度來看，這種感覺并無根據(jù)。

先來看主張?zhí)岢稣叩纳矸?，中?guó)出租車產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟是由全國(guó)50 多家出租車公司組成的一個(gè)行業(yè)聯(lián)盟，自成立以來多次利用公開信和致函的方式呼吁對(duì)滴滴出行進(jìn)行反壟斷調(diào)查。這個(gè)組織的感人之處在于，真正起到了堅(jiān)決維護(hù)本行業(yè)利益，孜孜不倦提出自我主張的作用，這在當(dāng)前的行業(yè)組織界是不多見的一個(gè)存在。出租車產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟本次提出的針對(duì)滴滴出行展開反壟斷調(diào)查的訴求，可以分成兩個(gè)部分來看，一個(gè)是滴滴收購優(yōu)步案涉嫌違反反壟斷法的經(jīng)營(yíng)者集中未申報(bào)問題，另一個(gè)是有關(guān)滴滴出行的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)營(yíng)行為問題，由于當(dāng)前反壟斷成為熱詞，索性兩者一股腦都被裝到反壟斷這個(gè)筐里，但實(shí)際上是不可以混為一談的。

出租車產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟提出滴滴優(yōu)步合并案是一個(gè)正確主張，事實(shí)上該案從2016 年起就已開始進(jìn)行官方調(diào)查，只是至今仍未出結(jié)果而已。2012到2018年期間，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)經(jīng)歷過多次大型并購，如阿里巴巴收購微博、高德、優(yōu)酷，騰訊收購環(huán)球音樂，百度收購糯米、91無線等，這其中有很多并未依規(guī)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)，是工作失誤還是受到各方默許，反正現(xiàn)在追究起來了，依規(guī)依法處置就是了。由于合并案至今已過三年時(shí)間，且優(yōu)步已完成交割撤出中國(guó)市場(chǎng)，其中國(guó)業(yè)務(wù)已完全融入滴滴出行母體，這個(gè)案子的最終處理結(jié)果不太可能是強(qiáng)行再將優(yōu)步分割出來，最多就是辦個(gè)經(jīng)營(yíng)者集中未申報(bào)罰款了事，預(yù)計(jì)最終結(jié)果的推出為時(shí)不遠(yuǎn)。

關(guān)于出租車產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟訴求的下半部分，將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)營(yíng)問題當(dāng)成反壟斷問題提出，應(yīng)該不會(huì)讓事情變得更簡(jiǎn)單，反而會(huì)弄得更復(fù)雜了。根據(jù)交通運(yùn)輸部披露的數(shù)據(jù)，網(wǎng)約車月訂單量為6.24 億單，滴滴出行與其旗下花小豬獨(dú)占了5.62億+320萬，已超過當(dāng)月總訂單量的90.58%。從數(shù)字上看滴滴出行的壟斷地位已經(jīng)形成，但這一壟斷地位是不是要急切地適用反壟斷法來加以肢解，則存在很大爭(zhēng)議。這里面有兩個(gè)需要引起關(guān)注的情況，一是網(wǎng)約車市場(chǎng)并不是一個(gè)成熟市場(chǎng)，還處于發(fā)展初期；另一個(gè)是滴滴出行當(dāng)前的自然壟斷性質(zhì)，對(duì)滴滴出行進(jìn)行反壟斷調(diào)查不如對(duì)其加強(qiáng)治理力度。

首先說第一個(gè)部分，用戶的印象中大多認(rèn)為網(wǎng)約車從出現(xiàn)到現(xiàn)在已有很多年了，但實(shí)際上從2014 年8月滴滴才推出專車服務(wù)，距今不足六年時(shí)間。之所以很多人認(rèn)為網(wǎng)約車出現(xiàn)的時(shí)間要比六年更久，是由于涌入這個(gè)行業(yè)的資金量太過集中，變化過快。網(wǎng)約車事實(shí)上可以被定性為不同于出租車的一種出行服務(wù)，因?yàn)椴还苁擒囕v、人員、服務(wù)提供方式等，兩者都是不同的，最重要的是價(jià)格體系不一樣，通常來說網(wǎng)約車價(jià)格要高于出租車。網(wǎng)約車與出租車之間雖有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但在網(wǎng)約車守法依規(guī)經(jīng)營(yíng)并不進(jìn)行大規(guī)模補(bǔ)貼的前提下，這種競(jìng)爭(zhēng)總體上來說是良性的，對(duì)促進(jìn)在出行市場(chǎng)占大頭的出租車行業(yè)的服務(wù)質(zhì)量改進(jìn)頗有幫助。

不能否認(rèn)的是，在2014 年之前是沒有數(shù)字化招車服務(wù)的，網(wǎng)約車是一個(gè)憑空做出來的新市場(chǎng)，因?yàn)榈玫搅速Y本的青睞而發(fā)展較快而已。如果說一個(gè)新開發(fā)出來的市場(chǎng)僅僅過了六年就要面臨劇烈的反壟斷調(diào)查，這是怎么也說不過去的。創(chuàng)新型的新興行業(yè)有權(quán)享受相對(duì)寬松的監(jiān)管環(huán)境，因?yàn)榘l(fā)展時(shí)間太短，對(duì)于露出跡象的所謂“問題”進(jìn)行強(qiáng)烈治理乃至于適用相關(guān)法律進(jìn)行限制，更有可能會(huì)將創(chuàng)新的苗頭一并扼殺，這對(duì)于產(chǎn)業(yè)發(fā)展是相當(dāng)不利的。更何況，當(dāng)前的滴滴出行仍處于耐心的監(jiān)管治理階段，除了集中未申報(bào)該罰之外，其運(yùn)營(yíng)行為本身距離真正的反壟斷調(diào)查還有不短的距離，現(xiàn)階段最優(yōu)先要做的，是監(jiān)管治理。

第二個(gè)部分，滴滴出行雖然是一家私營(yíng)公司，但帶有很強(qiáng)的自然壟斷特征，與通常意義上的電信、郵政等自然壟斷企業(yè)非常像，與普通人的日常生活息息相關(guān)。自然壟斷與行政性壟斷不同，出現(xiàn)自然壟斷的根源還在于成本和效益方面的一個(gè)平衡。規(guī)模經(jīng)濟(jì)是自然壟斷的特征之一，滴滴出行沒有車也沒有司機(jī)，其最重要生產(chǎn)資料是其技術(shù)系統(tǒng)，每天100 萬單和每天1000萬單在這個(gè)系統(tǒng)上跑，產(chǎn)出的效益自然不同。最理想的結(jié)果是有兩家每天能產(chǎn)出1000萬單的網(wǎng)約車企業(yè)并存，但由于網(wǎng)約車行業(yè)經(jīng)歷過殘酷的補(bǔ)貼大戰(zhàn)，現(xiàn)實(shí)狀況是這樣的企業(yè)只有滴滴出行一家，強(qiáng)行再扶一家上來并不可行，也違反市場(chǎng)原則。

更關(guān)鍵的問題是，雖然滴滴出行帶有很強(qiáng)的自然壟斷特性，這家公司依然不賺錢。自然壟斷的第二個(gè)特征范圍經(jīng)濟(jì)，這一塊滴滴出行還在發(fā)展過程中，仍處于摸索階段。如滴滴外賣、橙心優(yōu)選等。滴滴出行在平臺(tái)上進(jìn)行多元經(jīng)營(yíng)，提供多種公共服務(wù)且能證明綜合效益能比不同平臺(tái)提供的單個(gè)服務(wù)成本更低，其自然壟斷地位才能徹底形成。但即便如此，針對(duì)自然壟斷的治理也遠(yuǎn)沒有人們想象的那么劇烈，畢竟世界上沒有一部反壟斷法會(huì)跟成本與效率過不去的。全世界對(duì)于自然壟斷的治理均較為溫和，以政府、社會(huì)及公眾的監(jiān)督為主，從我國(guó)的實(shí)踐情況來看，政府監(jiān)管應(yīng)占主導(dǎo)。

此外，滴滴出行是否構(gòu)成壟斷，關(guān)鍵點(diǎn)在于其是否濫用了壟斷地位，采取統(tǒng)一定價(jià)侵害消費(fèi)者利益，采取反競(jìng)爭(zhēng)手段壓制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等。首先說一下滴滴出行的動(dòng)態(tài)調(diào)價(jià)問題，如果這一行為是大規(guī)模大面積出現(xiàn)的，可以被推定為涉嫌觸犯了反壟斷法，反之如僅在特定時(shí)間小范圍出現(xiàn)，則應(yīng)被歸為監(jiān)管問題，應(yīng)由監(jiān)管部門加強(qiáng)管理。其次，滴滴出行是否采取了反競(jìng)爭(zhēng)手段壓制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手？目前看這一證據(jù)也不夠充分，首先乘客端是絕沒有二選一情況存在的，司機(jī)端的二選一情況存在，但同樣并不是普遍存在且可輕易化解。至于滴滴出行涉嫌大數(shù)據(jù)殺熟，這是個(gè)行業(yè)問題而非滴滴一家的事，還需要完善立法后進(jìn)行行為認(rèn)定。

不容否認(rèn)滴滴出行存在很多亟待解決的不正當(dāng)經(jīng)營(yíng)問題，如違反網(wǎng)約車規(guī)定向沒有資質(zhì)的車輛和人員派發(fā)訂單等，在部分地區(qū)業(yè)務(wù)拓展中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為等，而這其中最核心的部分就是對(duì)已頒布的網(wǎng)約車規(guī)定的遵守情況。中國(guó)出租車聯(lián)盟借本次針對(duì)滴滴出行開展反壟斷調(diào)查的訴求想要表達(dá)的，似乎正是這個(gè)意思，反壟斷只是監(jiān)管問題的幌子而已。個(gè)人認(rèn)為，由于出行對(duì)于普通人的日常生活影響極大，針對(duì)滴滴出行的監(jiān)管可以重點(diǎn)聚焦到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面，對(duì)企業(yè)侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為采取高壓態(tài)勢(shì)，這其中包括用戶個(gè)人數(shù)據(jù)的使用和隱私的保護(hù)等。至于運(yùn)營(yíng)行為方面，要持續(xù)施加壓力促使其逐步合規(guī)，但不必一蹴而就。至于反壟斷方面，滴滴出行距離真正的反壟斷調(diào)查，確實(shí)還有不短的一段路要走。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評(píng)論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。