(自媒體公眾號:laohushuokeji或老胡說科技)
昨天,北京海淀法院,鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的國內(nèi)首個互聯(lián)網(wǎng)金融評級引發(fā)的訴訟案正式開庭。
案件對峙雙方分別是:原告,P2P網(wǎng)站短融網(wǎng);被告,互聯(lián)網(wǎng)金融平臺融360。訴訟核心是:短融網(wǎng)稱融360對其商業(yè)信譽(yù)進(jìn)行詆毀,屬于不正當(dāng)競爭。雙方摩擦乃至發(fā)展到訴諸公堂庭審的緣由就是:融360在今年第二季度網(wǎng)貸評級報告中,將短融網(wǎng)評為“C-”級,并給出了“投資需要特別謹(jǐn)慎”的意見。
昨天老胡親自觀看了這一庭審案件,見證了雙方的公堂言論,雖然最終此案庭審后尚沒有定論(估計最終判決要跨年了),但也想說上幾句心里話。
在庭審中,融360是否具有評級資格成為雙方辯護(hù)律師爭議的焦點。短融網(wǎng)代表律師認(rèn)為,“依照中國人民銀行的有關(guān)規(guī)定,設(shè)立企業(yè)征信機(jī)構(gòu),應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定,并向中國人民銀行備案?!比?60沒有備案,而且,融360與一些評定對象之間存在合作關(guān)系,所以評級結(jié)果并不公允。
北京大學(xué)法學(xué)博士,中央民族大學(xué)法學(xué)院教授,互聯(lián)網(wǎng)金融研究專家鄧建鵬認(rèn)為,融360及類似的社會機(jī)構(gòu)來做P2P評級評價并沒有問題,“法無明文禁止即是許可、即是準(zhǔn)入、即是自由?!?/p>
至于最終的權(quán)威的法律性定調(diào),自待法院裁決,在此筆者不做定論。筆者只想從行業(yè)和用戶的角度來談點個人感受。
本質(zhì)上,融360搞了一個金融P2P網(wǎng)貸評級是為P2P網(wǎng)貸的投資者提供經(jīng)過分析加工的評級結(jié)論,給投資者一種直觀明確的判斷標(biāo)尺,從而增加被評企業(yè)如短融網(wǎng)的透明度。這對投資者是極好的。
當(dāng)前的金融P2P各種不安全事故頻頻發(fā)生,震驚全國的e租寶跑路就是最典型的案例。特別是e租寶事件引發(fā)了整個社會包括我個人都對P2P平臺擔(dān)憂。從這點來看,融360做了一個對P2P網(wǎng)貸評級的監(jiān)督、參考,很有意義。
就在近日,針對類似e租寶事件,融360在推出網(wǎng)貸評級為投資人提供事前服務(wù)之外,還搭建事后服務(wù)平臺,牽手百度直達(dá)號,上線近百名的免費律師咨詢服務(wù),免費為投資人提供理財索賠等方面的咨詢。
雖然法律沒有明確允許融360這么做,難道一個機(jī)構(gòu)從用戶角度出發(fā),從對行業(yè)監(jiān)督改善角度出發(fā)做一個報告有錯嗎?
退一萬步,即使融360提供報告的資質(zhì)受質(zhì)疑,即使評級不是十全十美,這也是可以理解的。對于一個新興而自由的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)而言,采集數(shù)據(jù)并據(jù)此進(jìn)行評級的難度非常大。從保護(hù)評級業(yè)的發(fā)展角度而言,任何一種評級方法都具有其優(yōu)點和局限。
而且,至少這樣的評級報告是必不可少的。因為投資者需要,因為互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)需要這樣的評級來形成良性驅(qū)動。
相反,短融網(wǎng)之所以起訴,說一千道一萬,最最核心的就是其傷疤被人揭開了,心里自然很不爽,于是以“不正當(dāng)競爭”的大棒襲來。
這種不正當(dāng)競爭的訴訟說辭在整個互聯(lián)網(wǎng)太常見了。其中的貓膩無非都是商業(yè)利益關(guān)系,具體你懂的。
而且這次融360做網(wǎng)貸評級沒有收費?!霸谠u級過程中已盡量保持客觀中立,評級結(jié)果也是可按照模型回溯?!比?60官方如此強(qiáng)調(diào)。
值得一提的是,這一案件最終的判定也將對整個互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)生影響。商譽(yù)權(quán)、評論權(quán)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有大眾知情權(quán)重要。
試想一下,假若融360輸了,那將產(chǎn)生什么樣的反應(yīng)?以后類似公正的評級報告將胎死腹中,誰還敢給出行業(yè)內(nèi)真正的分析。這無疑將開了一個壞頭,對網(wǎng)貸評級乃至整個互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域是弊大于利。
據(jù)網(wǎng)貸之家提供的統(tǒng)計數(shù)據(jù),至2015年末P2P平臺近3000家。截止2015年8月底,P2P網(wǎng)貸行業(yè)累計問題平臺達(dá)到976家。其中,79.1%的問題平臺跑路。這3000多家每家都說自己是牛掰的,沒有評判的標(biāo)準(zhǔn),你讓對于大眾的小白用戶作何選擇?
如此高的風(fēng)險,若缺乏評判監(jiān)督,何其的可怕,那可是切切實實的老百姓的錢袋??!當(dāng)你看到眾多大媽被P2P平臺拐騙,幾十萬打了水漂,那是一種何其的痛心。
最后,真心希望這個案子能朝著對用戶對行業(yè)有益的方向進(jìn)展,讓網(wǎng)貸評級由“爭議項”轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨剡x項”。如果互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的歷史必然會出現(xiàn)亂象,至少良知呼喚我們應(yīng)該幫助大眾投資者少受損失。至少,良知,能讓你看清本質(zhì),讓你為做出真實判斷而感動。
我也尊重融360這樣的敢于做出評級,借給投資者一雙慧眼,看清這混沌的P2P世界,哪怕前方艱難險阻,也鼓勵它繼續(xù)做下去!至于誰家的準(zhǔn)確可信,何妨交給市場來做出判斷和選擇呢?
---------------------------------------------
本文作者系老胡,轉(zhuǎn)載請務(wù)必注明作者和自媒體(自媒體公眾號:laohushuokeji或老胡說科技)你的關(guān)注和分享是我最大的動力。
免責(zé)聲明:此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評論性文章,所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有,且僅代表作者個人觀點,與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考,并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱:editor@fromgeek.com。
- 蜜度索驥:以跨模態(tài)檢索技術(shù)助力“企宣”向上生長
- 海爾智家雙11:連續(xù)13年開門紅奪第一
- 一加13正式發(fā)布,超Pro配置年度旗艦僅售 4499 元起
- 從方言對話這枚“落子”,看AI手機(jī)“棋局”的尷尬賽點
- AI手機(jī)的三層理解
- 微盟的Agentic AI決心
- TCL華星“屏”實力,助力小米15系列體驗再提升
- 誰才是折疊屏界的扛把子?華為、榮耀、vivo卷出新高度
- 高通危機(jī)!Arm取消協(xié)議,智能手機(jī)市場恐將陷入混亂
- 一加13正式發(fā)布,新十年旗艦大作,售價4499元起
- 年度旗艦滿血來襲!一加13正式發(fā)布售價 4499 元起
免責(zé)聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性,讀者在使用前請進(jìn)一步核實,并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏,概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時,應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實,溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。