ChatGPT要和搜索引擎搶飯碗？

科技云報(bào)道原創(chuàng)。

近日，據(jù)The Information報(bào)道，兩位知情人士透露，微軟正準(zhǔn)備推出新版本必應(yīng)搜索引擎，使用聊天機(jī)器人ChatGPT背后的人工智能來回答一些搜索查詢，而非僅僅顯示鏈接列表。

知情人士表示，微軟可能會(huì)在未來幾個(gè)月推出該功能，但公司仍在權(quán)衡聊天機(jī)器人模型的準(zhǔn)確性以及它能多快被應(yīng)用于搜索引擎。

知情人士指出，微軟近幾個(gè)月以來一直在試用ChatGPT。

作為迅速火遍全網(wǎng)、成為有史以來全球用戶數(shù)量最多的LLM（大型語言模型）聊天機(jī)器人，ChatGPT在信息搜索模式上的創(chuàng)新，讓不少ChatGPT的擁護(hù)者為其披上了“谷歌殺手”的外衣。

他們認(rèn)為ChatGPT將能夠在短時(shí)間內(nèi)顛覆傳統(tǒng)的信息搜索模式，進(jìn)而取代谷歌在信息檢索領(lǐng)域的統(tǒng)治地位。

事實(shí)是否真如廣大ChatGPT粉絲所言，具備挑戰(zhàn)搜索引擎的能力？谷歌這位制霸搜索領(lǐng)域數(shù)十年的科技巨人，又是否真的像ChatGPT粉絲們所認(rèn)為的那樣不堪一擊呢？

ChatGPT崛起，谷歌拉響警報(bào)

人們對(duì)于ChatGPT的喜愛，主要源自于其強(qiáng)大的溝通能力。

當(dāng)我們向ChatGPT提出問題時(shí)，它不僅能夠提供結(jié)論，還能夠與我們建立溝通。

向ChatGPT提出任何問題，感覺都像是在與一個(gè)真實(shí)的人類進(jìn)行交談。

這的確是聊天機(jī)器人相比于搜索引擎的一大優(yōu)勢，以聊天形式進(jìn)行答案的輸出，遠(yuǎn)比搜索引擎一行行的網(wǎng)址要來的直接與親切。

CNBC的專欄作家Sofia Pitt寫了一篇“關(guān)于我從谷歌換到ChatGPT這一天”的文章，親測對(duì)比了這兩者的使用感。

她在ChatGPT上輸入“我怎樣才能讓我的琴葉蕨植物存活下來？”，機(jī)器人很快作答，且結(jié)果和從植物公司Easy Plant收到的方案一致。

而當(dāng)用谷歌搜索同一個(gè)問題時(shí)，置頂結(jié)果中還包括廣告和購買新土壤的鏈接。

事實(shí)上，GhatGPT的爆紅，確實(shí)讓谷歌很緊張。

不久前，谷歌發(fā)布“紅色代碼”，著手進(jìn)行緊急應(yīng)對(duì)。在硅谷，這就意味著拉響了“火警”。

根據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》看到的一份內(nèi)部記錄，谷歌及其母公司Alphabet的首席執(zhí)行官Sundar Pichai參加了幾次圍繞谷歌人工智能戰(zhàn)略的會(huì)議，并指示公司的許多團(tuán)隊(duì)重新集中精力解決ChatGPT對(duì)其搜索引擎業(yè)務(wù)構(gòu)成的威脅。

前谷歌廣告團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人Sridhar Ramaswamy表示，ChatGPT的使用，從一定程度上阻止了用戶點(diǎn)擊帶有廣告的谷歌鏈接。

而廣告，在2021年為谷歌掙取2080億美元，占Alphabet總收入的81%。

值得注意的是，在ChatGPT問世之前，谷歌也在嘗試用聊天機(jī)器人的技術(shù)來增強(qiáng)搜索引擎的使用體驗(yàn)。

在2021年5月的I/O大會(huì)上，谷歌就展示了其最新的人工智能系統(tǒng)LaMDA。

谷歌表示，LaMDA可以使回答更加“合情合理”，讓對(duì)話更自然地進(jìn)行，而且這些回復(fù)都不是預(yù)先設(shè)定的，甚至相同的答案不會(huì)用第二次。

但目前，谷歌仍不愿向公眾發(fā)布LaMDA。部分原因在乎，LaMDA存在較高的誤差，且容易對(duì)用戶造成傷害，此類瑕疵被谷歌稱之為有“毒性”。

當(dāng)然，這也是ChatGPT類人工智能的通病。

ChatGPT取代搜索引擎，并不現(xiàn)實(shí)

盡管外界關(guān)于ChatGPT是否將取代搜索引擎的討論分外熱烈，但ChatGPT自己卻給出了“否定”的回答：

“ChatGPT并不是搜索引擎。它的目的不是提供信息搜索。

相對(duì)于搜索引擎通過索引網(wǎng)頁并匹配搜索詞來提供信息，ChatGPT則是通過對(duì)自然語言問題的回答來幫助用戶解決問題。

因此，它們之間沒有直接的競爭關(guān)系，并不能相互顛覆”。

事實(shí)上，ChatGPT在信息搜索方面確實(shí)存在一些明顯的缺陷，而這與搜索引擎的定位及目標(biāo)顯然是背道而馳的。

例如，ChatGPT的回答并不總是可靠的，經(jīng)常會(huì)在推理以及事實(shí)上犯錯(cuò)誤。

同時(shí)，由于ChatGPT的設(shè)計(jì)初衷是用以對(duì)話式問答以及模擬人類的對(duì)話行為，ChatGPT在面對(duì)某些關(guān)鍵詞檢索場景時(shí)，雖然能夠給出一定的解釋，但卻無法為用戶提供足夠有幫助的增量信息。

而在面對(duì)某些模糊問題或是論述性問題時(shí)，ChatGPT為了能夠使其回答更具有信服力，似乎選擇了對(duì)其生成的部分內(nèi)容進(jìn)行造假。

在這方面最典型的一個(gè)例子便是，當(dāng)一位記者要求ChatGPT撰寫一篇微軟季度收益的文章時(shí)，ChatGPT為了增加文章的可信度，將微軟首席執(zhí)行官Satya Nadella的一次報(bào)價(jià)進(jìn)行了偽造。

此外，ChatGPT還容易受到外界信息的影響。

在ChatGPT的獨(dú)特特征中，最主要的便是學(xué)習(xí)能力，模型能夠記住此前與其他用戶的對(duì)話內(nèi)容，并將其進(jìn)行復(fù)述。

這也導(dǎo)致了用戶將能夠非常輕易地干預(yù)ChatGPT對(duì)于問題的判斷與回答。

最近Stack Overflow論壇禁止了ChatGPT創(chuàng)建的所有答案，其理由便是由于ChatGPT對(duì)于大量問題都提供了從用戶那里學(xué)習(xí)到的錯(cuò)誤示例。

有趣的是，ChatGPT的回答還混入了不少片湯話，被調(diào)侃為“水文神器”。OpenAI 解釋，這主要是因?yàn)橛?xùn)練數(shù)據(jù)偏差（訓(xùn)練者更喜歡看起來更全面的、更長的答案）和過度優(yōu)化。

前Google總部科學(xué)家、出門問問創(chuàng)始人李志飛接受采訪時(shí)表示，相對(duì)于語音助手和搜索引擎，ChatGPT還有很多不能干或干不好的事情。

ChatGPT的“認(rèn)知”建立在虛擬訓(xùn)練文本上，沒有跟實(shí)時(shí)的數(shù)據(jù)庫或信息連接，仍有些“空中樓閣”的味道，所以特別適合插科打諢。

綜上所述，基于目前ChatGPT的定位與能力，想要挑戰(zhàn)谷歌甚至于完全取代搜索引擎，顯然還不是一件現(xiàn)實(shí)的事情。

AI與搜索融合或成新機(jī)遇

其實(shí)將聊天機(jī)器人與搜索引擎進(jìn)行比較，本身就是一個(gè)偽命題。

ChatGPT的價(jià)值在于，其能夠模擬真人的“思考”行為，并通過交談的方式運(yùn)用其所學(xué)的知識(shí)回答我們的一些問題，或是完成具有創(chuàng)造性的簡單的寫作任務(wù)。

而對(duì)搜索引擎而言，其主要職責(zé)則是為人們快速且精準(zhǔn)地提供所需信息。二者之間存在的壁壘，并非通過技術(shù)手段便能夠?qū)崿F(xiàn)有效彌合。

對(duì)于二者未來的發(fā)展趨勢，不少業(yè)內(nèi)專家也給出了幾乎趨于一致的看法，也就是ChatGPT類對(duì)話機(jī)器人，將在未來與搜索引擎形成1+1>2的“共生”關(guān)系，成為搜索引擎新的入口。

在這種全新模態(tài)下，人們或?qū)⒛軌蛲ㄟ^語音或是文本的形式，與搜索引擎進(jìn)行直接的對(duì)話溝通，而搜索引擎也能夠借助對(duì)話式機(jī)器人的理解與認(rèn)知，為人們從海量數(shù)據(jù)中快速總結(jié)出更具精度和符合偏好的搜索結(jié)果，幫助人們節(jié)省在信息搜索上的操作步驟，使人們整個(gè)搜索流程的效率得到極大地優(yōu)化。

如此看來，盡管目前ChatGPT與谷歌表面上形成了一定的對(duì)立，但這種趨勢更多的是出于對(duì)利益的考慮。

相信隨著時(shí)間的推移以及技術(shù)的持續(xù)演進(jìn)，二者眼前的矛盾將會(huì)逐漸煙消云散。

來源：科技云報(bào)道

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評(píng)論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。