Oracle擊敗AWS 是癡人說夢嗎？

有人說有Oracle的地方就是江湖，Oracle的嘴就像開了光一樣的靈驗(yàn)。

曾經(jīng)眾多同行對手們都被Oralce轟成了炮灰，比如在2001年就預(yù)測未來只有甲骨文和 SAP 能夠活下來。Ariba、Commerce One 都將從企業(yè)軟件市場消失，Peoplesoft、Siebel 、i2 以及 Sybase也將退出市場。

不得不說，在甲骨文的重點(diǎn)關(guān)照下，這些廠商幾乎都已消聲匿跡，其中很大一部分取決于甲骨文的功勞，收購成為了甲骨文消滅他們的唯一辦法。很早以前當(dāng)大家都提云計(jì)算的時候，oracle對云計(jì)算并沒有給予足夠的重視和關(guān)注，甚至Oracle的CEO拉里?埃里森(LarryEllison)公開表示“我完全搞不懂那幫家伙在說些什么，簡直就是一派胡扯。云計(jì)算到底是指什么?省省這種愚蠢的概念吧。

Oracle要當(dāng)云計(jì)算一哥 叫板AWS

可是這些當(dāng)年被“極為愚蠢的云計(jì)算概念”，在這兩年備受Oracle重視，他們也把競爭列表進(jìn)行了重新調(diào)整，把IBM和SAP從自身競爭名單中刪除，轉(zhuǎn)而將炮口瞄向了AWS。

10月31日亞馬遜第三季財報顯示AWS繼續(xù)高歌猛進(jìn)，占據(jù)35%的市場份額，所有競爭對手仍在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后，雖然微軟、谷歌、阿里巴巴等公司的增速遠(yuǎn)高于AWS，但卻并未對AWS的王者地位產(chǎn)生重大影響。

并在本季財報實(shí)現(xiàn)了45.7億美元營收，超過了分析師45.1億美元的預(yù)期。

而誓要在云計(jì)算上稱王爭霸的Oracle，臥榻之側(cè)又豈容他人酣睡，從去年OOW大會，甲骨文的拉里·埃利森就表示：AWS的時代馬上就要過去，他也沒有打算把云計(jì)算市場拱手讓給AWS，只要Oracle想就一定能夠做到，將AWS趕下王位。

而在今年8月19日結(jié)束的OOW大會上，甲骨文聯(lián)合創(chuàng)始人拉里·埃里森（Larry Ellison）再次表示Oracle云服務(wù)將比AWS等強(qiáng)勁的競爭對手的云服務(wù)更優(yōu)惠更智能。并向客戶承諾如果客戶要將云計(jì)算服務(wù)從AWS轉(zhuǎn)移到Oracle，那么Oracle可以保證客戶成本將在原來的基礎(chǔ)上下降50％。

除了價格戰(zhàn)外，甲骨文也制定了一系列策略來挑戰(zhàn)亞馬遜在云計(jì)算上的統(tǒng)治地位。

比如在AWS上運(yùn)行的Oracle產(chǎn)品的價格會比當(dāng)下提高50％，而在Oracle云環(huán)境中運(yùn)行的Oracle數(shù)據(jù)庫，比在AWS上運(yùn)行的Oracle數(shù)據(jù)庫減少50%的成本，這對于還在搖擺中選型的用戶非常有吸引力。

Oracle擊敗AWS底氣從何而來呢？

Adobe公司的移動副總裁曾公開表示：在SaaS領(lǐng)域，甲骨文還算得上是個玩家，不過在IaaS市場，甲骨文還沒有足夠大的市場份額，甚至都沒有資格入圍Gartner的IaaS魔力象限。盡管Oracle吹噓了這么多年，他依然沒有能力改變這種窘境。

不過在Garnter最新發(fā)布的2017年IaaS魔力象限Oracle首次入選打破了這種僵局，盡管有人認(rèn)為在云計(jì)算領(lǐng)域中，Oracle還是一個新的玩家，但我們依然不能忽視Oracle打反擊戰(zhàn)的能力。

相較于AWS及其他云服務(wù)公司，Oracle在運(yùn)行任務(wù)關(guān)鍵性應(yīng)用程序方面具有非常豐富的經(jīng)驗(yàn)，在以前已經(jīng)運(yùn)行了眾多的復(fù)雜應(yīng)用程序，這對于使用其服務(wù)的客戶來說非常重要。這些以往經(jīng)驗(yàn)的積累使得Oracle在用戶端更具競爭優(yōu)勢，據(jù)麥肯錫2016年對800多名CIO所作的一項(xiàng)調(diào)查顯示，公共云資源方面的投入在急劇增加。而甲骨文在視為生命線的大企業(yè)當(dāng)中，越來越重要。

另外，Oracle也通過積極的在價格戰(zhàn)略來吸引客戶。 同時，最令其他云服務(wù)商擔(dān)心的是，Oracle在云平臺基于開發(fā)與強(qiáng)大的基礎(chǔ)設(shè)施上有多年的積累，這保證了其平臺的高性能。

還有一個事實(shí)，在企業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施市場中仍具有很多潛在的機(jī)會，任何具有合適產(chǎn)品的公司都可能會抓住這機(jī)會并高速發(fā)展。事物總有兩面性，甲骨文雖然入局晚，但是他可以從其他公司的錯誤中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，因此，可以量身制定更合適自已的戰(zhàn)略。當(dāng)前，還有80%以上的公司沒有將基礎(chǔ)設(shè)施轉(zhuǎn)移到云端，這個龐大的市場空間，包括Oracle在內(nèi)的所有公司都有機(jī)會。

目前，我們的確看到Oracle手握一手好牌，下一步Oracle將如何打敗AWS呢？

1、長期用戶積累

這么多年Oracle積累了大量共生關(guān)系的用戶，從硬件到軟件到云計(jì)算Oralce都有一套完整的解決方案幫助用戶實(shí)現(xiàn)云端遷移和切換，而這一點(diǎn)顯然是AWS所欠缺的。

2、除了價格還有性能

Oracle不止一次承諾，在甲骨文云上運(yùn)行Oracle的產(chǎn)品比在AWS運(yùn)行Oracle成本要降低50%，小到硅片大到軟件甲骨文都能為客戶提供成本低且更簡單省時的集成能力，這些都是亞馬遜無法與之相比的。

同時，在世界級數(shù)據(jù)中心技術(shù)研究和其他專長領(lǐng)域投入的龐大資金也是亞馬遜無法比擬的。

3、軟件能力短板是亞馬遜要補(bǔ)強(qiáng)的

能夠與甲骨文在IaaS、PaaS、SaaS三個層面全方位的競爭的玩家不多，連亞馬遜也自知在這塊能力上的不足。為了擺脫單純的基礎(chǔ)云計(jì)算服務(wù)商。亞馬遜也在積極收購包括Thinkbox Software、軟件開發(fā)創(chuàng)業(yè)公司Cloud9、軟件公司NICE等，亞馬遜就是想拉近與甲骨文在IaaS、PaaS和SaaS三個層面的距離。

除了收購?fù)?，亞馬遜也開始與Salesforce強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，相互彌補(bǔ)其短板防止Oracle形成氣候。

4、強(qiáng)大的Oracle數(shù)據(jù)庫AWS的Aurora無法替代

雖然“AWS的Aurora數(shù)據(jù)庫是‘AWS歷史上增長最快的業(yè)務(wù)’?！辈⑶宜氖紫瘓?zhí)行官Andy Jassy表示Aurora和Redshift也將成為甲骨文數(shù)據(jù)庫的替代品。

但這句話顯然激怒了Ellison，在數(shù)據(jù)庫領(lǐng)域還沒有任何一家敢跟甲骨文叫板，無論是SAP還是IBM，并表示亞馬遜的Aurora和Redshift數(shù)據(jù)庫都是基于開源項(xiàng)目(MySQLandPostgres)建立的，使用亞馬遜的服務(wù)無法在這種開源代碼上運(yùn)行他們自己的基礎(chǔ)架構(gòu)，他們只能通過亞馬遜提供的IaaS服務(wù)來運(yùn)行。相比之下，應(yīng)用甲骨文的云服務(wù)的客戶可以在本地，在AWS平臺，在甲骨文云端或任何地方運(yùn)行甲骨文提供的數(shù)據(jù)庫。

5、公有云、私有云、混合云自由切換

亞馬遜只提供公共云服務(wù)，并認(rèn)為私有云沒有前途，但甲骨文并不這樣認(rèn)為，他們不僅提供公共云、私有云和混合云服務(wù)，還為客戶提供更符合需求的云端業(yè)務(wù)組合。

雖然Larry Ellison不止一次在公開場合表示甲骨文才是云計(jì)算屆的一哥，但這一觀點(diǎn)并不能得到亞馬遜的認(rèn)可，并反擊道作為云計(jì)算領(lǐng)域的后來者，用戶也不多，還妄圖樹立標(biāo)桿？總之，關(guān)于兩家的戰(zhàn)爭還將繼續(xù)，亞馬遜能否持續(xù)占領(lǐng)高位？從近期公布的財報顯示AWS的增速有所放緩這也給了Oracle等其他廠商加速反超的機(jī)會。

生成海報

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個人觀點(diǎn)，與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。