億萬個不買IBM服務(wù)的理由

作者：ALEC KINNEAR

IBM曾經(jīng)的輝煌無人可抹殺，那時一個小小的軟件部門便能徒手覆滅微軟，那是“藍(lán)色巨人”時代。然而世間沒有什么是永恒的，唯一不變的是一切都在變?；ヂ?lián)網(wǎng)、云計算、移動化、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)新趨勢帶來了變革，昔日后輩成為了領(lǐng)跑者，昔日的巨人卻早已跌落神壇。幾度轉(zhuǎn)型也并未挽回大勢，股神巴菲特減持股票、連續(xù)22個季度營收下滑、裁員與高管貪腐等丑聞使其深陷泥淖。

往昔巨人的光環(huán)為如今人們的嘆息徒增了些許回響。

屋漏偏逢連夜雨，船遲又遇打頭風(fēng)。IBM的某些作為又將自己推向了另一個深淵。

事情是這樣的，在政府的一個薪資系統(tǒng)招標(biāo)項目中，IBM以2000萬美元低價中標(biāo)，最終卻變成一個10億美元的騙局。政府耗資數(shù)10億美元換來的竟是中看不中用不得不丟棄的系統(tǒng)，因為這些系統(tǒng)使普通公民半年甚至更久無法拿到自己的薪水?；蛘咭部梢哉fIBM是一再地蹂躪全球各地的政府。

因為種種跡象表明這似乎是IBM的策略，并不是什么意外。通過深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，連同加拿大、澳大利亞和賓夕法尼亞州的政府(目前為止發(fā)現(xiàn)這些)可能都被其蓄意傷害過，這仿佛已經(jīng)成為IBM的一門“藝術(shù)”。

先從加拿大說起，IBM為加拿大政府提供了7.8億美元的薪資系統(tǒng)，但該系統(tǒng)并沒有起作用。詳情如下：

賠了夫人又折兵的加拿大政府

其實，政府構(gòu)建薪資系統(tǒng)是想通過減少工作來節(jié)省開支。

加拿大約有26萬名公務(wù)員。其中超過1200人從事與工資單相關(guān)的工作(會計、簿記員和管理人員)。工資單相關(guān)工作大約耗費一般企業(yè)1/3的會計成本，很多企業(yè)為此絞盡腦汁，使用Freshbooks這樣的自動化軟件，但仍然無法使企業(yè)會計成本低于營業(yè)額的3%。

而對于政府或者軟件/ IT公司這樣的服務(wù)業(yè)來說員工薪酬所占比例更高，約占70%以上，所以他們寄希望于減少員工數(shù)量降低成本，政府的目標(biāo)是減少500人，而不是全部的1200人。

加拿大政府交給IBM的任務(wù)是重新設(shè)計一個薪資系統(tǒng)來提高效率，降低人力成本。IBM試圖將各種不同的支付系統(tǒng)都集成到一個系統(tǒng)中，這犯了大錯。

其實如果將支付系統(tǒng)分類并且進(jìn)行同類組合效果會更好。在所有模塊的頂部生成一個主報告系統(tǒng)來交付聯(lián)合報告。如果要做10個或15個支付系統(tǒng)，以可訪問的方式存儲數(shù)據(jù)，則報告系統(tǒng)將相對容易編寫?？梢韵葘⒐べY進(jìn)行分類，選擇一個類別，構(gòu)建一個良好的支付系統(tǒng)，然后將其克隆到其他類別中。

但是，IBM并沒有這么做，出于私心，它將加拿大政府的其它軟件（Oracle的Peoplesoft）賣給了別的合同商，應(yīng)該從中謀取了不少利潤。或許IBM自認(rèn)為它們設(shè)計的系統(tǒng)可以取代政府所有與薪資相關(guān)的軟件，可最后IBM未能成功啟動設(shè)計的系統(tǒng)，而政府一直在為其服務(wù)買單。

本想節(jié)省會計人力成本的加拿大政府，最終是賠了夫人又折兵。

IBM公共服務(wù)合同詐騙歷史

加拿大政府的薪資系統(tǒng)設(shè)計項目，狡猾的IBM因其失敗而獲得更多收益。

這不是意外，也并非唯一。澳大利亞政府也不幸中招：

澳大利亞昆士蘭州政府在與IBM一份初始合同終止后，取消了一個類似的項目，最終導(dǎo)致政府損失約10億澳元(約合7.72億美元)。雖然公開調(diào)查主要指責(zé)了政府官員，但人們認(rèn)為IBM也難辭其咎。

其實，政府解決這種失敗的合同應(yīng)該不會很難。私營企業(yè)也沒有理由從失敗的公共項目中謀利。

在過去，加拿大政府所能做的僅是告訴IBM需要按合同交付，否則IBM將被禁止在加拿大開展業(yè)務(wù)（實際上是凍結(jié)）。但是根據(jù)“北美自由貿(mào)易協(xié)定”和類似的貿(mào)易協(xié)定，政府已經(jīng)失去了所有的杠桿調(diào)控作用，這些私下的交易仍在繼續(xù)推進(jìn)。

難道加拿大納稅人要為與不正當(dāng)供應(yīng)商簽訂的腐敗合同買單？當(dāng)然不是。這些公司應(yīng)該明白，當(dāng)簽約提供公共服務(wù)時，他們將被追究責(zé)任。

而IBM還有很多不為人知的事。

IBM曾經(jīng)就是一個空殼

1993年，IBM對自己的員工進(jìn)行變革。起初，他們把世界上最能干的軟件和工程人員都外包出去。在摧毀了美國的勞動力市場后，IBM把重心轉(zhuǎn)入布拉迪斯拉發(fā)（斯洛伐克首都，斯洛伐克語：Bratislava）。但最后由于環(huán)境成本太高，一些業(yè)務(wù)不得不從布拉迪斯拉發(fā)向外轉(zhuǎn)移。從其內(nèi)部人士那里，我們得以一窺IBM的那段服務(wù)業(yè)務(wù)歷史。

IBM在布拉迪斯拉發(fā)團(tuán)隊是由一個客戶經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的10人組構(gòu)成，但實際上可能只有兩個人對外有聯(lián)系。斯洛伐克人在中等水平的服務(wù)崗位上很有天賦：如果節(jié)奏無需太快，他們會很負(fù)責(zé)任且有禮貌。除了天賦之外，他們對外語學(xué)習(xí)的要求也很高，因為斯洛伐克人除了自己的語言之外，還被迫用其他語言與外界交流。

這些軟件“專家”的技術(shù)水平相當(dāng)?shù)?。語言技能與基本的計算機素養(yǎng)（發(fā)送電子郵件和管理CRM的能力）則是一個更大的問題。一位在IBM工作的HR和我講了在斯洛伐克招聘的情景，頗為搞笑。只有三個問題：

1、“你能用英語說出你的名字嗎?”

2、“你能禮貌地坐在桌前嗎?”

3、“你能打開電腦嗎?”

然而，若這些人或他們的朋友是唯一符合要求的人，被錄取基本就是板上釘釘。而斯洛伐克人，尤其是從事服務(wù)業(yè)的人，非常誠實。

都是誰在IBM實施軟件?

其實，技術(shù)工作根本沒有保留在斯洛伐克境內(nèi)。它被送到了印度，而那里的技術(shù)專家技能極低費用卻頗高。小型的服務(wù)可能需要做三到四次才能通過質(zhì)量控制，然后由“團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)”反饋給企業(yè)。但是團(tuán)隊一直在輪換，在任何給定的項目上都沒有連續(xù)性。如果我是IBM的客戶，我會非常擔(dān)心，我的數(shù)據(jù)在如此多的權(quán)限和專家之間轉(zhuǎn)移，任何薄弱環(huán)節(jié)都可能導(dǎo)致私人商業(yè)數(shù)據(jù)泄露。

作為交換，公司支付的是溢價開發(fā)利率——每小時數(shù)百美元。IBM實際上以高價出售其開發(fā)人員，4美元/小時。一家公司可以聘用軟件定制工程師，每小時薪酬為軟技能的10倍，硬技能的5倍，IBM收取薪酬的三分之一。

所以現(xiàn)在，作為雇主、供應(yīng)商和企業(yè)公民，加拿大正在為IBM的不負(fù)責(zé)任買單。

相較于IBM，本地人員可能更好

其實，加拿大政府如果當(dāng)初雇傭加拿大人Mike McDerment從零開始建立他們的薪資系統(tǒng)會更好。Mike已經(jīng)建立了兩個會計系統(tǒng)，它們可圈可點：Freshbooks One(我們正在使用的)和Freshbooks 2 (Freshbooks現(xiàn)在正在銷售的)。

Freshbooks實踐問責(zé)制。曾經(jīng)Freshbooks服務(wù)器宕機大約8小時，Mike給每個受影響的企業(yè)(大約一半的客戶)提供了一個月免費服務(wù)。我認(rèn)為這種補償很瘋狂(這是因為某個沒有按照計劃進(jìn)行的項目要將6000美元退還給單個客戶)。

我對那些考慮購買IBM品牌的人唯一的建議就是：不要買。IBM叫賣的與實際交付的表里不一，他們只會以高價提供低質(zhì)量的服務(wù)，并試圖與客戶簽訂不誠實的合同。此外，IBM對其員工的待遇也很差，現(xiàn)在它已經(jīng)掏空了其國內(nèi)經(jīng)濟(jì)(北美)。又將手伸向了國外政府，IBM在失敗的薪資項目上從加拿大和澳大利亞竊取了近10億美元。

想想吧，如果這就是IBM對待員工和政府的方式，它對待普通小企業(yè)又能好到哪去？

相關(guān)文章：

2018年6月 《第四屆中國SaaS峰會之重回渠道價值》將在北京舉行，歡迎您的到來，我們共謀未來發(fā)展。

（請點擊閱讀原文進(jìn)行報名）。

生成海報

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個人觀點，與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。