WeWork IPO受挫，給創(chuàng)業(yè)公司在追求“速度為王”的同時(shí)帶來(lái)了哪些思考？

找人 找項(xiàng)目 找商機(jī) 上“軟交會(huì)”——B2B連接平臺(tái)

人們善于學(xué)習(xí)成功的經(jīng)驗(yàn)，同樣，失敗的教訓(xùn)也是需要汲取的。

與很多創(chuàng)業(yè)公司因成功IPO，估值大漲，走上高光時(shí)刻而占據(jù)媒體頭條不同的是，WeWork此次獲得眾多關(guān)注則源于其戛然而止的IPO和CEO被迫離職。

回顧WeWork的IPO之旅，截至其正式撤回美國(guó)上市申請(qǐng)已有近一年時(shí)間了：在去年底開(kāi)啟IPO之路，今年8月遞交招股書(shū)說(shuō)明書(shū)時(shí)，公司本可以通過(guò)上市集資至少30億美元。這項(xiàng)計(jì)劃卻遭遇了滑鐵盧，據(jù)悉，因估值和商業(yè)模式遭到投資者質(zhì)疑，WeWork的母公司W(wǎng)e Company不得不在10月1日正式宣布撤回向美國(guó)證券交易委員會(huì)提交的招股說(shuō)明書(shū)，尋求推遲IPO。

其實(shí) WeWork 的IPO慘敗，只是一系列 IPO 未能給母公司帶來(lái)預(yù)期結(jié)果的最新一例。簡(jiǎn)而言之，目前的情況是，投資者和員工希望大舉退出，而該公司則面臨著破產(chǎn)的前景。

在眾多報(bào)道中，我們發(fā)現(xiàn)，WeWork問(wèn)題引發(fā)了人們對(duì)創(chuàng)業(yè)公司高估值的思考，以及對(duì)孫正義投資帝國(guó)激進(jìn)策略的市場(chǎng)評(píng)判。不過(guò)，于該公司而言，這些也只是題外話，歸根結(jié)底還是要從自身找問(wèn)題。

該公司失敗的 IPO，對(duì)其它沒(méi)有盈利能力的獨(dú)角獸企業(yè)來(lái)說(shuō)，就像是“煤礦里的金絲雀”。對(duì)于Peloton、Uber、Lyft、Sunnova和SmileDirectClub，這些股價(jià)都出現(xiàn)了相對(duì)于上市首日的下跌的企業(yè)而言，WeWork的問(wèn)題應(yīng)該引發(fā)他們對(duì)大規(guī)模裁員和動(dòng)蕩的未來(lái)可能隨之而來(lái)的擔(dān)憂。

另外，WeWork和其他科技公司IPO的失敗同樣引出了一個(gè)重要的問(wèn)題：為什么私人公司在內(nèi)部控制方面表現(xiàn)得如此糟糕？具體來(lái)說(shuō)，他們沒(méi)有對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量、審計(jì)、法規(guī)遵從性和必要的財(cái)務(wù)實(shí)踐給予足夠的重視。

而這，或許正是WeWork等IPO失敗企業(yè)需要自查、自省的關(guān)鍵問(wèn)題。

下面是一名創(chuàng)辦/聯(lián)合創(chuàng)辦了6家公司的從業(yè)者對(duì)于此問(wèn)題的看法，我們認(rèn)為對(duì)于創(chuàng)業(yè)公司而言非常有啟發(fā)意義，特分享給大家~

WeWork 的內(nèi)控問(wèn)題

縱觀WeWork的IPO之旅，從公司首次提交S-1文檔開(kāi)始，與公司內(nèi)部控制相關(guān)的問(wèn)題就變得很明顯。這些文件顯示，該公司給了CEO亞當(dāng)·諾伊曼(Adam Neumann)一個(gè)有問(wèn)題的商業(yè)運(yùn)營(yíng)控制水平，而WeWork也在迅速消耗其現(xiàn)金供應(yīng)，盡管收入不斷增加。

諾伊曼的有表決權(quán)股份和商業(yè)慣例(包括在他死后將重大權(quán)力移交給他妻子的規(guī)定)引起了市場(chǎng)極大的關(guān)注。

這導(dǎo)致該公司的估值從1月份估計(jì)的470億美元暴跌至S-1申請(qǐng)后的100億美元。持續(xù)的反對(duì)聲音最終導(dǎo)致諾伊曼辭職，同時(shí)放棄了他的多數(shù)投票控制權(quán)。不過(guò)，對(duì)于此次已經(jīng)被撤回并無(wú)限期推遲的IPO而言，這一切似乎都太微不足道、太遲了。

普遍的擔(dān)憂

WeWork在科技界并非唯一一家在實(shí)施健全的內(nèi)部控制方面存在問(wèn)題的公司?？萍汲鮿?chuàng)企業(yè)面臨的許多問(wèn)題，都源于《薩班斯-奧克斯利法》(Sarbanes-Oxley Act)對(duì)私營(yíng)和上市公司影響的不同。該法第404條要求上市公司提供內(nèi)部控制報(bào)告，確認(rèn)其財(cái)務(wù)的道德性和負(fù)責(zé)任的管理情況。

許多私營(yíng)公司愿意遵守這些指令，但該法案沒(méi)有在法律上要求私營(yíng)組織提交這些報(bào)告。而且因?yàn)閮?nèi)部控制政策會(huì)影響底線，許多公司會(huì)忽視這一領(lǐng)域而專注于盈利能力。研究發(fā)現(xiàn)，中小企業(yè)受到評(píng)估成本的影響尤為嚴(yán)重。例如，在很多公司中，由于涉及的時(shí)間和成本，他們甚至沒(méi)有考慮公布內(nèi)部控制報(bào)告。

所以，這樣看來(lái)初創(chuàng)公司應(yīng)該在一開(kāi)始就建立起控制基礎(chǔ)設(shè)施的第一塊基石——即使它們很簡(jiǎn)單，比如觸發(fā)對(duì)1000美元以上項(xiàng)目的支出審查，或者自動(dòng)發(fā)送一封電子郵件提醒團(tuán)隊(duì)每月更換密碼。通常情況下，這些溫和的“成本”會(huì)在以后產(chǎn)生回報(bào)。

初創(chuàng)企業(yè)文化也可能導(dǎo)致糟糕的內(nèi)部控制。在一個(gè)小團(tuán)隊(duì)工作和不斷變化的環(huán)境中可能會(huì)使制定基本的內(nèi)部控制程序變得更加困難，比如將財(cái)務(wù)責(zé)任(如簿記和審計(jì))分開(kāi)，制定標(biāo)準(zhǔn)化的財(cái)務(wù)文檔，或者需要額外的批準(zhǔn)才能進(jìn)行某些交易。

在我的第一家、第三家和第四家公司，為了節(jié)約成本，我們很早就合并了會(huì)計(jì)和審計(jì)。在每一家我咨詢過(guò)的A輪前創(chuàng)業(yè)公司中，要求額外的開(kāi)支限制批準(zhǔn)都是事后的想法，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)層認(rèn)為這是官僚政治，是對(duì)創(chuàng)業(yè)速度的侮辱。這種漫不經(jīng)心的做法在我最近的一次創(chuàng)業(yè)中結(jié)束了，在那里，從一開(kāi)始，我們就圍繞著檢查和平衡設(shè)計(jì)系統(tǒng)：內(nèi)部文件有明確的托管權(quán)，我們每月進(jìn)行財(cái)務(wù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)審計(jì)，每天對(duì)銀行支出進(jìn)行核對(duì)，我們的報(bào)銷(xiāo)流程需要原始收據(jù)。

“速度為王”是你短期內(nèi)可以奉行的信條，但它可能會(huì)產(chǎn)生災(zāi)難性的長(zhǎng)期影響。對(duì)利潤(rùn)的關(guān)注可能導(dǎo)致內(nèi)部控制退居二線。缺乏組織性也很容易導(dǎo)致科技初創(chuàng)企業(yè)失去對(duì)現(xiàn)金流的跟蹤，研究機(jī)構(gòu)SmallBizTrends估計(jì)有82%的企業(yè)失敗與此有關(guān)。

更糟糕的是，糟糕的內(nèi)部控制會(huì)增加欺詐的風(fēng)險(xiǎn)。

正如Nathan Edwards 在《創(chuàng)新企業(yè)》欄目中所寫(xiě)道的那樣，糟糕的內(nèi)部控制的危害范圍從鼓勵(lì)不道德行為的風(fēng)險(xiǎn)，和罰款結(jié)果，到基本的源于過(guò)于復(fù)雜的電子表格的會(huì)計(jì)錯(cuò)誤，這可能導(dǎo)致夸大利潤(rùn)或虧損和超額支付的稅收。缺乏對(duì)交易的控制可能導(dǎo)致不適當(dāng)?shù)挠涗浭杖?，盜竊的庫(kù)存和現(xiàn)金，購(gòu)買(mǎi)過(guò)多的庫(kù)存等等。Edward舉了一個(gè)例子，在其任職的一家創(chuàng)業(yè)公司中至少一個(gè)執(zhí)行者最終進(jìn)了監(jiān)獄，另外兩個(gè)被法院制裁，究其原因是這些違規(guī)行為的核心沒(méi)有受到控制，但即使是適度的內(nèi)部控制也能輕易制止。

你能做什么？

WeWork和最近其他失敗的IPO應(yīng)該成為一個(gè)警示——不管你的初創(chuàng)公司是否在考慮IPO。如果沒(méi)有適當(dāng)?shù)膬?nèi)部控制，你們公司的長(zhǎng)期繁榮就會(huì)受到威脅。

管理層應(yīng)該采取偵查和預(yù)防措施來(lái)保護(hù)公司的財(cái)務(wù)狀況。我可以從第一手經(jīng)驗(yàn)中得知，獨(dú)立審計(jì)師——與公司財(cái)務(wù)總監(jiān)無(wú)關(guān)——是必須的。從第一天開(kāi)始，高管們就應(yīng)該采取實(shí)際行動(dòng)來(lái)理解季度財(cái)務(wù)審計(jì)。

即使是備份計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)或完成交易需要輸入密碼這樣的基本步驟也可以減少欺詐和錯(cuò)誤。實(shí)施書(shū)面的行為準(zhǔn)則將鼓勵(lì)道德行為，并規(guī)定欺詐的后果。像內(nèi)部審計(jì)這樣的檢測(cè)控制將有助于發(fā)現(xiàn)任何錯(cuò)誤，同時(shí)確保程序到位，及時(shí)糾正任何問(wèn)題。

如果你是一家私人公司，無(wú)論你的規(guī)模大小，你都需要看看你目前有哪些內(nèi)部控制措施。在我現(xiàn)在的公司，我們檢查了關(guān)于費(fèi)用、償還、收入和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的書(shū)面記錄，以找到我們自己的“空白”，并填補(bǔ)它們——就像你應(yīng)用“SWOT分析”來(lái)發(fā)現(xiàn)管理團(tuán)隊(duì)技能的空白一樣。認(rèn)識(shí)到缺陷不僅對(duì)未來(lái)的上市計(jì)劃至關(guān)重要，而且對(duì)保持財(cái)務(wù)狀況良好和建立信譽(yù)也至關(guān)重要。

的確，糟糕的內(nèi)部控制導(dǎo)致的IPO失敗不會(huì)使這些公司抬不起頭。但不幸的事實(shí)是，許多私營(yíng)公司沒(méi)有適當(dāng)?shù)某绦颉３沁@些機(jī)構(gòu)的決策者采取措施改善流程，否則預(yù)計(jì)未來(lái)會(huì)有更多科技公司IPO失敗。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評(píng)論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與極客網(wǎng)無(wú)關(guān)。文章僅供讀者參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。