「童話大王」鄭淵潔在意維權(quán)嗎？丨亮見(jiàn)27期

首先我們需要理清維權(quán)和侵權(quán)的概念。作為童話作家，鄭老師擁有作品的著作權(quán)，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。但是虛擬角色的名稱，如舒克、魯西西和皮皮魯，本身并不享有著作權(quán)，不具備法定權(quán)利，只是一種可以保護(hù)的權(quán)益。

商標(biāo)法對(duì)虛擬角色的保護(hù)力度及程度，經(jīng)歷了長(zhǎng)期的法律討論和實(shí)踐。直到2015年，商標(biāo)確權(quán)案件中才正式承認(rèn)虛擬角色名稱的保護(hù)，賦予其商品化權(quán)益的保護(hù)。因此，鄭老師認(rèn)為他很難維權(quán)，因?yàn)樗南嚓P(guān)權(quán)益在2015年之前確實(shí)很難得到保護(hù)，現(xiàn)在，許多案件中已經(jīng)充分保護(hù)他的權(quán)益。

鄭老師聲稱他有700多個(gè)商標(biāo)被侵權(quán)，是權(quán)利人的主觀認(rèn)識(shí)，這并不意味著這些商標(biāo)確實(shí)存在侵權(quán)行為。要判斷商標(biāo)是否被侵權(quán)，需要行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)依據(jù)事實(shí)和法律作出判斷。

因此，要理解商標(biāo)維權(quán)的概念，需要清楚區(qū)分維權(quán)請(qǐng)求和侵權(quán)行為的認(rèn)定。

事實(shí)上，有很多成功的商標(biāo)維權(quán)案例，法律規(guī)定非常完善，且審查審理標(biāo)準(zhǔn)也公開(kāi)透明，執(zhí)行也非常到位，但商標(biāo)本身是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，每個(gè)人對(duì)其認(rèn)知不同。因此，具體到某個(gè)案件時(shí)，難易程度是一個(gè)相對(duì)的話題。

尹臘梅：我能夠理解鄭老師二十多年來(lái)為了維護(hù)他的商標(biāo)權(quán)利所付出的努力，以及他最近感到沮喪的想法。

商標(biāo)是指文字、圖形或其組合，以及其它能夠產(chǎn)生顯著性的標(biāo)志。即便是一個(gè)有名的商標(biāo)，也往往是由我們都熟知的文字組成。在商標(biāo)爭(zhēng)議中，焦點(diǎn)往往是商標(biāo)的近似程度和是否會(huì)混淆，判斷起來(lái)并不容易。涉及到在先權(quán)益和商標(biāo)沖突的情況下，在先的標(biāo)識(shí)是否使用并產(chǎn)生了較大的商業(yè)影響是判斷他人是否構(gòu)成搶注的一個(gè)重要因素。然而，如何證明是不是存在一個(gè)在先的權(quán)利，是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。

在涉及到在先權(quán)利與商標(biāo)的爭(zhēng)議中，維權(quán)的方式不僅僅是向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出異議或無(wú)效宣告請(qǐng)求，也還可以根據(jù)《民法典》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律向法院提起侵權(quán)訴訟。

例如，邁克爾喬丹曾經(jīng)在中國(guó)提起訴訟，聲稱喬丹是他的名字，喬丹體育公司將他的姓名搶注為了商標(biāo)。他一方面向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求，結(jié)果喬丹體育公司已注冊(cè)的那些沒(méi)有滿五年的商標(biāo)，就被宣告無(wú)效了；另一方面，由于一些商標(biāo)已經(jīng)注冊(cè)超過(guò)了五年，導(dǎo)致這些商標(biāo)很難被宣告無(wú)效，在這種情況下，他后來(lái)就選擇了向法院提起侵權(quán)訴訟，以主張自己的姓名權(quán)遭到侵害為由來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。

前兩年的新聞中，報(bào)道了鄭老師對(duì)一個(gè)已經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)超過(guò)5年不可爭(zhēng)議期的商標(biāo)，提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，最后得到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的支持，我對(duì)此表示很崇拜，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的授權(quán)確權(quán)環(huán)境下，在不涉及到損害公共利益、被搶注的也不是馳名商標(biāo)的情況下，對(duì)超過(guò)5年的注冊(cè)商標(biāo)宣告無(wú)效是非常困難的。

02

皮皮魯與舒克貝塔屬于商品化權(quán)益

劉興亮：皮皮魯，舒克貝塔這類知名作品中的人物名稱，鄭淵潔老師享有什么樣的權(quán)利？

尹臘梅：鄭老師的作品中出現(xiàn)了許多廣受歡迎的角色，這些角色名稱和作品名稱在我們的法律中被稱為「商品化權(quán)益」。在電影、電視劇、動(dòng)漫等領(lǐng)域，我們所熟知的一些角色和作品名稱，如「狂飆」、「米老鼠」等，都被認(rèn)為是商品化權(quán)益。

為什么叫權(quán)益？因?yàn)樗粚儆诂F(xiàn)行民法明確承認(rèn)的類型化權(quán)利之一。

我印象深刻的一個(gè)案例是「功夫熊貓」，當(dāng)時(shí)制片方享有與該電影相關(guān)的商品化權(quán)益。然而，有人把「功夫熊貓」的英文「KUNG FU PANDA」申請(qǐng)注冊(cè)在方向盤罩上。制片方對(duì)該商標(biāo)申請(qǐng)?zhí)岢隽水愖h，稱這個(gè)商標(biāo)申請(qǐng)侵犯了他們的在先商品化權(quán)。相關(guān)裁判文書中出現(xiàn)了「商品化權(quán)」這個(gè)詞，從而推動(dòng)了我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)商品化權(quán)益的保護(hù)。雖然商品化權(quán)益實(shí)際并未被法律明確承認(rèn)為一種類型化權(quán)利。但是由于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法又確實(shí)保護(hù)這種商品化權(quán)益，故而實(shí)踐中，法院通過(guò)擴(kuò)張解釋《商標(biāo)法》第32條所稱的「在先權(quán)利」的范圍，從而對(duì)商品化權(quán)益給與一定程度保護(hù)。對(duì)于知名角色名稱的創(chuàng)造者而言，如果能證明這個(gè)角色名稱在先使用，并具有一定影響，就有可能通過(guò)無(wú)效宣告請(qǐng)求來(lái)使別人搶注的商標(biāo)無(wú)效。

劉興亮：目前商標(biāo)注冊(cè)一般要經(jīng)過(guò)哪些流程，中介機(jī)構(gòu)在其中扮演什么樣的角色？

張?jiān)旅罚?/strong>首先需要提交申請(qǐng)。商標(biāo)局會(huì)先進(jìn)行形式審查，如果主體符合要求，證件齊全且提交的商標(biāo)標(biāo)樣符合格式，則被視為形式上符合要求。商標(biāo)局會(huì)在形式復(fù)核后發(fā)送受理通知書，隨后進(jìn)行商標(biāo)是否符合法律規(guī)定的實(shí)質(zhì)審查，包括商標(biāo)是否可以被使用，比如特定的地名，行政區(qū)劃名稱等，其次則是是否與其他商標(biāo)權(quán)利存在沖突。