陳春花為何不早澄清？華為忍受那些夸張的故事很久了

陳春花與華為的內(nèi)容，這幾年我看到過不少，這些文章都把陳春花捧得神乎其神，甚至說她拯救了華為，拯救了任正非。

比如，有文章說，任正非常常半夜驚醒，一身冷汗，每個(gè)月幾億元的工資，研發(fā)又沒有結(jié)果，抑郁得想跳樓……任正非三顧茅廬，去請(qǐng)陳春花“指點(diǎn)迷津”。

還有文章說，任正非不顧高層反對(duì)，堅(jiān)決親自開車去接陳春花。陳春花給華為高管講課，當(dāng)場(chǎng)指出華為三大病癥，并給華為開處方。從此，華為擺脫了困難，走上發(fā)展的快車道。

陳春花

另外，還有大量的內(nèi)容說，任正非非常佩服陳春花。

讀到這些夸張的內(nèi)容，我覺得好笑，也對(duì)陳春花產(chǎn)生了質(zhì)疑——一個(gè)大學(xué)教授、院長(zhǎng)，天天講這種故事干嘛？陳春花有這么神奇？——華為解決不了的問題，她幾句話就擺平了？如果真有這么神奇，恒大最需要她。

當(dāng)然，從華為的回應(yīng)來看，我也有一些疑點(diǎn)，陳春花有沒有與華為發(fā)生交集？另外，陳春花回應(yīng)文章不是她寫的，那么，她為什么之前不站出來澄清？要知道，這些內(nèi)容已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上流傳幾年了，幾乎每天都有她與華為的故事。

自媒體時(shí)代，不排除一些人為追逐流量，進(jìn)行了夸張式演繹。但是，我也感到好奇，怎么這些內(nèi)容如此詳盡生動(dòng)？

坦言說，我對(duì)陳春花教授有一些疑慮。她或許研究了一些案例，但理論性、思想性的貢獻(xiàn)并不多。另外，她對(duì)“榮譽(yù)”過于看重，頭上一大堆“榮譽(yù)”稱號(hào)，比如，“中國(guó)德魯克”“中國(guó)最具影響力的50位商業(yè)領(lǐng)袖”“年度管理創(chuàng)新思想家”……這些獎(jiǎng)項(xiàng)，別人敢頒，她也敢領(lǐng)。

作為一個(gè)教授，我覺得不應(yīng)該去追逐那些虛頭巴腦的東西，更不要像明星一樣頻繁曝光在聚光燈之下，而是應(yīng)該多花精力在教學(xué)上，多花精力在研究上，多一些理論貢獻(xiàn)，多一些思想性啟發(fā)。那些心靈雞湯式的內(nèi)容，是拯救不了企業(yè)的。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評(píng)論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。