Facebook的Oculus與游戲開發(fā)商ZeniMax的訴訟案終于結(jié)束。此案不僅涉及金額巨大、牽涉甚廣，更重要的是它必將對VR行業(yè)的歷史與未來產(chǎn)生重大影響，可謂是VR行業(yè)第一案。
2月1日，德克薩斯州達(dá)拉斯地區(qū)法院的陪審團(tuán)裁定，F(xiàn)acebook的Oculus VR必須支付5億美元給ZeniMax Media.
但做出這項裁決的根據(jù)并非是ZeniMax訴狀中所宣稱的那樣：Oculus竊取了來自ZeniMax的專有信息，進(jìn)而才能夠推出極具影響力的Rift頭戴式VR顯示器（即“頭顯”）。 相反，陪審團(tuán)認(rèn)為，判決5億美元罰款的主要原因是：Oculus的聯(lián)合創(chuàng)始人帕爾默·拉奇（Palmer Luckey）違反了他與ZeniMax的不公開協(xié)議。
這項訴訟案件于今年1月10日正式在德州開庭。在為期三周的庭審過程中，本案的主要爭論點是：到底誰開發(fā)了Oculus Rift頭顯背后的技術(shù)，即Oculus究竟是否有足夠的能力獨立完成這一開發(fā)？
從2014年ZeniMax提交訴訟到昨日下達(dá)判決，以及在這20多天的庭審中既有扎克伯格的首次出庭，又有Oculus傳奇90后創(chuàng)始人帕爾默在長期“隱居”后的首次露面，還曝出了許多有趣的細(xì)節(jié)。這一訴訟案的確可謂是一場上演著眾多明星大佬恩怨糾纏的“跨年大戲”.其實，這不僅僅是一場專利糾紛，就像一些媒體評論的那樣“如果ZeniMax能夠勝訴，就將改寫Facebook在虛擬現(xiàn)實歷史上的先驅(qū)角色”.本文將為您一一梳理這場“名利之爭”的來龍去脈，相信這可以幫助您獲得對VR行業(yè)的新認(rèn)識。
1.登場各方：VR先驅(qū)與游戲發(fā)行商
說起Oculus,它無疑是VR行業(yè)的最優(yōu)秀的探索者之一：通過眾籌平臺Kickstarter起步，2012年在這個平臺籌集了240萬美元，之后獲得了其他風(fēng)投公司的支持。在2014年被Facebook以20億美元天價收購后，更是掀起了“VR創(chuàng)客”的虛擬現(xiàn)實行業(yè)狂潮。
截至目前，它不僅先后推出了Oculus Rift VR頭顯正式版、Oculus Touch等炙手可熱的VR設(shè)備，在VR硬件領(lǐng)域與HTC、三星鼎足而立；還成立了“故事工作室”（Story Studio）的內(nèi)部實驗室，以創(chuàng)作專業(yè)的VR電影。一周前，它在美國圣丹斯電影節(jié)上發(fā)布了其第三部VR電影《Dear Angelica》。
2014年，F(xiàn)acebook以20億美元收購Oculus（本次庭審曝光收購價實際達(dá)30億美元），被認(rèn)為是VR行業(yè)的里程碑事件。Facebook認(rèn)為，Oculus的技術(shù)開辟了全新的體驗和可能性，不僅僅在游戲領(lǐng)域，還在生活、教育、醫(yī)療等諸多領(lǐng)域擁有廣闊的想象空間；Facebook因此在各項業(yè)務(wù)上對Oculus進(jìn)行了史無前例的支持，外界戲稱為“親兒子”.此外，在今年1月26日，F(xiàn)acebook扎克伯格表示，將聘用剛剛離職的前小米副總裁雨果·巴拉加入公司來領(lǐng)導(dǎo)VR業(yè)務(wù)，包括Oculus團(tuán)隊。
ZeniMax Media則是一家在游戲界極為知名的發(fā)行商，創(chuàng)作并發(fā)行了大量游戲作品，并登陸主機、PC、掌機、移動設(shè)備等諸多平臺。其旗下?lián)碛蠦ethesda（B社）、 id Software、Tango等眾多全球知名的游戲工作室，并擁有《上古卷軸》、《輻射》、《毀滅戰(zhàn)士》、《雷神之錘》和《狂怒》等諸多系列游戲。2014年，ZeniMax以O(shè)culus涉嫌剽竊為由，將之告上公堂，索賠20億美元（正好是Facebook的收購價）。
2.大戲開幕：一紙訴狀恩仇來
這次庭審首先要追溯到三年前。時值Facebook正在收購Oculus,ZeniMax訴稱Oculus非法利用其知識產(chǎn)權(quán)研發(fā)了包括Rift頭顯在內(nèi)的虛擬現(xiàn)實系統(tǒng)。而在2015年，ZeniMax又稱其已獲得關(guān)鍵性證據(jù)。下圖通過時間線的方式，可以清楚地展示出這一專利訴訟案的大致進(jìn)程。
時間
3.本案關(guān)鍵：明星員工卡馬克的跳槽
本案的關(guān)鍵人物是從ZeniMax跳槽到Oculus的“明星員工”約翰·卡馬克（John Carmack）。
卡馬克被稱為“fps游戲之父”、“3D游戲之父”.他原本是id Software的聯(lián)合創(chuàng)始人，1993年推出里程碑式游戲DOOM （毀滅戰(zhàn)士），徹底改變了電腦游戲產(chǎn)業(yè)。后來這家公司被ZeniMax收購成為其子公司，卡馬克擔(dān)任游戲研發(fā)部門的負(fù)責(zé)人。
2013年8月，卡馬克宣布加入Oculus VR,擔(dān)任CTO,同時保持在id Software的職位。同年11月，Carmack正式辭去id Software的職務(wù)，投入到Oculus的工作中。他曾發(fā)推文表示，“本想保留id Software技術(shù)顧問的頭銜，但于事無補。也許離開是最好的選擇，專注于兩條戰(zhàn)線有很大的挑戰(zhàn)?！?/p>
ZeniMax發(fā)起訴訟最大的依據(jù)就是：卡馬克在離開公司時曾使用USB拷貝公司數(shù)千份資料，隨后利用這些技術(shù)協(xié)助Oculus設(shè)計出Rift頭顯，此舉嚴(yán)重違反了他與公司之間的員工協(xié)議。ZeniMax反復(fù)聲稱，正是由于卡馬克的這次“跳槽”,才使Oculus能夠?qū)ift從“史前”頭盔轉(zhuǎn)型為一款帶來“強大沉浸式虛擬現(xiàn)實體驗”的設(shè)備。
針對上述指控，在庭審中，卡馬克承認(rèn)自己在加入Oculus之前，從ZeniMax的電腦中拷貝了文件。但是，他認(rèn)為自己只是將這些代碼用于演示，并未用在后來研發(fā)的Rift頭顯上。即，Rift頭顯完全由帕爾默獨立研發(fā)。因此，在庭審過程中，雙方爭辯的焦點又變成：在缺乏卡馬克協(xié)助的情況下，帕爾默是否有足夠的能力開發(fā)出Rift頭顯？
對此，ZeniMax指出帕爾默連大學(xué)都沒念完，根本沒有能力研發(fā)VR頭顯，如果沒有卡馬克以及ZeniMax 公司的資源，他根本做不出VR頭顯，他對于Rift“沒有任何實質(zhì)性的貢獻(xiàn)”.
4.激烈交鋒：天才帕爾默的無奈
帕爾默在庭審第二周出庭，接受了來自控方與辯方的雙重質(zhì)詢。
先簡單介紹下帕爾默（江湖愛稱“帕胖”）這位頗具傳奇色彩的Oculus創(chuàng)始人--被稱作是“世界上最成功的90后”、典型的“硅谷創(chuàng)業(yè)傳奇”等等。他生于1992年，從小開始就研究起了當(dāng)時非常冷門的VR頭顯設(shè)備，15歲創(chuàng)立了行業(yè)論壇，大學(xué)期間放棄新聞學(xué)學(xué)位投入到虛擬現(xiàn)實研究中，2012年通過眾籌創(chuàng)立Oculus,14個月后就被Facebook以20億美元收購，成為最年輕的億萬富翁。
因此在庭審過程中，辯方充分利用其傳奇色彩，認(rèn)為帕爾默是一位“偉大的天才”--他現(xiàn)年只有24歲，其計算機和硬件知識都是自學(xué)學(xué)會的，而非是接受過傳統(tǒng)的學(xué)校教育。帕爾默稱，自己從十五六歲開始便通過研讀“學(xué)術(shù)論文”等材料了解了VR技術(shù)的發(fā)展歷史，既對這項技術(shù)的發(fā)展現(xiàn)狀有了認(rèn)識，還敏銳地發(fā)掘了其中沒有被充分利用的地方，于是就有了Oculus Rift.為了支撐自己的這番論述，帕爾默還向人們展示了Oculus Rift初代原型機的具體細(xì)節(jié)--這臺原型機是他在購買了其他品牌的VR頭顯之后自行研發(fā)的。對此，ZeniMax說這個故事是“徹頭徹尾的假造”.
此外，帕爾默還面臨著另一個難題（也是這次判罰的主要依據(jù)）。他曾經(jīng)與ZeniMax簽署過一項保密協(xié)議，當(dāng)控方律師摘取其中部分內(nèi)容讀給法庭上各位聽的時候，帕爾默認(rèn)為這樣斷章取義的做法有失公平。帕爾默還說到，他到現(xiàn)在還記得當(dāng)時他跟Oculus聯(lián)合創(chuàng)始人提及過保密協(xié)議的事。關(guān)于這一點，正如帕爾默本人說的那樣：“我現(xiàn)在說的東西有可能出現(xiàn)偏差和錯誤之處，這是因為畢竟保密協(xié)議的事已經(jīng)過去一年了，這期間的過程太漫長了?！?/p>
5.庭審彩蛋：30億美元與40億美元
有趣的是，這次庭審是Facebook創(chuàng)始人扎克伯格的首次出庭作證。在庭審中，ZeniMax公司的律師直接詢問Facebook為Oculus支付的收購價格。扎克伯格承認(rèn)總體價格比2014年3月公布的“約20億美元”高大約50%--即實際花費達(dá)30億美元。這額外的10億美元有近七成用于保留關(guān)鍵的員工，另外3億元則用于維護(hù)基礎(chǔ)建設(shè)。
而當(dāng)ZeniMax的律師詢問扎克伯格對ZeniMax訴訟的看法時，扎克伯格說：“這是很常見的現(xiàn)象，當(dāng)你宣布一個大的交易或做些引人關(guān)注的事情時，總會有人站出來宣稱他們屬于交易的一部分。就像今天法庭中的大多數(shù)人那樣，我以前甚至從來沒有聽說過ZeniMax.”
在小扎之后，Oculus的聯(lián)合創(chuàng)始人、前CEO布蘭登·艾瑞比（Brendan Iribe）也出庭作證。他透露了更多有趣的細(xì)節(jié)，比如，ZeniMax子公司的董事長曾經(jīng)對Oculus的團(tuán)隊說，“You guys are just kids, you should be working with us”（你們只是小屁孩，你們應(yīng)該跟著我們混）。艾瑞比繼續(xù)作供稱，ZeniMax還曾威脅，如果Oculus不簽署合作協(xié)議，就禁止其員工卡馬克負(fù)責(zé)任何跟VR相關(guān)的工作。此外，在2012年11月的談判中，ZeniMax還要求獲取Oculus 15%的股權(quán)。
而就在庭審辯論結(jié)束前，1月27日，ZeniMax又將索賠金額提升至40億美元。
6.判決出爐：誰才是贏家
昨日，結(jié)果出爐。首先，陪審團(tuán)駁回了ZeniMax提出的“盜竊商業(yè)機密”的指控，但他們認(rèn)為Oculus使用的計算機代碼侵犯了ZeniMax的版權(quán)，因此Oculus需因違反保密協(xié)議賠償2億美元，因侵犯版權(quán)賠償5000萬美元，因不當(dāng)使用ZeniMax商標(biāo)賠償5000萬美元。
陪審員認(rèn)為Oculus高層帕爾默、艾瑞比和卡馬克應(yīng)該為侵權(quán)負(fù)責(zé)。判決裁定艾瑞比和帕爾默分別向ZeniMax 1.5億美元和5000萬美元賠償。陪審團(tuán)還認(rèn)定卡馬克帶走了屬于ZeniMax的知識產(chǎn)權(quán)，但并沒有要求他進(jìn)行賠償。
對此，ZeniMax在一份聲明中稱對裁決結(jié)果感到“高興”,而對于5億美元的賠償，“雖然我們?yōu)榫S護(hù)自身的權(quán)益不得不拿起法律武器，但是對那些為獲得全新、有價值技術(shù)而從事非法活動的公司來說，這是必要的做法”.ZeniMax還暗示，該公司將通過進(jìn)一步的訴訟要求Oculus停售虛擬現(xiàn)實頭盔Oculus Rift.
Oculus則表示“本案的核心在于Oculus是否竊取了ZeniMax的商業(yè)機密，陪審團(tuán)在這一問題上果斷支持了我們的主張，”其發(fā)言人表示可能會提出上訴，“顯然，我們對于今天裁定的其它幾個方面感到失望，但是我們并不氣餒。Oculus的產(chǎn)品是用自主技術(shù)開發(fā)的?！?/p>
案件進(jìn)展到這里，可以看出此案還是有很多曖昧之處。從結(jié)果上看，在虛擬現(xiàn)實發(fā)展的史書上，似乎仍記載著Oculus的不世之功：2013年，Oculus Rift開發(fā)者版本的問世震驚了尚處蠻荒時代的VR行業(yè)。2014年，F(xiàn)acebook天價收購Oculus,更是激發(fā)了VR創(chuàng)業(yè)的風(fēng)潮。但如今，無論怎么說，ZeniMax也正式登上了VR史冊。
（免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。
任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。 ）
