曾經(jīng)要顛覆VC的股權(quán)眾籌平臺都去哪了?

9月18日訊，這兩周關(guān)于ICO被叫停消息傳遍了整個互聯(lián)網(wǎng)圈，并成為每家媒體的頭版頭條。而在2個月前，ICO一詞卻成為了各家投資經(jīng)理聚會最重要的談資。

“最近有聽說ICO嗎?”這是投資經(jīng)理見面的開場白。

有了ICO可以讓一級市場本來不流動的股權(quán)流動起來，由于具備流動性，ICO一度被認為是替代VC的良方，然而，結(jié)局大家看到了。

VC的流動性依舊無解。

如果沒有退出，怎么實現(xiàn)對LP退出?

有一些GP聰明的想出了“以股養(yǎng)老”，當然，一個更熟悉的面孔，則是號稱要顛覆VC的股權(quán)眾籌——數(shù)據(jù)顯示，2016年中國互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資平臺新增項目共3268個，同比降幅56.6%。新增投資人次同比減少43.6%。

與ICO一刀切的命運相比，股權(quán)眾籌的命運也異常悲哀。

股權(quán)眾籌已成明日黃花

自2012年美國股權(quán)眾籌平臺Angelist成立，國內(nèi)也刮起了股權(quán)眾籌的風暴。2014年深圳的車公廟大大小小的商業(yè)寫字樓內(nèi)隱藏著知名的不知名的股權(quán)眾籌公司，其數(shù)量不亞于2015年的P2P平臺。

GPLP君猶記得，那時的股權(quán)眾籌平臺在融資發(fā)布會上高喊著“讓普通人也能享受互聯(lián)網(wǎng)時代的投資紅利”，那時候正是互聯(lián)網(wǎng)融資最火爆的時候，京東商城、聚美優(yōu)品等公司的上市讓人熱血沸騰，投資門檻低，可能獲得上百倍回報，而且還不收管理費，這無疑吸引了普通投資者的目光。

天使匯、大家投、云籌、人人投……也在那時集中獲得了融資。

然而，時過境遷，曾經(jīng)的車公廟大街里的股權(quán)眾籌公司很多已經(jīng)沒了蹤影。

大家投、云籌由原來的TMT、消費升級、新能源等各個行業(yè)都關(guān)注的平臺變成了集中于影視項目眾籌的平臺。天使匯仍然將注意力集中于眾籌，不過仍然是走線下閉門路演的模式，而且項目更新頻率明顯慢了很多。還有類似于天使客等機構(gòu)則轉(zhuǎn)型成為了資產(chǎn)管理平臺，參與定增、轉(zhuǎn)老股等。還有一些機構(gòu)直接轉(zhuǎn)型為小型天使投機構(gòu)或者FA。

短短3年時間，股權(quán)眾籌行業(yè)發(fā)生了翻天覆地的變化。

一些股權(quán)眾籌平臺悄悄的在后臺改名，將原來的股權(quán)眾籌平臺改為“互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資”，這源于2014年《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》和2015年證監(jiān)會發(fā)布的《證監(jiān)會致函各地方政府規(guī)范通過互聯(lián)網(wǎng)開展股權(quán)融資活動》，明確了“股權(quán)眾籌”的定位為互聯(lián)網(wǎng)形式進行的公開、小額的股權(quán)融資活動。并明確了合格投資者限定，投資單個項目最低金額不低于100萬人民幣的單位或個人等。

想到現(xiàn)在監(jiān)管機構(gòu)對于ICO和比特幣交易所的關(guān)停，GPLP君耳邊響起那句俗語，太陽底下沒有新鮮事。不管是ICO、比特幣還是股權(quán)眾籌都因為可能觸及到“非法集資”而被監(jiān)管機構(gòu)的“硬手腕”強監(jiān)管。

說白了，股權(quán)投資還是少數(shù)合格投資者的游戲，如果大眾參與，顯然與非法集資脫不開關(guān)系，我們不能把高風險的股權(quán)投資轉(zhuǎn)嫁給普通大眾身上。

股權(quán)眾籌光鮮，但難以退出很尷尬

看似高大上的風險投資，無論哪一個機構(gòu)，其實都是在不斷融資當中上演擊鼓傳花的游戲。

無論是在牛逼的美國或者中國風投，如果不投資他的新基金，相信所有的風投都會死去。

看，流動性就是這些牛逼的風投的命脈。

其實，看似風光無限的股權(quán)眾籌平臺也同樣面臨這個問題。

近年，這個號稱顛覆風投的業(yè)態(tài)停滯不前，除了與政策不確定有關(guān)，與其本身存在的短板也有關(guān)系——在股權(quán)眾籌平臺，雖然看上去投資者成本降低了，但是股權(quán)眾籌平臺是針對單個項目進行募資，沒有類似VC機構(gòu)的資產(chǎn)組合，因此單個押注一個項目，對于投資者來說風險很大。

一般這類項目非常早期，成立沒多久，能否完成下一輪融資都說不定，而且即使完成了下一輪融資，股權(quán)眾籌平臺一般持有的股份很小，能否真的通過老股轉(zhuǎn)讓的方式退出則說不好。

更關(guān)鍵的是，他們同樣無法退出。

對于問題，雖然有投資者表示，那就等到他們上市、并購?fù)顺龊昧恕?/p>

然而，GPLP君只能說這位投資人太過樂觀了。VC機構(gòu)一個基金投資40-50個項目，從行業(yè)中值來看，最終能夠上市的只是鳳毛麟角，對于股權(quán)眾籌平臺來說，缺乏專業(yè)的盡職調(diào)查和投資團隊，其項目退出率是否能夠高于或者等同于一般VC機構(gòu)，GPLP君還是不敢相信的。

在大風投機構(gòu)退出率都不到10%的大背景下，股權(quán)眾籌平臺的退出率一樣慘不忍睹。

GPLP統(tǒng)計顯示，此前股權(quán)眾籌的創(chuàng)始人說通過老股轉(zhuǎn)讓和IPO方式退出的寥寥無幾，而新三板成為了其方式，但是鑒于新三板目前那可憐巴巴的流動性，GPLP君實在想知道，到底有多少股權(quán)眾籌的項目股東真的通過新三板實現(xiàn)了退出并獲得了十倍以上收益?

有沒有人果斷的表示他們有十幾個項目獲得了超高回報率?

當然，如果現(xiàn)階段不能實現(xiàn)退出，在不斷的延期當中，三年，五年，十年，有一個現(xiàn)實問題是，你會選擇以股養(yǎng)老嗎?

或許，陪伴終老也是一個不錯的選擇，你要充分的做好這筆錢一去不復(fù)返的準備。這筆錢，對于合格投資者自然無所謂，九牛一毛。

然而，對于普通人，50萬、100萬還是一筆巨款，能夠嚴重影響到你的生活的。

因此，伴隨著股權(quán)眾籌的持續(xù)發(fā)展，行業(yè)越發(fā)沒落也就情理之中了。

更有趣的是，曾經(jīng)喊著要顛覆VC的股權(quán)眾籌平臺反倒長得跟VC機構(gòu)越來越像，比如angelist 也募集了自己的種子基金用于投資項目，同時按照領(lǐng)投+跟投的方式，這與傳統(tǒng)VC機構(gòu)GP和LP共同出資的方式類似，只不過股權(quán)眾籌平臺不用收管理費。

最終，轟轟烈烈的股權(quán)眾籌前仆后繼的開始轉(zhuǎn)型VC。

與風投的競爭落敗

與投資機構(gòu)的競爭，這是中國的股權(quán)眾籌平臺不可回避的問題。

盡管曾經(jīng)有股權(quán)眾籌平臺考慮過這個問題。

GPLP君曾經(jīng)接觸過的一位股權(quán)眾籌的創(chuàng)始人曾信誓旦旦表示，很多機構(gòu)出于風險共擔的原則，愿意將自己看好的項目或者將不適合所在機構(gòu)投資階段的項目分享給股權(quán)眾籌平臺。而且有些平臺會設(shè)計激勵制度，讓領(lǐng)投機構(gòu)除了自身所持股份外，還獲得額外的投資分紅。

然而，這些精心設(shè)計的制度和信誓旦旦的設(shè)想后來都被證明，這只是一個夢想。

投資機構(gòu)投資的原理很簡單，盡可能的利益最大化，低成本投入，高價格賣出股權(quán)。如果看好某個項目，加大投入，盡可能多的持有股份，然后等到合適時再接盤。怎么會與你分享?

而在美國，Angelist產(chǎn)生的背景是美國缺少類似的天使投資機構(gòu)，更多是個人投資者，而在國內(nèi)，最不缺乏的就是天使投資機構(gòu)了。因此相較于這些天使投資機構(gòu)，股權(quán)眾籌平臺沒有明顯競爭優(yōu)勢，除了不會干擾創(chuàng)業(yè)公司運營之外，他們沒有董事會席位和話語權(quán)，錢最終如何管理都是一個問題。

而在近年，當好項目成為投資機構(gòu)的競爭砝碼的時候，投資經(jīng)理恨不得堵創(chuàng)業(yè)者在家門口，然后逼其簽訂投資條款，與你分享，簡直是白日夢。

一句話，資產(chǎn)荒時代，最不缺的是錢，而好的項目自然會青睞于前四分之一的投資機構(gòu)和有戰(zhàn)略資源的投資者。

可以說，股權(quán)眾籌的沒落也與優(yōu)秀的VC機構(gòu)的崛起莫不相關(guān)。

比如，近年共享經(jīng)濟的崛起，就充分驗證了優(yōu)秀的VC機構(gòu)越來越強大的吸引項目的能力，以及投資機構(gòu)之間的“無縫銜接”的幫派化對接，創(chuàng)投機構(gòu)的圈子化正在形成。

比如，A圈子有：經(jīng)緯創(chuàng)投的A輪，紅杉的B輪，BAT的C輪，就差天使投資機構(gòu)了，或者是真格、等等。B圈子有天使投資王剛、梅花天使——金沙江創(chuàng)投、經(jīng)緯創(chuàng)投——紅杉資本——高瓴資本——BAT。

伴隨著好的項目都被這些投資機構(gòu)內(nèi)部消化解決，2014年創(chuàng)業(yè)最熱的時候，可能股權(quán)眾籌平臺還能喝點湯，然而資本寒冬之后，好的項目連創(chuàng)投機構(gòu)都不夠分，股權(quán)眾籌平臺連湯都喝不到了。

我們詬病互聯(lián)網(wǎng)圈子里有BAT，其實，投資機構(gòu)這種寡頭化、集中化的趨勢也越來越明顯。

毫無疑問，持續(xù)的好項目來源是股權(quán)眾籌平臺的核心競爭力，但是目前很難有平臺能夠做到。

因此，GPLP君可以毫無負罪感的表示，面對流動性及退出壓力股權(quán)眾籌平臺可以說已經(jīng)階段性宣布失敗。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。