從WeWork上市，看2019年的科技創(chuàng)企新定義

聯(lián)合辦公創(chuàng)企WeWork最近公布的IPO文件提出了一個問題：在現(xiàn)如今，成為一家科技公司究竟意味著什么？

WeWork是一家向個人和企業(yè)出租辦公空間的企業(yè)，其估值高達(dá)470億美元，是其最大競爭對手IWG的10倍，后者被業(yè)界認(rèn)為是一家房地產(chǎn)公司，但他們的業(yè)務(wù)和WeWork其實(shí)是一樣的。造成這種估值差異的主要原因是，理論上人們普遍認(rèn)為像WeWork這樣的“科技公司”更有價值，因?yàn)樗?、更快、更?qiáng)，且能夠在未來為股東們帶來更多的利潤。

研究公司PitchBook的首席新興技術(shù)分析師Paul Condra表示：“如果你打算籌集資金，那么說自己是一家具有顛覆性的新型科技公司，就更容易邁出第一步。”

這就是為什么WeWork在IPO文件中不遺余力地強(qiáng)調(diào)它之所以成為一家科技公司的所有因素，并通過擴(kuò)展來驗(yàn)證它的估值。WeWork已經(jīng)收購了很多其他的科技公司，且努力將諸多科技技術(shù)運(yùn)用于其常規(guī)運(yùn)營。例如，運(yùn)用掃描技術(shù)及相關(guān)軟件來自動化任何給定空間的設(shè)計和施工布局，應(yīng)用數(shù)據(jù)科學(xué)來比較位置相似的新建筑，使用機(jī)器學(xué)習(xí)來預(yù)測每個建筑的需求，以實(shí)時為基礎(chǔ)設(shè)定開盤價格并進(jìn)行優(yōu)化。

在WeWork IPO文件的“我們的故事”部分有三句話，其中一句就是：“我們的使命是提升世界意識?！?/p>

此外，在WeWork的12500名員工中，包括了1000名技術(shù)員工。

但這會使它成為一家科技公司嗎？

說到底，WeWork的主要業(yè)務(wù)包括長期租賃建筑，對其進(jìn)行改造和設(shè)計，讓它們看起來更具時尚潮流感，然后在短期內(nèi)將這些建筑空間轉(zhuǎn)租給個人和公司。這一切業(yè)務(wù)使其看起來很像一家房地產(chǎn)公司。

但它肯定不是唯一一家有科技抱負(fù)的公司，各行各業(yè)的初創(chuàng)公司們都在兜售自己的技術(shù)誠意。

像Glossier（化妝品）和Away（箱包）這樣直接面向消費(fèi)者的品牌，你在這些平臺上購買商品，你能保證你不與技術(shù)、科技公司產(chǎn)生互動嗎？亞馬遜和Etsy的主要業(yè)務(wù)是在線市場，它們是科技公司嗎？是什么讓特斯拉成為一家科技公司，而不是通用汽車成為所謂的科技公司？通用汽車也使用了大量的技術(shù)，甚至正在生產(chǎn)具有競爭力的自動電動汽車。

還有Airbnb？DoorDash？Blue Apron？Uber? Lyft？以及Sweetgreen呢？類似的企業(yè)數(shù)不勝數(shù)，其中的原因也是如是。在我之前，有很多人都認(rèn)為上述每一家公司都是科技公司，至少他們認(rèn)為自己是科技公司。服裝搭配創(chuàng)企Stitchfix的首席執(zhí)行官卡Katrina Lake表示：“從現(xiàn)在開始向后十年，每一家公司都將成為一家科技公司?！?/p>

Condra說：“第一個問題是，‘這家公司出售技術(shù)嗎?’答案很簡單。如果是的話，那就是一家科技公司。但如果他們的回答是否，那么你就必須問問自己，‘在獲取客戶或留住客戶方面，該公司是否存在某種現(xiàn)代技術(shù)核心?’”

但隨著技術(shù)對企業(yè)業(yè)務(wù)的重要性日益增強(qiáng)，這條界線變得越來越難以劃定。

佛羅里達(dá)大學(xué)專注IPO研究的金融學(xué)教授Jay Ritter說：“20年前，如果互聯(lián)網(wǎng)是一家企業(yè)的重要組成部分，我會說，‘是的，那是一家科技公司’。但如今，有哪家公司的業(yè)務(wù)中沒有互聯(lián)網(wǎng)呢？”

他補(bǔ)充道，這一觀點(diǎn)來自于他多年來與之交談過的其他IPO研究人員，“我們都認(rèn)為，像WeWork或Etsy這樣的公司，無論你是否將它們歸類為科技公司，都肯定只是一個意識判斷問題?！?/p>

對于那些有志于創(chuàng)辦科技公司的企業(yè)家來說，還有很多的路要走。你不需要把銷售或開發(fā)技術(shù)作為你的主要業(yè)務(wù)，簡單地使用技術(shù)就可以做到這一點(diǎn)，你可以在演講中使用一些流行詞匯，諸如人工智能、機(jī)器學(xué)習(xí)、數(shù)據(jù)挖掘、區(qū)塊鏈，越多越好。當(dāng)然了，雇傭工程師和軟件開發(fā)人員也有幫助。

或許成為一家科技公司更多的是一種心態(tài)：我們是新生事物，我們使用互聯(lián)網(wǎng)，因此我們是科技公司。這當(dāng)然也是一種品牌工具，但這種區(qū)別會讓人感到麻木。

2011年，著名的科技風(fēng)險投資家Marc Andreessen在《華爾街日報》上發(fā)表了一篇廣為閱讀的文章，題為《軟件正在吞噬世界（Software Is Eating the World）》，文中有先見之明地指出，軟件公司將占據(jù)未來全球經(jīng)濟(jì)的很大一部分?，F(xiàn)在，它就像在吞噬我們的大腦。

然而，有一個問題每個人都很清楚：初創(chuàng)公司的估值越高，給公司股東的分紅就越多，而承銷這些IPO的銀行家們在利益鏈的首位。此外，科技公司正在蓬勃發(fā)展，而且在那些認(rèn)為高科技公司就等于利潤豐厚的普通投資者中越來越受歡迎。如果你賣的是科技產(chǎn)品，人們更有可能會買。

通過強(qiáng)調(diào)整體業(yè)務(wù)的一個較小方面，WeWork將獲得數(shù)十億美元的利潤。那么為什么不稱自己為科技公司呢？

一家公司所謂的“自我”可能看起來無關(guān)緊要，實(shí)際上卻會產(chǎn)生重大影響。

“雖然這只是語義上的技巧，但在某種程度上它影響了投資者的感知，確實(shí)很重要，”Ritter如是說道。

把所有東西都稱為科技產(chǎn)品，可能會誤導(dǎo)投資者，讓他們認(rèn)為一只股票可能具有它實(shí)際上并不具有的價值和增長。

Glitch首席執(zhí)行官、Vox科技播客功能主持人Anil Dash表示：“毫無疑問，有些投資者會在誤以為某些創(chuàng)企是科技公司的情況下對它們進(jìn)行投資，盡管自己是外行也毫無怨言，但他們絕不會投資所謂的房地產(chǎn)或出租車公司?！?/p>

“在消費(fèi)者層面，這種語言技巧掩蓋了許多缺陷和缺點(diǎn)，因?yàn)槲覀儗萍急Ｓ兄绱藰酚^的態(tài)度?！彼f。

WeWork是這種樂觀主義的最新受益者，但也是懷疑論者的主要目標(biāo)，他們指責(zé)該公司偽裝成一家科技公司，但沒有這些科技公司能夠帶來的利潤率或增長潛力。

如果一家公司的估值高于同行很多倍，就意味著這家公司會有更多的資金投入，這就會讓它比同行擁有明顯的優(yōu)勢。隨著公司業(yè)務(wù)的發(fā)展，它可以向客戶收取更低的費(fèi)用，并向員工支付更高的薪水。

乍一看，這似乎是一筆很不錯的交易。但價格的上漲是有原因的，終有一天，風(fēng)險投資會耗盡，股東就會要求看到利潤。

到那時，一家估值過高的公司可能已經(jīng)把競爭對手打得落花流水，然后他們可以隨意收費(fèi)。

或許對社會最有害的是，科技公司并不總是必須遵守與非科技公司相同的規(guī)定。

像Facebook和谷歌這樣的科技公司能夠在低監(jiān)管環(huán)境下迅速擴(kuò)張，卻給我們的世界帶來了意想不到的后果。如今，Uber和Airbnb等新一批科技公司正在進(jìn)軍更多有形商品。

Dash表示：“它可以把一個原本枯燥乏味的行業(yè)，用科技手段包裝起來，讓它看起來令人興奮、有利可圖，但同時也會破壞許多傳統(tǒng)企業(yè)做對了或在監(jiān)管環(huán)境之下做對了的基本業(yè)務(wù)。如果認(rèn)為這些所謂的科技公司不存在同樣的缺陷，那將是愚蠢的?！?/p>

對Uber來說，這意味著未經(jīng)審查的司機(jī)和不安全的乘車環(huán)境。對Airbnb來說，這意味著在某些地區(qū)提高長期租賃價格，并為客人提供一個可能存在歧視的租賃平臺。WeWork則是一家房地產(chǎn)公司，它必須遵守建筑法規(guī)，這意味著該公司的潛在影響，包括提高租金和顛覆傳統(tǒng)的商業(yè)房地產(chǎn)模式，并沒有說的那么牛逼。

Dash表示：“算法扭曲了我們閱讀的內(nèi)容，也扭曲了分區(qū)法、以及誰有權(quán)使用公共交通和他基本設(shè)施等問題。這種影響更為深遠(yuǎn)?！?/p>

“偽裝”的科技公司也可能會對使用它們的公司造成傷害。

PitchBook的Condra稱，橫跨多個行業(yè)可能難以吸引投資者，尤其是如果這些投資者只專注于并了解業(yè)務(wù)的某一面。

“你可以把它看作是一部多樣化的戲劇，但它將會是一個復(fù)雜的、讓人們難以理解的故事?！?/p>更專業(yè)的定義

當(dāng)企業(yè)向美國證券交易委員會（SEC）提交文件時，他們必須選擇一個行業(yè)。WeWork在其公開文件的頂部選擇了“雜項(xiàng)商業(yè)服務(wù)”，但仍繼續(xù)就其為何是一家科技公司進(jìn)行了冗長的論證。

然而，這一稱謂僅用以SEC分配審查責(zé)任，因此它對該公司的影響應(yīng)該可以忽略不計。

或許判斷一家科技公司優(yōu)劣的最客觀標(biāo)準(zhǔn)來自標(biāo)普道瓊斯指數(shù)（S&P Dow Jones Indices）。該公司與摩根士丹利資本國際（MSCI）共同負(fù)責(zé)制定全球行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)（GICS），用于對企業(yè)進(jìn)行分類。標(biāo)準(zhǔn)普爾道瓊斯指數(shù)在決定一個企業(yè)的行業(yè)類別時，也會考慮“盈利和市場看法”。

標(biāo)準(zhǔn)普爾道瓊斯指數(shù)董事總經(jīng)理Craig Lazzara表示，一家公司被分配所述的行業(yè)并不會影響其業(yè)績。

他說：“我們的定義是為了反映市場對公司業(yè)務(wù)的認(rèn)知，而不是為了制造這種印象?！?/p>

WeWork目前還沒有所屬部門。

標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)（S&P 500）由11個經(jīng)濟(jì)類別組成。該指數(shù)衡量的是美國大型企業(yè)的健康狀況，進(jìn)而衡量其經(jīng)濟(jì)狀況。由于標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)是根據(jù)其成份股公司的價值來加權(quán)的，科技公司在該指數(shù)整體價值中所占的份額越來越大。

有趣的是，在2018年，標(biāo)普將Facebook、Twitter、Netflix和谷歌等公司從“互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)”領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到了新命名的“通信服務(wù)”領(lǐng)域，Verizon和AT&T等公司也在這個領(lǐng)域。

Lazzara稱：“這只是用于反映自GICS部門成立以來經(jīng)濟(jì)的變化。隨著電信行業(yè)的不斷整合，與此同時，其他通訊手段也變得可用，重新分類是有意義的。”

從這個角度來看，我們認(rèn)為的一些核心科技公司甚至都不是科技公司，至少就標(biāo)準(zhǔn)普爾的方法而言是這樣。

也許這就是我們要去的地方，曾經(jīng)閃亮輝煌的新科技現(xiàn)在已經(jīng)成為了我們經(jīng)濟(jì)的主要支柱。

正如Ritter所言，“從長遠(yuǎn)來看，無論從事何種業(yè)務(wù)，都取決于一家公司的執(zhí)行能力，以及創(chuàng)造收入和利潤的能力?！?/p>

AD：還在為資金緊張煩惱嗎？獵云銀企貸，全面覆蓋京津冀地區(qū)主流銀行及信托、擔(dān)保公司，幫您細(xì)致梳理企業(yè)融資問題，統(tǒng)籌規(guī)劃融資思路，合理撬動更大杠桿。填寫只需兩分鐘，剩下交給我們！詳情咨詢微信：zhangbiner870616 (來源：獵云網(wǎng))

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。