中消協(xié)專家邱寶昌:特斯拉單方面拒絕交付是違約行為

8月16日消息,日前,特斯拉拒絕向拼多多團(tuán)購車主交付車輛一事受到業(yè)內(nèi)外的關(guān)注。昨天晚間,中國消費(fèi)者協(xié)會專家委員會專家、北京市法學(xué)會電子商務(wù)法治研究會會長邱寶昌接受中央廣播電視電臺《中國之聲》采訪時表示,特斯拉單方面拒絕交付是違約行為。

據(jù)了解,8月14日下午,特斯拉稱已拒絕向拼多多“限時秒殺”頻道團(tuán)購車主交付Model 3,并聲稱這批消費(fèi)者涉嫌違反了特斯拉“禁止轉(zhuǎn)賣”條款。特斯拉中國方面稱,任何涉及轉(zhuǎn)賣的訂單,特斯拉有權(quán)單方面解除協(xié)議。

當(dāng)晚,拼多多“秒拼”事業(yè)群小二樂福表示,從消費(fèi)者處證實(shí),該車輛系消費(fèi)者本人與特斯拉簽了訂購協(xié)議,消費(fèi)者本人自用且無任何轉(zhuǎn)賣意愿和意圖,其購車用車也并未有任何“惡意”。并表示支持消費(fèi)者依法維權(quán),并將積極落實(shí)車輛交付工作。

對于此事,邱寶昌建議,消費(fèi)者為維護(hù)自己的合法權(quán)益,可以和特斯拉協(xié)商解決,也可向消費(fèi)者保護(hù)組織、市場監(jiān)督管理部門投訴,也可向法院提起訴訟。

邱寶昌表示,合同成立后,特斯拉單方解除訂單是違約行為,電子商務(wù)法第四十九條明確規(guī)定,電子商務(wù)經(jīng)營者不得以格式條款等方式約定消費(fèi)者支付價款后合同不成立;格式條款等含有該內(nèi)容的,其內(nèi)容無效。

邱寶昌分析,拼多多和消費(fèi)者之間的關(guān)系不是特斯拉汽車買賣關(guān)系,雙方是委托支付價款行為,拼多多受消費(fèi)者委托代為支付汽車價款。如果原來簽訂的電子合同中沒有約定不允許有其他人代付款,特斯拉就單方認(rèn)為合同不成立;或者是單方對外聲稱沒有委托任何平臺去賣車來拒付消費(fèi)者購車,都是違約行為。因為是消費(fèi)者和特斯拉之間簽訂的合同,而不是跟拼多多,不是跟其他平臺,那么你就應(yīng)該去履行你的約定。雖然是電子合同,但電子合同跟書面合同是有同等效力的。

邱寶昌表示,接下來,消費(fèi)者可以和特斯拉協(xié)商解決,也可向消費(fèi)者保護(hù)組織、市場監(jiān)督管理部門投訴,也可向法院提起訴訟。

極客網(wǎng)企業(yè)會員

免責(zé)聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性,讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí),并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏,概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時,應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí),溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。

2020-08-16
中消協(xié)專家邱寶昌:特斯拉單方面拒絕交付是違約行為
【TechWeb】8月16日消息,日前,特斯拉拒絕向拼多多團(tuán)購車主交付車輛一事受到業(yè)內(nèi)外的關(guān)注。昨天晚間,中國消費(fèi)者協(xié)

長按掃碼 閱讀全文