員工持股平臺股東是否存在代持、委托持股等？紐威數(shù)控答科創(chuàng)板首輪26問

4月1日，極客網(wǎng)了解到，紐威數(shù)控裝備(蘇州)股份有限公司回復(fù)科創(chuàng)板首輪問詢。

圖片來源：上交所官網(wǎng)

在科創(chuàng)板首輪問詢中，上交所主要關(guān)注紐威數(shù)控股東、控股子公司與參股公司、主要人員、核心技術(shù)水平、主要產(chǎn)品、銷售與客戶、采購與供應(yīng)商、違法違規(guī)行為、同業(yè)競爭、關(guān)聯(lián)銷售、關(guān)聯(lián)方拆借、營業(yè)收入、期間費用、訴訟等共計26個問題。

具體看來，關(guān)于員工持股平臺，2018年9月，員工持股平臺新有威投資受讓發(fā)行人6%股權(quán)，估值3.5億元，并于2018、2019年分兩次量化給12名高級管理人員和骨干員工，其中有6人為研發(fā)骨干，兩次的授予價格均為1.43元/股。員工持股平臺股份鎖定36個月。

上交所要求發(fā)行人說明：(1)員工持股平臺是否適用閉環(huán)原則;(2)持股平臺股東進(jìn)入退出規(guī)則;(3)員工持股平臺股東是否存在代持、委托持股或其他利益安排;(4)員工持股平臺的決策機制，是否受公司實際控制人、控股股東控制。

紐威數(shù)控回復(fù)：員工持股平臺新有威已出具《紐威數(shù)控裝備(蘇州)股份有限公司持股5%以上股東關(guān)于股份流通限制及減持的承諾函》，承諾自發(fā)行人本次發(fā)行上市之日起36個月內(nèi)，不轉(zhuǎn)讓或者委托他人管理其直接和間接持有的股份，也不得提議由發(fā)行人回購該部分股份。

根據(jù)新有威《合伙協(xié)議》，經(jīng)普通合伙人事先書面同意，有限合伙人可向其他合伙人或發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級管理人員、中層管理人員及核心技術(shù)人員轉(zhuǎn)讓其在合伙企業(yè)中的全部或部分財產(chǎn)份額。綜上，員工持股平臺新有威適用閉環(huán)原則。

新有威全體合伙人均已出具《蘇州新有威投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)合伙人關(guān)于出資額清晰性的承諾函》，承諾合伙人持有的新有威份額(包括直接持有、間接持有)均為本人真實持有，權(quán)屬清晰，不存在委托或通過信托等方式代持份額等未披露的出資額安排，不存在契約型基金、信托計劃、資產(chǎn)管理計劃等情況，持有的新有威(包括直接持有、間接持有)不存在被質(zhì)押、凍結(jié)或其他權(quán)利受限制的情況，不存在權(quán)屬糾紛及潛在糾紛，不存在影響和潛在影響新有威份額結(jié)構(gòu)的事項或特殊安排。根據(jù)上述承諾函以及中介機構(gòu)對合伙人銀行流水、出資憑證的核查，員工持股平臺合伙人不存在代持、委托持股或其他利益安排的情況。

關(guān)于訴訟，報告期內(nèi)，發(fā)行人涉及多起訴訟;(1)2020年12月，公司作為原告起訴淄博祥源數(shù)控機床設(shè)備銷售有限公司，要求其支付貨款121.59萬元及利息，目前該案件尚未開庭審理。(2)2020年11月，河北凱瑞重工有限公司作為原告起訴公司，要求解除《銷售合同》，退還已支付預(yù)付款499.26萬元。(3)2020年10月，寧波華盛作為原告起訴公司，要求公司及北斗星退還預(yù)付款620.40萬元及利息合計788.18萬元，賠償建設(shè)工程施工費等直接損失2,413.13萬元、可得利益損失3.5億元。若上述案件的最終判決結(jié)果對公司不利，可能對公司經(jīng)營業(yè)績造成不利影響。

上交所要求發(fā)行人提供上述案件相關(guān)法律文件，并說明：(1)案件糾紛的背景及原因、過程、最新情況;(2)是否存在敗訴風(fēng)險，測算若公司敗訴對公司財務(wù)狀況的影響;(3)相關(guān)案件是否對公司本次發(fā)行上市構(gòu)成實質(zhì)性障礙;(4)公司及及子公司是否存在其他糾紛或潛在爭議。

紐威數(shù)控回復(fù)：關(guān)于淄博祥源案，發(fā)行人與淄博祥源數(shù)控機床銷售有限公司(以下簡稱“淄博祥源”)于2014年6月13日簽訂《銷售合同》，合同約定淄博祥源從發(fā)行人處購買臥式加工中心5臺，合同總額為人民幣678萬元(含稅)。雙方約定在合同簽字蓋章后一個月內(nèi)，淄博祥源向發(fā)行人支付合同總價的30%為定金;在發(fā)行人工廠預(yù)驗收合格后，淄博祥源向發(fā)行人支付合同總額的30%并發(fā)貨;在淄博祥源終驗收后，淄博祥源向發(fā)行人支付合同總額的30%;質(zhì)保期滿后，淄博祥源支付合同總額的10%。合同簽訂后，發(fā)行人依約交付貨物，但淄博祥源未按約定付款，尚欠貨款121.59萬元。

2020年11月19日，發(fā)行人向蘇州市虎丘區(qū)人民法院遞交了訴訟材料，請求被告即時支付貨款人民幣121.59萬元，并承擔(dān)逾期付款利息及訴訟費用。

截至本回復(fù)出具之日，本案尚未開庭。

關(guān)于河北凱瑞案最新情況，2021年3月11日，本案于江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院開庭，因河北凱瑞經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，法院裁定本案按河北凱瑞撤訴處理。

關(guān)于寧波華盛案最新情況，2021年3月11日，本案已進(jìn)行第一次開庭質(zhì)證;截至本回復(fù)出具之日，本案尚未判決。此外，發(fā)行人針對(2017)浙0212民初14199號案件向浙江省高院提交了再審申請。

關(guān)于案件是否存在敗訴風(fēng)險，紐威數(shù)控回復(fù)如下：

1、淄博祥源案

結(jié)合案件相關(guān)材料，并與發(fā)行人法務(wù)人員進(jìn)行訪談，發(fā)行人已按合同約定向淄博祥源交付貨物，淄博祥源未按約定支付貨款。淄博祥源單方面拖欠發(fā)行人貨款，發(fā)行人主張全部被法院駁回的風(fēng)險較低，但最終以法院終審判決為準(zhǔn)。

2、河北凱瑞案

結(jié)合案件相關(guān)材料，并與發(fā)行人法務(wù)人員進(jìn)行訪談，按照合同約定，應(yīng)在合同訂立后一周內(nèi)支付合同總價的30%為定金，在產(chǎn)品出廠前需支付合同總價的60%。河北凱瑞未按約定支付進(jìn)度款且一直未到廠提貨，構(gòu)成單方違約;鑒于在3月11日的開庭中，河北凱瑞經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，法院裁定本案按河北凱瑞撤訴處理。

3、寧波華盛案

結(jié)合案件相關(guān)材料，以及對本案代理律師江蘇新天倫律師事務(wù)所(以下簡稱“新天倫”)的訪談及其出具的《關(guān)于紐威數(shù)控裝備(蘇州)股份有限公司涉寧波華盛汽車部件有限公司買賣合同糾紛案的法律風(fēng)險分析意見書》，(1)寧波華盛主張的直接損失是其為生產(chǎn)經(jīng)營投入建設(shè)并開展日常經(jīng)營支出的直接費用，由發(fā)行人承擔(dān)缺乏相關(guān)依據(jù)和合理性;(2)寧波華盛未能證明其獲得的有效訂單量，其主張的可得利益損失缺乏有效依據(jù)，不符合可預(yù)見性和確定性規(guī)則，且前后主張的可得利益損失差異較大，缺乏合理性，寧波華盛的可得利益損失訴請得到法院支持的概率很低;(3)寧波華盛未采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大，就該部分損失，其應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任;(4)延遲交付系供應(yīng)商金石公司部分責(zé)任，發(fā)行人亦可向金石公司主張賠償。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。