晶科能源控股紐交所上市后是否涉及政府調(diào)查、訴訟等？晶科能源答科創(chuàng)板首輪16問(wèn)

8月24日，極客網(wǎng)了解到，晶科能源股份有限公司(下稱(chēng)“晶科能源”)回復(fù)科創(chuàng)板首輪問(wèn)詢(xún)。

在首輪問(wèn)詢(xún)中，上交所主要關(guān)注公司控制權(quán)清晰穩(wěn)定、持股平臺(tái)、與間接控股股東兩地上市、技術(shù)先進(jìn)性、訴訟、仲裁、市場(chǎng)地位等16個(gè)問(wèn)題。

具體看來(lái)，關(guān)于與間接控股股東兩地上市，申報(bào)材料顯示，發(fā)行人間接控股股東晶科能源控股是一家紐交所上市公司。

上交所要求發(fā)行人說(shuō)明：(1)晶科能源控股主營(yíng)業(yè)務(wù)及業(yè)務(wù)開(kāi)展情況，從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的主體及與發(fā)行人的關(guān)系;(2)晶科能源控股在紐交所上市后是否涉及政府調(diào)查、訴訟、仲裁或行政處罰;相關(guān)股東之間是否存在糾紛或者潛在糾紛;(3)發(fā)行人本次信息披露與晶科能源控股上市申請(qǐng)文件及上市后的信息披露是否存在差異。如有，說(shuō)明差異原因及合理性。

晶科能源回復(fù)稱(chēng)，發(fā)行人間接控股股東JinkoSolarHoldingCo.,Ltd.(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“晶科能源控股”或“JKS”)系一家2007年8月在開(kāi)曼群島注冊(cè)成立的公司，并于2010年5月在紐約證券交易所上市，股票代碼：JKS，發(fā)行人為晶科能源控股合并報(bào)表范圍內(nèi)的子公司。晶科能源控股自設(shè)立以來(lái)無(wú)實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，系一家持股型公司，是為發(fā)行人于紐約證券交易所上市所需而搭建的持股主體。其中，發(fā)行人為晶科能源控股的主要生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體。

晶科能源控股曾于2011年開(kāi)始通過(guò)子公司在境內(nèi)外開(kāi)發(fā)光伏發(fā)電項(xiàng)目，涉及光伏電站建設(shè)運(yùn)營(yíng)及EPC服務(wù)等業(yè)務(wù)，為發(fā)行人產(chǎn)業(yè)鏈下游環(huán)節(jié)。出于發(fā)展戰(zhàn)略及資本運(yùn)作等考慮，除部分光伏電站受購(gòu)售電協(xié)議或股東協(xié)議限制轉(zhuǎn)讓條款的制約無(wú)法轉(zhuǎn)讓外，晶科能源控股大部分光伏發(fā)電項(xiàng)目已于2016年剝離至實(shí)際控制人控制的其他企業(yè)晶科電力科技股份有限公司，該公司已于2020年在上海證券交易所主板上市。

截至本問(wèn)詢(xún)回復(fù)出具日，晶科能源控股通過(guò)其全資子公司JinkoSolarInternationalDevelopmentLimited.持有2處位于墨西哥和阿根廷的海外光伏電站，并通過(guò)其旗下合營(yíng)企業(yè)投資1處位于阿聯(lián)酋的海外光伏電站。

除上述3處海外光伏電站項(xiàng)目外，晶科能源控股不再持有且無(wú)計(jì)劃繼續(xù)開(kāi)發(fā)其他光伏發(fā)電項(xiàng)目。除發(fā)行人及JinkoSolarInternationalDevelopmentLimited外，晶科能源控股其他子公司無(wú)實(shí)際從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的主體。

綜上，晶科能源控股無(wú)實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，發(fā)行人為晶科能源控股的主要生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體，晶科能源控股子公司JinkoSolarInternationalDevelopmentLimited從事少量光伏電站建設(shè)運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)，為發(fā)行人產(chǎn)業(yè)鏈下游業(yè)務(wù)，與發(fā)行人不構(gòu)成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

截至本問(wèn)詢(xún)回復(fù)出具日，除發(fā)行人及JinkoSolarInternationalDevelopmentLimited外，晶科能源控股其他子公司無(wú)實(shí)際從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的主體。

根據(jù)《晶科能源控股美國(guó)法律意見(jiàn)書(shū)》及美國(guó)專(zhuān)利訴訟律師Fish&RichardsonP.C.于2021年1月15日、2021年4月20日分別出具的關(guān)于美國(guó)專(zhuān)利訴訟事宜的法律函件6(以下合稱(chēng)“《美國(guó)專(zhuān)利案件法律函件》”)，自晶科能源控股于美國(guó)紐約證券交易所上市以來(lái)，晶科能源控股曾涉及2項(xiàng)訴訟案件、1項(xiàng)政府調(diào)查，不涉及仲裁及行政處罰。上述涉及的訴訟及政府調(diào)查情況如下：

(一)韓華專(zhuān)利訴訟

2019年3月，韓華以晶科能源控股或其子公司銷(xiāo)售的部分電池片以及包含該電池片的組件產(chǎn)品侵犯了其專(zhuān)利權(quán)中第12-14項(xiàng)為由向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“ITC”)提起訴訟，要求ITC進(jìn)行調(diào)查，并在調(diào)查之后發(fā)出有限的排除令和停止令;2019年3月，韓華以相同訴訟理由及訴訟請(qǐng)求向美國(guó)特拉華州地區(qū)法院提起訴訟。

根據(jù)《晶科能源控股美國(guó)法律意見(jiàn)書(shū)》《美國(guó)專(zhuān)利案件法律函件》，2020年6月3日，ITC發(fā)布終裁結(jié)果，裁定晶科參與實(shí)體銷(xiāo)售的產(chǎn)品不侵犯韓華專(zhuān)利權(quán)，并終止調(diào)查。

2020年7月，韓華就ITC裁決結(jié)果向聯(lián)邦巡回上訴法院提交上訴申請(qǐng)并于2020年11月提交首輪上訴摘要，晶科參與實(shí)體于2020年8月提交申請(qǐng)參與本次上訴并于2021年2月提交上訴答辯。聯(lián)邦巡回上訴法院已于2021年7月12日作出判決，維持ITC作出的非侵權(quán)認(rèn)定，晶科參與實(shí)體在該侵權(quán)糾紛案件中獲得勝訴;同時(shí)，美國(guó)特拉華州地區(qū)法院受理的相關(guān)專(zhuān)利案件已中止審理，待前述的ITC調(diào)查(包括上訴)完結(jié)后，方繼續(xù)審理。截至本問(wèn)詢(xún)回復(fù)出具日，該案尚未恢復(fù)審理。

根據(jù)《美國(guó)專(zhuān)利案件法律函件》，美國(guó)專(zhuān)利訴訟律師Fish&Richardson已收到了聯(lián)邦巡回上訴法院關(guān)于ITC裁定結(jié)果準(zhǔn)予簡(jiǎn)易裁定的確認(rèn)書(shū)，確認(rèn)ITC裁定晶科參與實(shí)體銷(xiāo)售的產(chǎn)品不侵犯韓華專(zhuān)利權(quán)的裁定結(jié)果。該確認(rèn)使ITC的索賠解釋對(duì)地區(qū)法院具有約束力，因此，該確認(rèn)書(shū)將阻卻針對(duì)于基于“215專(zhuān)利”相關(guān)產(chǎn)品的后續(xù)訴訟案件于地區(qū)法院發(fā)生。

(二)股東集體訴訟

2011年10月，以MarcoPeters為代表的2010年5月至2011年9月期間購(gòu)買(mǎi)晶科能源控股發(fā)行的ADS的投資者向UnitedStatesDistrictCourtfortheSouthernDistrictofNewYork(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“紐約南區(qū)法院”)提起訴訟，指控晶科能源控股及董事、高管、主承銷(xiāo)商在招股書(shū)中存在信息披露的重大錯(cuò)誤或遺漏，違反了1934年證券交易法中的Section11，和1933年證券交易法中的Section15。

2013年1月，紐約南區(qū)法院判令不支持原告訴訟請(qǐng)求。2014年7月，原告向UnitedStatesCourtofAppealsfortheSecondCircuit(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“聯(lián)邦第二巡回上訴法院”)提起上訴;2014年7月，聯(lián)邦第二巡回上訴法院將本案發(fā)回重審。

為降低訴訟成本、減少該訴訟對(duì)公司股價(jià)的影響，2015年1月，晶科能源控股及原告就上述訴訟達(dá)成和解協(xié)議，并經(jīng)紐約南區(qū)法院同意，本案經(jīng)晶科能源控股及原告和解結(jié)案。2016年3月，紐約南區(qū)法院同意晶科能源控股與原告就上述訴訟達(dá)成的和解協(xié)議，晶科能源控股向原告支付和解費(fèi)共計(jì)505萬(wàn)美元(包含法院同意扣除的訴訟費(fèi)用)。

根據(jù)《晶科能源控股美國(guó)法律意見(jiàn)書(shū)》，晶科能源控股已于紐約證券交易所真實(shí)、準(zhǔn)確、完整披露上述訴訟事項(xiàng)，達(dá)成上述和解協(xié)議不代表晶科能源控股承認(rèn)上述所訴事項(xiàng)真實(shí)性，僅出于訴訟成本及股東利益考慮，解決訴訟糾纏、化解訴訟風(fēng)險(xiǎn)，與晶科能源控股信息披露準(zhǔn)確度和管理透明度無(wú)關(guān)。上述訴訟及訴訟的和解未對(duì)晶科能源控股正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成重大不利影響，且晶科能源控股已支付完畢以上和解款項(xiàng)，上述案件已終結(jié)。

(三)政府調(diào)查

2012年7月，美國(guó)證券交易委員會(huì)就晶科能源控股外部投資人RiemannInvestmentHoldingsLtd.(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“Riemann”)可能存在的違反美國(guó)證券法的相關(guān)事項(xiàng)，向晶科能源控股發(fā)出非公開(kāi)的調(diào)查函并要求其配合提供說(shuō)明文件。

根據(jù)該調(diào)查函要求，晶科能源控股已于2012年12月向美國(guó)證券交易委員會(huì)提交說(shuō)明文件，認(rèn)為晶科能源控股與Riemann無(wú)業(yè)務(wù)往來(lái)，但不排除Riemann可能與其其他外部投資者有業(yè)務(wù)關(guān)系。根據(jù)《晶科能源控股美國(guó)法律意見(jiàn)書(shū)》，截至2021年7月30日，美國(guó)證監(jiān)會(huì)未就上述事項(xiàng)作出調(diào)查結(jié)論，上述證監(jiān)會(huì)調(diào)查事項(xiàng)并非針對(duì)晶科能源控股，僅要求其提供相關(guān)說(shuō)明配合調(diào)查，未對(duì)晶科能源控股正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生不利影響，且預(yù)計(jì)不會(huì)對(duì)晶科能源控股正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生重大不利影響。

根據(jù)《晶科能源控股美國(guó)法律意見(jiàn)書(shū)》，除上述訴訟、政府調(diào)查案件外，晶科能源控股自上市以來(lái)不涉及任何其他訴訟、政府調(diào)查，晶科能源控股自上市以來(lái)亦不涉及任何仲裁案件或受到任何重大行政處罰。

根據(jù)《晶科能源控股美國(guó)法律意見(jiàn)書(shū)》及晶科能源控股、BrilliantWinHoldingsLimited、PeakyInvestmentsLimited及YalePrideLimited出具的確認(rèn)函，相關(guān)股東與晶科能源控股及其他股東之間就各自所持有的晶科能源控股的股份不存在糾紛或者潛在糾紛。

此外，晶科能源控股分拆晶科能源股份有限公司在上海證券交易所科創(chuàng)板上市事宜已履行董事會(huì)審批程序，該等事宜未損害晶科能源控股中小股東的合法權(quán)益，相關(guān)股東未因此事項(xiàng)與晶科能源控股及其其他股東產(chǎn)生訴訟、仲裁或潛在糾紛。

晶科能源控股披露的上述內(nèi)容與發(fā)行人招股說(shuō)明書(shū)的披露內(nèi)容存在差異主要系中美兩國(guó)證券市場(chǎng)存在法律法規(guī)及監(jiān)管理念差異、披露時(shí)點(diǎn)差異、披露習(xí)慣差異等原因造成的，具有合理性。

發(fā)行人本次發(fā)行上市披露的財(cái)務(wù)信息與晶科能源控股上市申請(qǐng)文件及上市后披露的信息不存在重大差異，晶科能源控股與本次發(fā)行上市的財(cái)務(wù)信息差異主要系合并范圍、會(huì)計(jì)政策差異等所致，具備合理性。

關(guān)于訴訟、仲裁，招股書(shū)披露，發(fā)行人及其控股子公司作為被告，尚未了結(jié)的且未履行金額或涉案金額超過(guò)1,000萬(wàn)元或金額尚未確定的訴訟、仲裁案件共5起，包括韓華專(zhuān)利系列訴訟、美國(guó)雙反訴訟、新加坡產(chǎn)品質(zhì)量仲裁及西班牙銷(xiāo)售合同糾紛仲裁。

上交所要求發(fā)行人說(shuō)明：(1)對(duì)于韓華系列訴訟，分別列明涉及的發(fā)行人產(chǎn)品，報(bào)告期內(nèi)在相應(yīng)地區(qū)的銷(xiāo)售收入及占比情況;前述訴訟結(jié)果對(duì)發(fā)行人在相關(guān)市場(chǎng)銷(xiāo)售的影響;(2)關(guān)于西班牙銷(xiāo)售合同糾紛，相關(guān)組件合同是否實(shí)際履行，是否涉及退換貨、應(yīng)收賬款等;(3)美國(guó)雙反訴訟的結(jié)果對(duì)發(fā)行人的影響;(4)結(jié)合前述情況，分析相關(guān)訴訟對(duì)發(fā)行人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及主要財(cái)務(wù)指標(biāo)的影響。

晶科能源回復(fù)稱(chēng)，2019年3月和4月，韓華先后向ITC、美國(guó)特拉華州地區(qū)法院、澳大利亞聯(lián)邦法院、德國(guó)杜塞爾多夫地方法院提起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，宣稱(chēng)晶科能源及其下屬控股子公司在上述所在地區(qū)銷(xiāo)售的部分產(chǎn)品侵犯韓華專(zhuān)利權(quán)(在美國(guó)的US9893215專(zhuān)利及在歐洲和澳大利亞的同族專(zhuān)利EP2220689、AU2008323025)，專(zhuān)利名稱(chēng)為“用于制造具有表面鈍化介電雙層的太陽(yáng)能電池的方法以及對(duì)應(yīng)的太陽(yáng)能電池”。因韓華在不同國(guó)家或地區(qū)就同族專(zhuān)利所受到的保護(hù)范圍本身不同，且在韓華系列訴訟過(guò)程中，該等涉案專(zhuān)利權(quán)的專(zhuān)利保護(hù)范圍曾發(fā)生過(guò)修正，在不同國(guó)家及地區(qū)可能因落入涉案專(zhuān)利保護(hù)范圍而被認(rèn)定為構(gòu)成侵權(quán)的產(chǎn)品范圍各不相同。

同時(shí)，案件在不同的階段，根據(jù)當(dāng)?shù)氐脑V訟程序和案情發(fā)展，訴訟涉及的產(chǎn)品范圍也可能會(huì)變化。

據(jù)發(fā)行人提供的相關(guān)訴訟文件、相應(yīng)地區(qū)的銷(xiāo)售收入明細(xì)、境外律師出具的法律意見(jiàn)書(shū)、盡調(diào)報(bào)告及法律函件，并經(jīng)對(duì)發(fā)行人知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)、法務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人及財(cái)務(wù)總監(jiān)訪談確認(rèn)，根據(jù)目前美國(guó)、德國(guó)及澳大利亞專(zhuān)利訴訟現(xiàn)有發(fā)展情況，相關(guān)涉案侵權(quán)產(chǎn)品及報(bào)告期內(nèi)在相應(yīng)地區(qū)的銷(xiāo)售收入及占比情況具體如下：

1、美國(guó)專(zhuān)利訴訟

根據(jù)《晶科能源美國(guó)法律意見(jiàn)書(shū)》《美國(guó)專(zhuān)利案件法律函件》及美國(guó)專(zhuān)利訴訟相關(guān)訴訟文件，針對(duì)韓華就ITC裁決結(jié)果向聯(lián)邦巡回上訴法院提起的上訴，聯(lián)邦巡回上訴法院已于2021年7月12日作出判決，維持ITC作出的非侵權(quán)認(rèn)定，晶科參與實(shí)體在該侵權(quán)糾紛案件中獲得勝訴。

此前，韓華在美國(guó)特拉華州地區(qū)法院提起的訴訟因需待前述的ITC調(diào)查(包括上訴)完結(jié)后方繼續(xù)審理，因此案件處于中止審理狀態(tài)。截至本問(wèn)詢(xún)回復(fù)出具日，該案未恢復(fù)繼續(xù)審理。根據(jù)《美國(guó)專(zhuān)利案件法律函件》，美國(guó)專(zhuān)利訴訟律師Fish&RichardsonP.C.已收到了聯(lián)邦巡回上訴法院關(guān)于ITC裁定結(jié)果準(zhǔn)予簡(jiǎn)易裁定的確認(rèn)書(shū)，確認(rèn)ITC裁定晶科參與實(shí)體銷(xiāo)售的產(chǎn)品不侵犯韓華專(zhuān)利權(quán)的裁定結(jié)果。該確認(rèn)使ITC的專(zhuān)利范圍解釋對(duì)地區(qū)法院具有約束力，因此，該確認(rèn)書(shū)將阻卻針對(duì)于基于“215專(zhuān)利”相關(guān)產(chǎn)品的后續(xù)訴訟案件于地區(qū)法院發(fā)生。并且，經(jīng)美國(guó)專(zhuān)利訴訟律師Fish&RichardsonP.C.的確認(rèn)，若韓華在美國(guó)繼續(xù)就前述專(zhuān)利權(quán)糾紛提起訴訟，僅可向美國(guó)最高法院提起訴訟，針對(duì)該專(zhuān)利在美國(guó)繼續(xù)提起訴訟程序，美國(guó)最高法院受理審理該案件的可能性非常小。

截至本問(wèn)詢(xún)回復(fù)出具日，晶科參與實(shí)體于美國(guó)市場(chǎng)銷(xiāo)售的產(chǎn)品已經(jīng)ITC裁決及聯(lián)邦巡回上訴法院判決認(rèn)定不構(gòu)成對(duì)韓華專(zhuān)利權(quán)的侵權(quán)。報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人不存在于美國(guó)市場(chǎng)銷(xiāo)售侵犯韓華專(zhuān)利產(chǎn)品的情形。

2、德國(guó)專(zhuān)利訴訟

根據(jù)德國(guó)專(zhuān)利訴訟律師CMSHascheSiglePartnerschaftvonRechtsanw?ltenundSteuerberaternmbB于2021年2月18日及2021年4月23日出具的關(guān)于德國(guó)專(zhuān)利訴訟事宜的法律函件9(以下合稱(chēng)“《德國(guó)專(zhuān)利訴訟法律意見(jiàn)書(shū)》”)，2020年6月，德國(guó)杜塞爾多夫地區(qū)法院出具一審判決公告，判決認(rèn)定晶科德國(guó)侵犯韓華專(zhuān)利權(quán)，主要判決內(nèi)容包括：(1)晶科德國(guó)涉訴產(chǎn)品禁止在德國(guó)市場(chǎng)銷(xiāo)售;(2)

晶科德國(guó)召回自2019年1月30日起面向商業(yè)客戶(hù)銷(xiāo)售的涉訴產(chǎn)品;及(3)銷(xiāo)毀晶科德國(guó)直接或間接占有或所有的涉訴產(chǎn)品。

截至本問(wèn)詢(xún)回復(fù)出具日，晶科德國(guó)已就前述一審判決結(jié)果提起上訴，德國(guó)專(zhuān)利訴訟案件的上訴程序預(yù)計(jì)最早于2021年底完結(jié)。

前述一審判決中明確認(rèn)定晶科德國(guó)銷(xiāo)售的侵犯韓華專(zhuān)利權(quán)的組件產(chǎn)品型號(hào)為JKM295M-60。根據(jù)《德國(guó)專(zhuān)利訴訟法律意見(jiàn)書(shū)》，該被認(rèn)定為侵犯韓華專(zhuān)利權(quán)的組件產(chǎn)品為使用第三方制造商的電池生產(chǎn)的組件產(chǎn)品。自2019年1月30日起，晶科德國(guó)已不再投放使用已被法院認(rèn)定為涉案侵權(quán)產(chǎn)品的第三方制造商的電池生產(chǎn)的組件產(chǎn)品。因此，2019年及2020年，發(fā)行人均未于德國(guó)地區(qū)銷(xiāo)售該型號(hào)組件產(chǎn)品并產(chǎn)生相應(yīng)銷(xiāo)售收入;2018年，發(fā)行人于德國(guó)地區(qū)銷(xiāo)售JKM295M-60型號(hào)組件產(chǎn)品所產(chǎn)生的銷(xiāo)售收入為187.40萬(wàn)元，占德國(guó)地區(qū)營(yíng)業(yè)收入的比例為0.40%，占發(fā)行人當(dāng)年度總營(yíng)業(yè)收入比例為0.01%。

根據(jù)《德國(guó)專(zhuān)利訴訟法律意見(jiàn)書(shū)》，除上述訴訟程序外，2020年9月28日，韓華向杜塞爾多夫地方法院遞交了罰款申請(qǐng)，主張晶科德國(guó)違反一審判決仍在繼續(xù)銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品，并要求法院裁定晶科德國(guó)支付罰金(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“罰款程序”)。

韓華于罰款程序中就晶科德國(guó)銷(xiāo)售的具體型號(hào)組件產(chǎn)品及其以外的全部同系列產(chǎn)品(以下稱(chēng)“全系列產(chǎn)品”)均構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)《德國(guó)專(zhuān)利訴訟法律意見(jiàn)書(shū)》，截至本問(wèn)詢(xún)回復(fù)出具日，罰款程序所涉及的全部產(chǎn)品未經(jīng)相關(guān)法院判決認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，韓華亦未在相關(guān)訴訟程序中明確針對(duì)罰款程序所涉及的具體型號(hào)產(chǎn)品提出賠償訴訟主張。另外，晶科德國(guó)目前在德國(guó)市場(chǎng)范圍內(nèi)正常銷(xiāo)售的組件產(chǎn)品已不再使用上述罰款程序所涉產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，均不會(huì)涉及對(duì)上述涉案專(zhuān)利的侵權(quán)。截至本問(wèn)詢(xún)回復(fù)出具日，前述罰款程序正在進(jìn)行中。

3、澳洲專(zhuān)利訴訟

根據(jù)澳洲專(zhuān)利訴訟相關(guān)訴訟材料、澳洲專(zhuān)利訴訟律師CorrsChambersWestgarth于2021年1月15日出具的關(guān)于澳洲專(zhuān)利訴訟事宜的法律意見(jiàn)書(shū)10(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《澳洲專(zhuān)利訴訟法律意見(jiàn)書(shū)》”)，韓華于其提交的第四次修改的訴訟請(qǐng)求聲明(No.NSD395of2019)中主張發(fā)行人的組件產(chǎn)品可能涉及侵犯韓華專(zhuān)利權(quán)，并就該等組件產(chǎn)品要求進(jìn)行產(chǎn)品測(cè)試。截至2021年7月23日，韓華與晶科澳洲尚未就所有產(chǎn)品測(cè)試問(wèn)題達(dá)成一致方案。

截至本問(wèn)詢(xún)回復(fù)出具日，晶科參與實(shí)體于美國(guó)市場(chǎng)銷(xiāo)售的產(chǎn)品已經(jīng)ITC裁決及聯(lián)邦巡回上訴法院判決認(rèn)定不會(huì)構(gòu)成對(duì)韓華專(zhuān)利權(quán)的侵權(quán)。因此，該案未影響發(fā)行人在美國(guó)市場(chǎng)的銷(xiāo)售。

綜上，報(bào)告期內(nèi)德國(guó)專(zhuān)利訴訟涉及的發(fā)行人產(chǎn)品銷(xiāo)售收入占發(fā)行人營(yíng)業(yè)收入的比例較低。截至本問(wèn)詢(xún)回復(fù)出具日，相關(guān)訴訟未對(duì)發(fā)行人與其于歐洲市場(chǎng)的主要客戶(hù)間的合作關(guān)系產(chǎn)生重大不利影響，并且發(fā)行人已采取了有效替代方案以保障未來(lái)相關(guān)市場(chǎng)的正常銷(xiāo)售。因此，該案訴訟結(jié)果不會(huì)對(duì)發(fā)行人在德國(guó)市場(chǎng)銷(xiāo)售產(chǎn)生重大不利影響。

報(bào)告期內(nèi)澳洲專(zhuān)利訴訟涉及的發(fā)行人產(chǎn)品銷(xiāo)售收入占發(fā)行人營(yíng)業(yè)收入的比例較低，截至本問(wèn)詢(xún)回復(fù)出具日，相關(guān)訴訟未對(duì)發(fā)行人與其于澳洲市場(chǎng)的主要客戶(hù)間的合作關(guān)系產(chǎn)生重大不利影響，并且發(fā)行人已制定備選技術(shù)方案擬應(yīng)對(duì)澳洲專(zhuān)利訴訟結(jié)果并保障未來(lái)相關(guān)市場(chǎng)的正常銷(xiāo)售。因此，該案訴訟結(jié)果不會(huì)對(duì)發(fā)行人在澳洲市場(chǎng)銷(xiāo)售產(chǎn)生重大不利影響。

根據(jù)西班牙仲裁案件代理律師CMSHascheSigle,HongKongLLP于2021年8月9日出具的法律意見(jiàn)書(shū)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《西班牙仲裁案件法律意見(jiàn)書(shū)》”)，西班牙銷(xiāo)售合同糾紛的仲裁申請(qǐng)人X-ElioEnergy,S.L(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“X-Elio”)系一家西班牙公司，主要從事光伏發(fā)電業(yè)務(wù)。2020年8月14日，X-Elio與發(fā)行人訂立了一份光伏組件買(mǎi)賣(mài)合同(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《組件買(mǎi)賣(mài)合同》”)，約定了X-Elio以固定價(jià)格向發(fā)行人購(gòu)買(mǎi)光伏組件產(chǎn)品?！督M件買(mǎi)賣(mài)合同》中制定了合同標(biāo)的交付時(shí)間表，第一批貨物最晚交付時(shí)間約定為2021年2月8日。《組件買(mǎi)賣(mài)合同》簽署后，X-Elio向發(fā)行人支付了第一筆貨款100萬(wàn)美元。此外，《組件買(mǎi)賣(mài)合同》約定采用信用證付款方式支付剩余貨款。

自2020年11月20日起，發(fā)行人多次與X-Elio就發(fā)貨時(shí)間和產(chǎn)品價(jià)格進(jìn)行協(xié)商，但雙方協(xié)商無(wú)果。2021年1月29日，X-Elio向發(fā)行人正式提出終止合同。2021年2月23日，發(fā)行人向X-Elio退回了預(yù)付款100萬(wàn)美元。

2021年5月7日，X-Elio就其與發(fā)行人之間的光伏組件買(mǎi)賣(mài)合同糾紛向國(guó)際商會(huì)國(guó)際仲裁庭(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“ICC”)提起仲裁申請(qǐng)。

根據(jù)《西班牙仲裁案件法律意見(jiàn)書(shū)》，截至本問(wèn)詢(xún)回復(fù)出具日，該案件依舊處于初始階段，ICC仲裁庭組成、質(zhì)證等程序尚未開(kāi)始。發(fā)行人未依據(jù)《組件買(mǎi)賣(mài)合同》約定實(shí)際履行發(fā)貨義務(wù)，X-Elio僅支付《組件買(mǎi)賣(mài)合同》項(xiàng)下預(yù)付款，并已于2021年2月23日由發(fā)行人悉數(shù)退回。截至本問(wèn)詢(xún)回復(fù)出具日，發(fā)行人在前述案件中不涉及退換貨和應(yīng)收賬款等。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。