“退一賠三”案敗訴后，特斯拉起訴勝訴車主侵犯名譽權(quán)索賠505萬

9月26日車主韓某在其社交平臺上發(fā)布消息表示：特斯拉方面近期以自己侵犯其名譽權(quán)為由，將自己告上法庭，并要求公開賠禮道歉，合計索賠505萬元。

值得一提的是，9月16日，全國首例特斯拉“退一賠三”案二審宣判，北京市第二中級人民法院判決特斯拉公司（特斯拉汽車銷售服務(wù)（北京）有限公司）構(gòu)成銷售欺詐，駁回上訴，退賠車主韓某共計151萬余元。

資料顯示，2019年5月底，車主韓某在特斯拉官網(wǎng)購買特斯拉官方認(rèn)證二手車，型號為ModelS，P85轎車，購買時看到官方網(wǎng)站承諾信息“無重大事故，無結(jié)構(gòu)性損傷，無水泡火燒，200多項全車檢測，車況良好”等信息，于銷售的溝通過程中再次確認(rèn)車況信息，得到銷售一致答復(fù)。

2019年8月24晚，車主韓某的車在正常行駛中時，瞬間癱瘓，屏幕跳出五個故障碼，提示“車輛無法重新啟動”“車輛正在關(guān)閉”等，屆時車輛的剎車，電門完全癱瘓，車主靠著些許余速把車溜停到應(yīng)急車道并撥打特斯拉救援電話，凌晨車輛被拖至特斯拉服務(wù)中心。

車主韓某認(rèn)為車輛如此故障會直接威脅生命安全，遂提出退換車輛請求，被拒絕。當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局積極介入調(diào)解后，特斯拉仍不同意退換車輛。

隨后，車主韓某個人委托本地機動車司法鑒定機構(gòu)對車輛進(jìn)行全車檢測，并發(fā)現(xiàn)車輛后側(cè)圍板存在切割焊接痕跡，屬于事故車。鑒定報告到手之后，車主以此繼續(xù)請求特斯拉退換車輛，被拒絕。隨后車主韓某啟動司法程序，將特斯拉訴之于法庭。

2020年一審判決結(jié)果是特斯拉需向該車主“退一賠三”，但特斯拉對判決結(jié)果不滿意選擇上訴。9月17日，二審判決駁回特斯拉上訴，維持原判。

9月27日，車主韓某繼續(xù)發(fā)微博稱，特斯拉要求法院進(jìn)行財產(chǎn)保全，個人銀行卡號均被凍結(jié)，無法進(jìn)行使用；此外，欺詐案涉案車輛按照二審判決，應(yīng)當(dāng)撤銷合同退還車款并賠償，至今不但沒有過戶成功，反倒在本人名下遭到法院查封，直接導(dǎo)致欺詐案判決無法繼續(xù)執(zhí)行。了解事實之后，法院于今早緊急進(jìn)行解除查封。

企查查APP顯示，特斯拉汽車銷售服務(wù)（北京）有限公司成立于2014年，注冊資本100萬美元，法定代表人為朱曉彤（XIAOTONG ZHU），公司由特斯拉汽車香港有限公司全資控股。

企查查顯示，特斯拉汽車銷售服務(wù)（北京）有限公司有裁判文書記錄109條，涉案案由為買賣合同糾紛的案件最多。

據(jù)起訴書顯示，原告為特斯拉汽車（北京）有限公司、特斯拉（上海）有限公司，法人代表均為特斯拉公司全球副總裁、大中華區(qū)負(fù)責(zé)人朱曉彤；被告為車主韓某，即此前“特斯拉退一賠三案”中的原告方。特斯拉方面有四點訴訟請求：一是判令被告立即停止侵權(quán)行為，立即刪除其在新浪微博平臺上發(fā)表的所有侵權(quán)內(nèi)容以及與侵權(quán)內(nèi)容有關(guān)的所有評論和回復(fù)；二是判令韓潮在個人微博向兩名原告置頂30日賠禮道歉和消除不良影響的聲明；三是判令韓潮賠償二原告經(jīng)濟損失500萬元；四是判令被告承擔(dān)二原告的合理維權(quán)支出5萬元，合計索賠505萬元。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。