律師用ChatGPT打官司，結(jié)果被騙引用不存在案例

5月29日消息，近日，一名美國(guó)律師在一起法庭案件中，依賴聊天機(jī)器人 ChatGPT 進(jìn)行法律文獻(xiàn)檢索（legal research），導(dǎo)致提交了錯(cuò)誤的信息。這一事件揭示了人工智能在法律領(lǐng)域的潛在風(fēng)險(xiǎn)，包括誤傳錯(cuò)誤信息。

據(jù)IT之家援引紐時(shí)報(bào)道，該案件涉及一名男子因個(gè)人受傷而起訴一家航空公司，原告的法律團(tuán)隊(duì)提交了一份簡(jiǎn)短的訴訟文件，引用了幾個(gè)先前的法院案例來(lái)支持他們的論點(diǎn)，試圖為他們的訴求建立一個(gè)法律先例。然而，航空公司的律師發(fā)現(xiàn)，其中一些引用的案例并不存在，并立即通知了主審法官。

凱文?卡斯特爾法官對(duì)這種情況表示驚訝，稱其為“前所未有”，并下令要求原告的法律團(tuán)隊(duì)作出解釋。

原告律師之一史蒂文?施瓦茨承認(rèn)自己使用了 ChatGPT 來(lái)搜索類似的法律先例，在一份書面聲明中，施瓦茨深表遺憾，他說(shuō)：“我以前從未使用過(guò)人工智能進(jìn)行法律文獻(xiàn)檢索，也不知道它的內(nèi)容可能是虛假的。”

提交給法院的文件附有施瓦茨和 ChatGPT 之間的對(duì)話截圖，在對(duì)話中施瓦茨詢問(wèn)了一個(gè)特定的案例：Varghese v. China Southern Airlines Co Ltd 是否真實(shí)。

ChatGPT 回答說(shuō)是真實(shí)的，并表示該案例可以在法律參考數(shù)據(jù)庫(kù)如 LexisNexis 和 Westlaw 中找到。然而，后續(xù)的調(diào)查顯示，該案例并不存在，進(jìn)一步調(diào)查顯示，ChatGPT 捏造了 6 個(gè)不存在的案例。

鑒于這一事件，涉案的兩名律師，來(lái)自 Levidow, Levidow & Oberman 律師事務(wù)所的彼得?洛杜卡和史蒂文?施瓦茨將于 6 月 8 日出席一個(gè)紀(jì)律聽證會(huì)，解釋他們的行為。

這一事件也引發(fā)了法律界對(duì)于人工智能工具在法律研究中適當(dāng)使用的討論，以及制定全面指導(dǎo)方針以防止類似情況發(fā)生的需求。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。