三星供應(yīng)鏈悖論:為何仍重用引發(fā)Note7爆炸的元兇?

（原標題：三星供應(yīng)鏈悖論:為何仍重用引發(fā)Note 7爆炸的“元兇”？）

摘要： 三星電子與三星集團生產(chǎn)元器件的子公司是命運共同體，后者對前者形成高度緊（依）密（賴）的合作關(guān)系，一榮俱榮一損俱損。

雞年伊始，剛剛從Note 7爆炸門調(diào)查抽身出來的三星又遇上煩心事。昨天上午，天津三星視界（SDI）有限公司發(fā)生火災(zāi)，有媒體稱此次事故將影響即將發(fā)布的Galaxy S8電池供應(yīng)，盡管三星官方予以否認，但外界對因Note 7爆炸門而名聲大噪的三星SDI再次“生事”仍感到一絲不安。

據(jù)韓國媒體透露，三星年度旗艦手機Galaxy S8電池主要供應(yīng)商仍是三星SDI，而Galaxy S8承載了三星重振市場的重要使命，如此緊要關(guān)頭發(fā)生意外，難免讓人對Galaxy S8上市前的備貨捏把冷汗。要知道，對于因Note 7爆炸門而蒙受巨額損失的三星而言，Galaxy S8不容有失。

此前，三星電子通信部總裁高東真公布Note 7爆炸門調(diào)查結(jié)果時曾表示，Note7采用的兩種電池設(shè)計與制造過程中存在問題，其中一種電池卷心右上端角落出現(xiàn)擠壓現(xiàn)象，燒損原因是負極板遭受壓迫，負極端其他因素也提高了發(fā)生事故的概率。盡管三星沒有公布該電池制造商的名字，但極有可能是供應(yīng)召回Note 7 65%的電池的三星SDI。

或許你會好奇，既然三星SDI如此不靠譜，為何三星還執(zhí)意選擇其作為至關(guān)重要的Galaxy S8的電池供應(yīng)商，這得從三星高度集中的供應(yīng)鏈模式說起。

眾所周知，三星之所以笑傲全球智能手機市場，與其強大的供應(yīng)鏈和制造業(yè)密不可分，將芯片、電池、面板、攝像頭等核心元器件一網(wǎng)打盡，自有集團供應(yīng)半數(shù)以上的元器件，旗艦機中自家供應(yīng)商比例甚至高達80%。

換言之，三星不僅是家手機公司，而且更深度布局手機產(chǎn)業(yè)鏈上下游，手機只是其綜合實力的一種展現(xiàn)，這與絕大多數(shù)尋找不同供應(yīng)商、購買元器件形成鮮明對比，后者供應(yīng)鏈選擇通常考慮哪家便宜、哪家供得上貨。深度介入手機產(chǎn)業(yè)鏈的三星與普通玩家綜合實力高下立見，而且?guī)韺崒嵲谠诘暮锰帲汗?jié)省元器件成本和管理成本、更好控制生產(chǎn)節(jié)奏和產(chǎn)量。

不難看出，三星電子與三星集團生產(chǎn)元器件的子公司是命運共同體，后者對前者形成高度緊（依）密（賴）的合作關(guān)系，一榮俱榮一損俱損。

這一合作模式看似天衣無縫，實則存在巨大隱患，即三星與其他手機廠商天然存在競爭關(guān)系，蘋果、華為、小米等玩家不可能完全將核心元器件采購訂單交予三星，引入多家供應(yīng)商分散風(fēng)險成為主流做法，而三星旗下元器件業(yè)務(wù)在失去自家靠山、轉(zhuǎn)身參與全球競爭又討不到多少好處。簡言之，看似牢不可破的三星面臨商業(yè)模式的變革難題。

照理來說，三星必須弱化公司之間的傳導(dǎo)效應(yīng)，以減輕依賴程度，旗下元器件業(yè)務(wù)努力尋求獨立發(fā)展，才能真正在市場較穩(wěn)腳跟。不過，Note 7爆炸門的接連出現(xiàn)，罪魁禍首恰恰是三星引以為傲的高度集中的供應(yīng)鏈模式。要知道，手機廠商對自家供應(yīng)商的質(zhì)量監(jiān)管嚴格程度不如外部供應(yīng)商，做得好與不好通常都會下單，外部供應(yīng)商如果做得不好則直接淘汰。

一個殘酷的事實是，Note 7在全球范圍內(nèi)全部召回勢必影響三星整體手機銷量，直接波及旗下元器件業(yè)務(wù)，這些公司需要更多外部客戶購買其芯片、面板、內(nèi)存等，其中包括三星競爭對手。而備受詬病的供應(yīng)鏈過于集中管理模式，使分散供應(yīng)鏈的呼聲在三星內(nèi)部流傳開來，外界都在關(guān)注三星會以哪種供應(yīng)鏈管理的姿態(tài)重新面向大眾，到底是優(yōu)化自供占上風(fēng)還是轉(zhuǎn)向外包成為主流。

答案已經(jīng)揭曉，從Galaxy S8仍采用三星SDI電池不難看出，經(jīng)過Note 7爆炸門刻骨銘心的洗禮，三星更加系統(tǒng)地思考供應(yīng)鏈管理模式，其策略是將自家供應(yīng)商保持在相對高的比例，并加強對內(nèi)部供應(yīng)商的管控。乍看一下，三星供應(yīng)鏈決策思路與過去大體一致，唯一不同在于對內(nèi)部供應(yīng)商更為嚴苛。

其實不然，外部環(huán)境的變化使三星繼續(xù)發(fā)揮自身供應(yīng)鏈優(yōu)勢多了一絲無奈的味道，目的是讓客戶加速遠離的旗下元器件業(yè)務(wù)吃下定心丸。要知道，過去三星供應(yīng)鏈在業(yè)內(nèi)影響力數(shù)一數(shù)二，甚至可以揮舞供應(yīng)鏈大棒在市場競爭中鉗制對手，其他手機廠商并無反抗的本錢。

如今，三星供應(yīng)鏈優(yōu)勢有所下降，給競爭對手“出逃”提供施展空間。最典型的例子莫過于三星在蘋果芯片訂單爭奪中出局，此前三星曾是蘋果處理器的唯一代工廠，即便雙方因?qū)＠髴?zhàn)鬧得多不愉快，蘋果也得給三星好臉色看。不過，從iPhone 6S開始，其使用的A9處理器由三星和臺積電共同生產(chǎn)，兩大代工廠互相制衡，1年后三星與A10處理器訂單徹底無緣，地位下降之快超出外界預(yù)期。

不可否認，目前三星在OLED屏幕方面仍保持絕對優(yōu)勢，已成功拿下蘋果1億塊的供應(yīng)訂單。不過，富士康收購屏幕供應(yīng)商夏普或?qū)⑿Q食三星優(yōu)勢，其承諾投資2000億日元（約19億美元）開發(fā)OLED面板這項資金密集型技術(shù)，強勢爭奪OLED市場。一旦夏普OLED屏幕成功問世，與手機廠商不存在競爭關(guān)系使其具有極大想象空間，反觀在自家手機上同樣采用OLED屏幕的三星處境將極為尷尬。

以蘋果為例，其與三星在多個領(lǐng)域打得不可開交，一直希望逐步擺脫對三星供應(yīng)鏈的依賴。除了將處理器代工交由臺積電，蘋果還在臺灣組建新生產(chǎn)實驗室，試圖開發(fā)iPhone和iPad屏幕，掌控核心元器件生產(chǎn)意圖明顯。

對于三星旗下元器件業(yè)務(wù)而言，改變不受三星競爭對手待見的現(xiàn)狀幾乎是個無解的難題，拓展外部客戶時競爭力不足成為常態(tài)，只能更加抱緊三星大腿。如果貿(mào)然分散供應(yīng)鏈，其勢必將承受更大壓力，三星辛辛苦苦建立的供應(yīng)鏈優(yōu)勢可能面臨崩塌的危機。換言之，三星供應(yīng)鏈“斷臂”未必換來重生，甚至可能讓自身元氣大傷。

一言以蔽之，三星商業(yè)模式悖論在于，隨著其他元器件廠商制造能力的提升，如果三星繼續(xù)生產(chǎn)競品，它與合作伙伴的脆弱關(guān)系將進一步惡化，但它又不可能就此放棄終端業(yè)務(wù)這塊香餑餑，淪為一家單純的制造廠商。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。