共享經(jīng)濟專利爭奪戰(zhàn)背后:一種公關(guān)和資本運作手段

（原標題：共享經(jīng)濟領(lǐng)域連爆“專利戰(zhàn)”）

去年國內(nèi)專利糾紛案件同比增四成；專利戰(zhàn)火燒進創(chuàng)投市場；業(yè)內(nèi)人士提醒：創(chuàng)業(yè)之戰(zhàn)，專利先行

5月8日，原本是永安行IPO之前的網(wǎng)上、網(wǎng)下申購日期。但由于幾天前，顧泰來的專利訴訟，永安行不得不“暫緩后續(xù)發(fā)行”工作，“共享單車第一股”花落誰家再次成為未知數(shù)。

無獨有偶，另外一個近期的創(chuàng)投風(fēng)口“共享充電寶”也打起了專利戰(zhàn)。4月，來電科技狀告街電科技專利侵權(quán)，涉及的專利共計6項。

“專利侵權(quán)”大棒已經(jīng)成為科技類公司競爭的一個重要手段。事實上，除了共享單車、共享充電寶，其他行業(yè)的專利戰(zhàn)同樣打得如火如荼。國家知識產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2016年，專利行政執(zhí)法辦案總量48916件，同比增長36.5%，其中，專利糾紛案件首次突破2萬件，達到20859件，同比增長42.8%。

對于創(chuàng)業(yè)者而言，提前做好知識產(chǎn)權(quán)布局已變得異常關(guān)鍵，行業(yè)內(nèi)也涌現(xiàn)出了一批專業(yè)提供知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的第三方互聯(lián)網(wǎng)平臺。

新一代創(chuàng)業(yè)者更重視知識產(chǎn)權(quán)

永安行暫緩IPO背后，是一位名叫顧泰來的“千人計劃”特聘專家，早在2010年12月，他就申請了“無固定取還點的自行車租賃運營系統(tǒng)及其方法”的專利，如今這項專利也成為他狙擊其他共享單車平臺的“專利大棒”，不僅推遲了永安行的IPO計劃，也讓摩拜、ofo等平臺都面臨專利訴訟的風(fēng)險。

近期大熱的共享充電寶行業(yè)也是如此，創(chuàng)立于2014年8月的來電科技，很早就想打造一套共享充電的行業(yè)標準化，甚至在2015年10月份在廣東省各大法院布局，將移動充電租賃設(shè)備設(shè)在法院服務(wù)大廳，并在國家知識產(chǎn)權(quán)局備案。如今，專利也成為來電科技狙擊同行競爭對手的重要武器，不管訴訟結(jié)果如何，但至少在一定程度上延緩了對方的擴張速度和融資速度。

隨著整個社會對于知識產(chǎn)權(quán)越來越重視，創(chuàng)業(yè)者正在表現(xiàn)出了和老一輩企業(yè)家完全不同的態(tài)度。

三年以前，我們常調(diào)侃有些創(chuàng)業(yè)者有了一個好的點子，做個PPT就可以去融資了?，F(xiàn)在，他們還增加了一個步驟，在做PPT之前，先申請一個專利保護。

如果說老一輩企業(yè)家對待知識產(chǎn)權(quán)有點被動和消極，那么今天的很多創(chuàng)業(yè)者則選擇了主動擁抱，把知識產(chǎn)權(quán)固化成企業(yè)資產(chǎn)中的重要部分，在創(chuàng)業(yè)之初就開始謀篇布局。

“權(quán)大師”是一個知識產(chǎn)權(quán)移動服務(wù)平臺，其創(chuàng)始人孟潭介紹稱，這是因為老一輩的企業(yè)家更信人情和關(guān)系，如今的創(chuàng)業(yè)者更相信透明規(guī)則，“海外歸國的創(chuàng)業(yè)者帶回了對于知識產(chǎn)權(quán)重視的習(xí)慣，也影響了周圍的創(chuàng)業(yè)者?！?/p>

在和創(chuàng)業(yè)者相關(guān)的眾多知識產(chǎn)權(quán)中，商標和產(chǎn)權(quán)一直以來受重視程度較高。近些年，專利申請受到重視的程度提升顯著。

相應(yīng)地，也有越來越多的創(chuàng)業(yè)者將專利作為武器，向競爭對手開火。以創(chuàng)業(yè)者最集中的北京為例，自從2014年11月成立北京知識產(chǎn)權(quán)法院以來，已經(jīng)成為相關(guān)國際訴訟的勝地。截至2017年2月28日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院共受理專利案件3693件，占全部收案數(shù)的16.8%。同期，該院已審結(jié)各類知識產(chǎn)權(quán)案件14317件，其中專利案件占比12.3%。與2015年相比，2016年專利案件審結(jié)數(shù)量增長率達70.5%。

在盈沃資本創(chuàng)始合伙人王歡看來，雖然較前幾年有較大進步，但目前仍只有部分創(chuàng)業(yè)者特別重視專利申請，其他的CEO也有這個意識，但是由于要做的事情太多了，所以申請專利的優(yōu)先級還不高，“投資時，我們也會提醒一些涉及核心專利的創(chuàng)業(yè)者去申請注冊專利?！?/p>

知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)創(chuàng)業(yè)公司涌現(xiàn)

我國的專利申請數(shù)據(jù)也印證了前述說法。國家知識產(chǎn)權(quán)局最新數(shù)據(jù)顯示，2016年，國家知識產(chǎn)權(quán)局共受理發(fā)明專利申請133.9萬件，同比增長21.5%，其中全國有效發(fā)明專利擁有量首次突破百萬達110.3萬件，每萬人發(fā)明專利擁有量就達8件。

中國成為專利大國的背后，折射出的是經(jīng)濟增長動力的轉(zhuǎn)換，創(chuàng)新正在成為新的驅(qū)動力，創(chuàng)業(yè)者對于專利越來越重視，也使得知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)行業(yè)市場逐漸形成。

在大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的熱潮下，創(chuàng)業(yè)公司如雨后春筍般出現(xiàn)，但中國傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)代理機構(gòu)數(shù)量尚未超過1500家，這些機構(gòu)的服務(wù)接待能力有限，主要精力放在了大客戶身上，大量創(chuàng)業(yè)公司的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)需求難以得到滿足。

由此，催生了一批專門為創(chuàng)業(yè)公司提供提供知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的公司，例如八戒知識產(chǎn)權(quán)、權(quán)大師、冰狗網(wǎng)、知產(chǎn)加、7號網(wǎng)、快智慧、專利眾籌網(wǎng)、專利云等公司。

權(quán)大師創(chuàng)始人孟潭認為，和大公司相比，創(chuàng)業(yè)公司沒有品牌優(yōu)勢、市場優(yōu)勢和資金優(yōu)勢，往往是憑借好的創(chuàng)意去發(fā)展。但是在對外溝通中，任何一次對外的不恰當(dāng)溝通都可能將其創(chuàng)新產(chǎn)品給泄露出去，所以，創(chuàng)業(yè)公司需要專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)代理人來服務(wù)。

不過，在王歡看來，這些互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)的服務(wù)平臺生存狀況并不太樂觀，很多平臺僅僅只能維系生存，沒有雄厚的資源，要做成一個大平臺很難，因為專業(yè)代理人還是掌握在傳統(tǒng)代理所手中，誰都不愿意去得罪大所，“人才缺乏是很重要的瓶頸?！?/p>

專利爭奪戰(zhàn)的背后是什么？

創(chuàng)業(yè)公司瘋狂搶注專利，然后利用“專利大棒”對競爭對手開火，早已不是新鮮事，很多創(chuàng)業(yè)公司甚至將矛頭對準了國際巨頭。

國內(nèi)的創(chuàng)業(yè)公司上海智臻公司就曾狀告蘋果的“Siri”侵犯其“小i機器人”專利，案情幾經(jīng)反轉(zhuǎn)，最終北京市高院宣布上海智臻公司敗訴。雖然敗訴，但在這次“訴蘋果侵權(quán)案”中，上海智臻公司卻賺足了眼球，這反而為其后來的很多業(yè)務(wù)合作提供了契機。

正如孟潭所指出的一樣，創(chuàng)業(yè)公司申請專利絕對不是為了能讓競爭對手賠償多少錢，一般侵權(quán)賠償?shù)某潭群茈y界定，也有較大的風(fēng)險被認定專利無效，某種程度上，專利也可以是一個極好的PR（公關(guān)）手段和資本運作的手段。

“在正確的時機，以專利輔之以PR手段，能收到意想不到的效果?！泵咸墩f。

此外，據(jù)孟潭介紹，其實現(xiàn)在很多創(chuàng)業(yè)公司在發(fā)展遇到困境或者倒閉后，回頭看發(fā)現(xiàn)忽視了知識產(chǎn)權(quán)或者專利的作用，如果早期做好了知識產(chǎn)權(quán)的固化，商標、品牌、專利都是可以變賣或者帶走的，“很多品牌是花了幾千萬砸出來的，但創(chuàng)業(yè)者根本就沒有二次利用的意識?！?/p>

不可否認，對于初創(chuàng)公司而言，要進行完整的知識產(chǎn)權(quán)保護，確實面臨不小的資金壓力。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。