陸金所取消擔(dān)保玩的是一盤互聯(lián)網(wǎng)金融大棋

極客網(wǎng)6月19日（北京）

前兩天，我刊文稱，傳統(tǒng)擔(dān)保公司不轉(zhuǎn)型就是在等死，引發(fā)不少討論。認(rèn)同者有之，反對者也有之。暫且不管那些沒有營養(yǎng)的口水仗。再次重申我的觀點：由于傳統(tǒng)擔(dān)保公司的擔(dān)保模式存在先天缺陷，導(dǎo)致其必然是一個階段性事物，互聯(lián)網(wǎng)金融浪潮洶涌而來，加速成了傳統(tǒng)擔(dān)保公司退出市場的速度現(xiàn)在有遠(yuǎn)見的擔(dān)保公司已經(jīng)開始覺醒，或退出，或轉(zhuǎn)型。用不了幾年，現(xiàn)在市場中零星發(fā)生的個案就會集中爆發(fā)！

來看一個最近的例子！

在近日（6月6日）的股東大會上，中國平安董事長馬明哲宣布逐步取消陸金所的擔(dān)保。馬明哲表示，陸金所在開業(yè)之初，階段性地對客戶提供了擔(dān)保，現(xiàn)在我們計劃逐步撤銷擔(dān)保。

陸金所作為互聯(lián)網(wǎng)金融市場的排頭兵，在P2P業(yè)務(wù)、網(wǎng)絡(luò)借貸、線上風(fēng)控等關(guān)鍵領(lǐng)域擁有較強的話語權(quán)，其動向在很大程度上代表著行業(yè)風(fēng)向標(biāo)，也影響著一大批相關(guān)從業(yè)者。消息一出，便引發(fā)業(yè)界一系列評論和猜測。

有分析稱，陸金所取消擔(dān)保是受制于監(jiān)管層關(guān)于10倍杠桿的要求。銀監(jiān)會等多部委曾聯(lián)合制定《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》，融資性擔(dān)保公司的融資性擔(dān)保責(zé)任余額不得超過其凈資產(chǎn)的10倍。而由于業(yè)務(wù)發(fā)展速度過快，陸金所擔(dān)保業(yè)務(wù)早就超出了這一要求。

在我看來，所謂的10倍杠桿要求，實際上是非常次要的原因。其取消擔(dān)保，嘗試新業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，其實是其互聯(lián)網(wǎng)金融戰(zhàn)略布局的重要一步，真實目的是為了逐漸構(gòu)建自己在互聯(lián)網(wǎng)金融市場的優(yōu)勢地位。在傳統(tǒng)擔(dān)保公司退出市場是必然的情況下，出于對市場的敏銳判斷，陸金所轉(zhuǎn)型是意料之中之事，這也與我對市場的判斷不謀合。不過，取消傳統(tǒng)擔(dān)保僅僅是一個開始，更重量級的轉(zhuǎn)型還在后面，陸金所想玩的是一盤互聯(lián)網(wǎng)金融大棋！

未來怎么干？

對于這個問題，馬明哲只說了一半！

馬明哲稱，未來，陸金所要建立資產(chǎn)的風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)，用五星、四星、三星這種方式標(biāo)注出來，供投資者作判斷和選擇。對于交易者，也會建立相似的信用標(biāo)準(zhǔn)。

馬明哲的話總結(jié)起來，其實就兩個字：評級！

傳統(tǒng)擔(dān)保公司擔(dān)不了保，評級是唯一出路。因為，有了評級，才可交易。評級是交易的基礎(chǔ)，只有系統(tǒng)、精準(zhǔn)的評級體系，才能支撐完全線上的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)。我想，馬總可能正是看清了這一點（本質(zhì)），才考慮取消傳統(tǒng)擔(dān)保，組建專業(yè)評級團(tuán)隊！

為什么只說一半？

陸金所既然已經(jīng)宣布要取消擔(dān)保，說明未來的路線圖早已經(jīng)過深思熟慮。那為什么話只說一半？怕抄襲？

我想不是！因為，這個玩法是一個技術(shù)性非常強的東西，如評級，就算說出來，別人也干不了！

那是為什么？我覺得，最大的可能是，他們自己也還沒想好！未來的大方向肯定是沒異議了，但具體的做法和時間表，心里沒底，沒想好怎么做！因為，之前也沒做過，一切都好似盲人摸象，在摸索中求進(jìn)！

另一半是什么？

我認(rèn)為，未來的互聯(lián)網(wǎng)金融，從業(yè)務(wù)層面講會有兩個核心：評級和風(fēng)險緩釋，統(tǒng)稱為風(fēng)控！之所以叫“緩釋”,是因為風(fēng)險不可能完全避免，只能通過專業(yè)技術(shù)手段，將風(fēng)險“控”在一定范圍內(nèi)。而評級是最核心、也是直接的手段。這在國際市場上可以說是常識。

對于風(fēng)險緩釋（Credit Risk Mitigation, CRM），市場中有一系列信用衍生工具。常用的信用風(fēng)險緩釋工具包括信用違約互換（Credit Default Swap, CDS）、總收益互換（Total Return Swap, TRS）、信用價差期權(quán)（Credit Spread Option, CSO）以及其他信用衍生產(chǎn)品。按照市場規(guī)模來看，CDS市值規(guī)模占全部信用衍生工具市場的 97%以上，是最為重要的風(fēng)險緩釋工具！

既然CDS占97%,還有什么可想的？直接引入CDS不就是了？

市場中有觀點認(rèn)為，2008年的金融危機，罪魁禍?zhǔn)拙褪荂DS.由于無節(jié)制發(fā)行，信用事件發(fā)生后，大量 CDS 賣方無法履行償付義務(wù)，進(jìn)而引發(fā)一系列衍生金融問題。金融危機過后，CDS 市場信用危機嚴(yán)重，市場規(guī)模隨之大幅萎縮。因此，中國市場對CDS的態(tài)度一直比較曖昧，既想用，又不敢用。

我的觀點是，CDS其實是個好東西，不過要有節(jié)制，即頂層設(shè)計要做好！中國引入CDS要考慮中國國情，引入適合中國的創(chuàng)新原素。馬明哲沒說的另一半，很大可能就是CDS,但是什么樣的CDS,還沒有定論?。ㄍ辏?/p>

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。