騰訊阿里兩強(qiáng)爭(zhēng)霸，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入“冷戰(zhàn)”時(shí)代

歷史上通常把1947年3月12日美國(guó)總統(tǒng)杜魯門在國(guó)會(huì)兩院聯(lián)席會(huì)議上宣讀了后來(lái)被稱為“杜魯門主義”的國(guó)情咨文視為“冷戰(zhàn)”的開(kāi)始，這是大部分人都知道的史實(shí)。其實(shí)真正“冷戰(zhàn)”格局的形成卻是在美國(guó)推行了“杜魯門主義”、“馬歇爾計(jì)劃”和北大西洋公約組織之后，直至1955年由蘇聯(lián)主導(dǎo)的華沙條約組織成立，兩強(qiáng)割據(jù)對(duì)立，“冷戰(zhàn)”格局才算真正形成。美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)發(fā)展成對(duì)立的兩大陣營(yíng)，不同陣營(yíng)之間相互進(jìn)行戰(zhàn)略遏制，“扶植小弟”、“圈地盤”，斗爭(zhēng)長(zhǎng)達(dá)44年……

一山二虎，爭(zhēng)斗不可避免。2017年下半年，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)兩大巨頭騰訊阿里就曾在市值上展開(kāi)了一番“龍虎斗”，兩個(gè)中國(guó)最大體量的互聯(lián)網(wǎng)公司輪番坐上“亞洲老大”的位置，在4800億美元市值以上交替領(lǐng)先。同樣，馬化騰和馬云的身價(jià)也在400億美元左右不停變幻，富豪榜上的“上上下下”似乎也正是兩家公司近年來(lái)“相愛(ài)相殺”的真實(shí)寫照。

烏鎮(zhèn)飯局背后的“商業(yè)地緣政治”

一年一度的互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)，堪稱中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)界的“春晚”，從發(fā)言代表、座次排位、會(huì)下飯局等細(xì)節(jié)處，總會(huì)被媒體記者透析出不一樣的信息來(lái)。相對(duì)于去年大家對(duì)雷軍和周鴻祎兩人參會(huì)合影的“涂鴉”，今年的烏鎮(zhèn)，“飯局”成了一個(gè)繞不開(kāi)的話題。丁磊飯局已是老生常談，東興飯局則更具看點(diǎn)。

從照片看，相對(duì)于丁磊飯局的“隨意而為”，“東興飯局”則更顯得“正式隆重”。馬化騰身居主賓位置，左右為兩位請(qǐng)客者：劉強(qiáng)東、王興（兩者各取一字名：東興）。依照照片，從馬化騰開(kāi)始順時(shí)針，嘉賓依次為京東CEO劉強(qiáng)東，高瓴資本CEO張磊、滴滴出行CEO程維、快手CEO宿華、摩拜單車CEO王曉峰、美團(tuán)點(diǎn)評(píng)高級(jí)副總裁王慧文、知乎CEO周源、58集團(tuán)CEO姚勁波、金沙江創(chuàng)投合伙人朱嘯虎、京東金融CEO陳生強(qiáng)、聯(lián)想集團(tuán)CEO楊元慶、紅杉資本全球執(zhí)行合伙人沈南鵬、今日頭條創(chuàng)始人張一鳴、小米科技CEO雷軍和美團(tuán)點(diǎn)評(píng)CEO王興。

有意思的是其中和騰訊有著“千絲萬(wàn)縷”關(guān)系的至少有7位。劉強(qiáng)大的京東，騰訊為其第一大股東；姚勁波的58集團(tuán)，騰訊亦為第一大股東；美團(tuán)點(diǎn)評(píng)、快手、知乎、摩拜、滴滴等都有著騰訊投資的背景。另外兩位投資人：朱嘯虎、沈南鵬，也都甚有淵源，朱嘯虎和馬化騰在朋友圈曾有過(guò)一場(chǎng)知名的“論戰(zhàn)”；而沈南鵬的紅杉資本作為中國(guó)頂級(jí)VC更是投資過(guò)京東、滴滴出行、奇虎360、美團(tuán)點(diǎn)評(píng)、今日頭條等。所以，“東興飯局”被解讀為騰訊系的“聚餐”一點(diǎn)也不過(guò)。

兩場(chǎng)飯局，馬云一場(chǎng)都沒(méi)有參加。于是一篇《馬云挺住》的文章因此走紅網(wǎng)絡(luò)，對(duì)此，馬云表示：“我挺??？多大點(diǎn)事，一頓飯局能打垮我，開(kāi)玩笑?！被卮痣m然干凈利落，但自帶外賣酒店獨(dú)享的寂寥卻也顯露無(wú)疑。飯局即江湖，親疏遠(yuǎn)近一目了然。騰訊有“東興飯局”，阿里的小伙伴似乎也不少。新浪、微博、蘇寧、陌陌、ofo、海爾、光線、華大基因、口碑等一大批。如果仔細(xì)比對(duì)，細(xì)心的讀者就不難發(fā)現(xiàn)，有騰訊的領(lǐng)域必然就有阿里，甚至兩家介入的往往形成兩強(qiáng)爭(zhēng)霸之局。比如：新美大和口碑、摩拜和ofo；社交類：陌陌、微博直指QQ；而騰訊也通過(guò)投資京東殺入阿里電商腹地……飯局背后隱藏的是“商業(yè)地緣政治”。

騰京唯聯(lián)盟給阿里制造了“導(dǎo)彈危機(jī)”

騰訊的核心業(yè)務(wù)是社交，阿里的核心業(yè)務(wù)是電商，這一點(diǎn)即使在AI被輪番炒作，云計(jì)算如日中天的當(dāng)下依然是鋼板一塊。騰訊不允許任何人動(dòng)它的社交奶酪；同樣，阿里也視電商為其自己的領(lǐng)地。兩家自“商城一戰(zhàn)”之后，盡管以騰訊“放棄”電商業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)投京東結(jié)束，但騰訊卻一直對(duì)電商不曾死心。對(duì)于美團(tuán)的投資，京東的入股，以及本次再次戰(zhàn)略投資唯品會(huì)，可以看出，流量的富余，再次讓騰訊對(duì)于電商有了全新的想法。

當(dāng)然，不止流量，微信支付的逆勢(shì)崛起，讓騰訊手里多了一張?zhí)魬?zhàn)阿里的王牌。對(duì)于微信支付，馬云曾將其比喻成“偷襲珍珠港”，以微信紅包的形式瓦解了支付寶一家獨(dú)大的格局，這是支付領(lǐng)域前無(wú)僅有的經(jīng)典案例。社交和支付不在一個(gè)維度，但社交卻成全了微信支付。于是，阿里有理由相信，對(duì)于支付寶而言也有可能誕生全新形式的社交。支付寶屢次的改版，釘釘?shù)耐瞥?，?duì)微博的收購(gòu)，阿里對(duì)于社交的野心不死。最可怕的是，阿里的體量讓其有機(jī)會(huì)可能一夜之間顛覆騰訊的社交帝國(guó)，這是騰訊一直最忌憚的。

相愛(ài)相殺，兩大帝國(guó)的版圖在不斷擴(kuò)張的過(guò)程中注定會(huì)有更多的“接觸”。重合的業(yè)務(wù)不可避免地競(jìng)爭(zhēng)，而博弈之下，其實(shí)還是核心業(yè)務(wù)之爭(zhēng)的攻防。阿里和騰訊在滴滴的撕扯，在美團(tuán)的纏斗，甚至兩者在共享單車領(lǐng)域的布局，背后隱隱的是兩者大金融戰(zhàn)略的相互落子。螞蟻金服，騰訊金融，放在行業(yè)兩者都已是巨無(wú)霸的存在。

在和京東入股唯品會(huì)之前，騰訊還悄然入股了永輝超市，再加上京東，騰訊的電商布局已經(jīng)從線上發(fā)展到線下，一個(gè)大的電商棋盤已經(jīng)形成。盡管騰訊可能真正的意圖不再電商而在于支付，但對(duì)于京東而言卻是最大的利好，它不僅幫助京東填補(bǔ)了品類的短板，還真正讓其有了和阿里一戰(zhàn)的資本。騰京唯形成的電商聯(lián)盟對(duì)阿里而言無(wú)異于當(dāng)年的“古巴危機(jī)”，這是宣戰(zhàn)之舉。

巨頭的野心和恐懼導(dǎo)致“鐵幕已經(jīng)降落”

騰訊港股市值目前約39686億港幣（約5077億美元），阿里紐交所市值約為4407億美元，兩家的體量不可謂不大，而兩家的恐懼可能要比體量還要大。新浪微博起勢(shì)時(shí)，馬化騰倍感威脅，騰訊一度投入巨資打造騰訊微博，試圖保住自己的社交奶酪。不幸的是，騰訊微博沒(méi)有成；幸運(yùn)的是微信卻“無(wú)心插柳”般地成了，并成為微博最大的威脅 。沒(méi)有微信，騰訊的處境將和現(xiàn)在有天壤之別?！?Q大戰(zhàn)”就是例子，馬化騰甚至稱之為“騰訊到了最危險(xiǎn)的時(shí)候”。當(dāng)然，騰訊一直都在恐懼，現(xiàn)在有微信，微信之后呢？正如馬化騰所言，我最怕的是不了解年輕人！

阿里同樣也不輕松，大平臺(tái)之下是大責(zé)任，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的商家都靠其“吃飯”，這樣的責(zé)任光想想就讓人夜不能寐，何況如今的阿里正面臨騰訊的阻擊和京東的追趕。對(duì)流量的“貪婪”，讓阿里天生就缺乏安全感，處處占據(jù)入口掠奪流量，每一著棋都步步驚心。遠(yuǎn)不如百度和騰訊的從容，它們才是手上有“量”，心中不慌。這也是馬云一直想做搜索、社交的原因所在，兩大流量入口阿里一直眼饞。

恐懼之余，阿里和騰訊的野心也令人心悸。騰訊要連接一切，阿里要無(wú)處不在。兩者的野心都足夠大，交集也自然越來(lái)越多。云計(jì)算、金融、AI等越來(lái)越多的新風(fēng)口，也都成為兩者爭(zhēng)霸的新戰(zhàn)場(chǎng)。野心和恐懼讓兩者變的愈加貪婪，貪婪之下的攻伐，體量之爭(zhēng)漸漸淪為陣營(yíng)之斗，兩大巨頭爭(zhēng)霸的格局讓“鐵幕已經(jīng)降落”……

作者：何帥，資深媒體人，資深互聯(lián)網(wǎng)分析師，新互聯(lián)時(shí)代商業(yè)價(jià)值的探索者。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。