經(jīng)緯張穎怒斥視覺中國勒索，你站哪邊？

原標題：經(jīng)緯張穎怒斥視覺中國勒索，你站哪邊？

9若干年前，一個來自山西的精明商人——賈躍亭，依靠販賣視頻版權的生意賺取了他人生當中的輝煌的第一桶金。

無獨有偶。誰也不曾料想，在《中青報》這家媒體中，一圖片編輯，柴繼軍也將其商業(yè)嗅覺和方向，鎖定在了一個大多數(shù)人幾乎忽略甚至看不起的圖片生意上，現(xiàn)今這一生意也成功地跑出了我們大A股中，一個中國圖片版權壟斷巨頭——視覺中國。

當時的柴繼軍，在工作中經(jīng)常會遇到攝影作品質(zhì)量較高，但由于報紙的題材和版面所限，一系列佳作經(jīng)常會出現(xiàn)要不小部分派上用場被截取，要不直接被埋沒等浪費現(xiàn)象；而另一邊，恰好又有很多媒體同行，卻因資源緊缺，卻找不到合適的圖片資源庫可供采用。

2000年4月，柴繼軍和李學凌搭檔做一個關于張朝陽、王志東等互聯(lián)網(wǎng)英雄的選題。在報社食堂吃飯時，跑IT口的記者李學凌說：“互聯(lián)網(wǎng)這幫人就會燒錢，我們做一個不燒錢的、能賺錢的生意吧?！边@句話讓柴繼軍想起家里囤積的6000筒膠卷。

柴繼軍身在攝影圈，非常清楚行業(yè)需求和痛點所在。因而在他拉上了小伙伴：文字編輯李學凌（后來著名的美股公司歡聚時代的創(chuàng)始人），后者又說服了搞技術的陳智華加盟。

一個月后，一個以按需付費的形式，開放給編輯和攝影師們的圖片中介網(wǎng)站，視覺中國的前身——photocome.com 就上線了。

上游對接圖片內(nèi)容攝影師，下游滿足媒體、廣告商對圖片的需求。

微信公眾號君臨就整理了其具體運作方式，大概如下：

公司與圖片供應者簽訂協(xié)議，確定分成比例后，把圖片交視覺中國整理上線，存入圖片數(shù)據(jù)庫，獲得銷售收入后，再與攝影師或圖片供應商按協(xié)議分成。

要說生意模式，視覺中國就是個搬磚工，將圖片資源數(shù)字化并搬上互聯(lián)網(wǎng)。所以，據(jù)當時李學凌回憶稱，“我記得我還找過一次雷軍，我說我們要做賣圖的生意。雷軍說，你們就老實點，該干嗎干嗎去吧，現(xiàn)在人家一聽到‘互聯(lián)網(wǎng)’都惡心。”

然而直到今天，作為中國互聯(lián)網(wǎng)的從業(yè)者，小到自媒體人、博主，大到稱霸一方的巨頭，卻幾乎沒有哪個敢小覷視覺中國的影響力。畢竟，就連騰訊、今日頭條等巨頭都吃過其維權訴訟的苦頭，這樣的公司誰不怕呢？

然而就在昨天，身處創(chuàng)投圈的經(jīng)緯中國創(chuàng)始管理合伙人張穎，由于實在看不過眼，便挺身在其朋友圈和微博公開諷刺了其長期利用技術手段，通過大規(guī)模檢索未授權而疏忽使用他們平臺圖片的各種企業(yè)，漫天開價要求巨額賠償，或要挾企業(yè)簽年度合同的無賴模式，并對視覺中國“勒索”和“要挾”的商業(yè)模式公開批駁。

張穎稱，“視覺中國這家公司，說是從前年開始，開發(fā)了一個系統(tǒng)，開始有組織地大范圍搜索未授權疏忽使用他們圖片的各種企業(yè)，然后漫天開價的要求巨額賠償，通常一個小疏忽一張圖片也不接受刪除，直接索取幾十萬人民幣的天價賠償，要挾企業(yè)簽年度合同，從該公司收入角度來看，據(jù)說“戰(zhàn)果頗豐”。侵權確實不應該，但這種漫天要價的商業(yè)模式更不應該，現(xiàn)在還變成了這家公司的核心商業(yè)模式，也是好笑了。我就不相信這樣勒索的商業(yè)模式能延續(xù)且能維持。等著吧，總有一天...”

對于普通人來說，“視覺中國”的出名，似乎并非因其全球頭號圖片公司的身份，而源于它在各地發(fā)起的連環(huán)訴訟風波。

當然也有人因此而質(zhì)疑其生意模式的屬性，究竟是靠賣圖片掙錢還是靠索賠掙錢？批量訴訟是維權手段還是商業(yè)模式？

多年來，視覺中國靠著這種漫天要價的“打官司”盈利和“釣魚維權”的運作，為其主營業(yè)務貢獻了不少的收入。當然，這一挖好了坑，讓人跳的“黑”歷史模式，惹得業(yè)內(nèi)噴懟也不是一天兩天的事情了。

（知乎平臺關于視覺中國的相關爆料）

早年，視覺中國這一模式也引起官媒《經(jīng)濟參考報》的關注與質(zhì)疑；后來，虎嗅也刊登了一篇《584 張圖片侵權，視覺中國開出 25 萬解決方案，煎蛋被整糊了》詳細地將煎蛋負責人被視覺中國找上門索賠的無奈與焦慮，以及事件的來龍去脈進行了闡述與分析。不少人對視覺中國這一“訛詐式”的維權行徑，也是持以不敢恭維的態(tài)度來看待。

網(wǎng)友支招如何應對視覺中國的維權

當然也有不少網(wǎng)友表示，視覺中國之所以敢于大范圍，密集式，批量式地進行訴訟維權，離不開其專門配有的專業(yè)法務團隊，而目前這個團隊對于圖片侵權案已經(jīng)身經(jīng)百戰(zhàn)。每當公司的鷹眼系統(tǒng)（圖像版權網(wǎng)絡追蹤系統(tǒng)），自動抓取并追蹤到互聯(lián)網(wǎng)上有圖片侵權的公司，這支團隊便要向“盜圖者”提出金額在幾百到上千元一張不等的巨額索賠，亦或是要么和解，要么法庭上見的解決方案。

當然，關于視覺中國告侵權糾紛的案件中，也有少案件都被駁回。據(jù)中國裁判文書網(wǎng)顯示，被駁回焦點往往集中在：公司對案涉圖片是否擁有著作權，被控侵權行為是否發(fā)生在公司的授權許可期限內(nèi)，以及被告方是否構成侵權。

在這些問題上，視覺中國及其子公司若不能給出有力的舉證，法院則會判定上訴請求不成立。我們且不論他們斷定的侵權行為到底有沒有證舉，僅憑其自身以盈利為目的的維權，本身就存在重大的利益訴求，它的公正性自然大打折扣。

然而，除視覺中國外，北京文章無憂、杭州快版權、維權騎士等也都是類似的版權釣魚公司，這些流氓公司收購網(wǎng)絡上一些無名作者和公司的舊文章，與這些無良作者合伙串謀利用法律空白，對公眾號公司起訴進行高額敲詐。這些公司故意把不注明任何版權文字的文章和圖片散發(fā)到網(wǎng)絡上，然后起訴高額敲詐那些誤用公司。

當然，我并非支持侵權有理這一態(tài)度，畢竟無論疏忽還是故意，每個錯誤都有代價，侵權賠償也是對之前過錯的認識和態(tài)度。但如若像這種有意去利用侵權漏洞，惡意鉆空子，并造出一套“維權”的商業(yè)模式以求盈利的行為，自然也是不敢恭維。

花邊科技系Wemedia成員

目前文章部分已發(fā)表至鈦媒體、品途網(wǎng)、界面、搜狐科技、百度百家、騰訊新聞、雪球、億邦動力網(wǎng)、今日頭條、UC大魚號、一點資訊、企鵝訂閱號等多家媒體平臺。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。