福特VS特斯拉，我們該如何思考“創(chuàng)新”？

在如今這個時代，創(chuàng)新總是充斥在我們身邊，特別是在技術(shù)IT領(lǐng)域，“云創(chuàng)新”、“AI創(chuàng)新”等詞語甚至已讓人聽得厭煩。似乎“創(chuàng)新”真的是一件很簡單的事，那么真的如此嗎？什么又是真的創(chuàng)新？我們不妨先將視線從IT領(lǐng)域中轉(zhuǎn)移出來，就創(chuàng)新本身來看看福特和特斯拉這兩家代表性汽車制造商的故事。

從表面上看，兩家沒有什么可比性: 福特是一家全球性的知名公司，其產(chǎn)品和品牌在很大程度上定義了什么是汽車，而特斯拉則是一家只有幾款車型而相對小眾的電動汽車公司，并且該公司現(xiàn)在業(yè)績并不出色，它每個季度虧損數(shù)百萬美元，外界也不乏各種指責(zé)的聲音。但目前特斯拉的市值為540億美元，而福特的市值約為330億美元。究其原因，是因為它通過創(chuàng)新真正在電動車方面創(chuàng)造了價值。

值得一提的是，不久前特斯拉還發(fā)布了一款由內(nèi)部工作室設(shè)計、售價1,500美元的沖浪板。在很大程度上，它只是一款做工精良、頗具吸引力的沖浪板，價格卻與特斯拉品牌相差甚遠，它不是電動的，也不是特別創(chuàng)新的，只是一個與汽車無關(guān)的市場上的高質(zhì)量產(chǎn)品。

特斯拉CEO 埃隆·馬斯克（Elon Musk）早些時候也推出了一款火焰噴射器，鑒于他生活在總是會受火災(zāi)侵襲的加州，這個想法看起來很是瘋狂，但是他成功賣出了1000萬美元的銷售額。與汽車、隧道、火箭或其他馬斯克特別關(guān)注的事情無關(guān)，這只是一個普通的高利潤產(chǎn)品，可是為馬斯克他們帶來了收入和利潤（甚至該產(chǎn)品的利潤比特斯拉的那些電動車還高）。

而福特呢？本周，福特汽車推出了一款隔音能力極強的主動降噪概念狗屋 “Quiet Kennel ”。每一個養(yǎng)狗的人總是會擔(dān)心自己的“狗主子”受到噪音問題的打擾，而這款產(chǎn)品在保證狗狗能夠處于安靜環(huán)境的同時，還展現(xiàn)了很多的“福特技術(shù)”，福特甚至想借此聯(lián)系到自己可能會在未來推出的以寵物為核心概念設(shè)計的多功能車，并將自身品牌與家庭更好的結(jié)合起來。不過，盡管這看起來比馬斯克的噴火器和特斯拉的沖浪板要靠譜得多，但福特可能并不會真的會把概念變成現(xiàn)實。

有執(zhí)行，才是創(chuàng)新

福特公司本身并不缺乏好創(chuàng)意，他們的實驗室和研究團隊可能遠大于特斯拉的研究預(yù)算。他們的狗舍就展示了這種能力，而似乎特斯拉和他們無聊的產(chǎn)品只不過是公關(guān)噱頭，與它們所承載的品牌沒有什么聯(lián)系。但馬斯克把自己的想法最終推向了市場，而福特卻不想冒這個風(fēng)險。

在Palm（著名美國手持設(shè)備制造商）內(nèi)部，曾有一個團隊就認為智能手機會是未來趨勢，這是一款專注于娛樂而非商業(yè)的大屏幕手機。但Palem管理層認為這個想法相當愚蠢，沒有為其提供資金。后來的故事我們都清楚 ：iPhone讓蘋果成為了第一個市值突破萬億美元的公司，而Palm則成為了歷史。

在微軟，也發(fā)生過一件非常類似的事情。毫無疑問，相較于iPod，微軟在Plays for Sure上的工作是失敗的。一群高管和研究人員提出了一個以娛樂為重點的大屏幕手機的想法。但史蒂夫?鮑爾默(Steve Ballmer)否決了這個想法，稱他們需要的是更好的iPod。

諷刺的是，至少在表面上，他們真的推出了一個相仿產(chǎn)品Zune。但這個產(chǎn)品相當失敗, 人們無法在其上面播放電影或電視節(jié)目，而且當只有在雙方都進行了音樂訂閱后才可以進行共享，人們還甚至不能從iPod那里轉(zhuǎn)移播放列表，因為他們擔(dān)心蘋果會對此進行起訴。

讓我們再回到iPhone身上。 當它第一次出現(xiàn)時，人們普遍報以“diss”的目光，因為我們最初的想法是Apps將運行在我們現(xiàn)在所稱的“云”中，而智能手機市場將由強大的玩家主導(dǎo)，這暗示蘋果沒有成功的機會......并且每個人都認為以娛樂為重心的設(shè)備是很愚蠢的。 然而，iPhone在市場中徹底擊敗了Palm，諾基亞和微軟，并迫使黑莓也轉(zhuǎn)型到了軟件服務(wù)。

要創(chuàng)新，你不能只有偉大的想法

實際上，有很多令人難以置信又及其出色想法，最終都從未見過天日。大家都知道，蘋果之所以成為今天的蘋果，是因為喬布斯在施樂帕洛阿爾托研究中心(Xerox PARC)看到了一場關(guān)于GUI和鼠標的演示，當時施樂的人對此并不上心。但正是，這些想法最終構(gòu)建了整個PC行業(yè)。

馬斯克的與眾不同之處在于，盡管他可能處于瘋狂的邊緣，但他有執(zhí)行力；同樣喬布斯給人的印象也是一個“瘋子”或“偏執(zhí)狂”，但他也是個高效的執(zhí)行者，如果他想要去做什么事情，他一定會去做。

同理，當云計算剛出現(xiàn)時，曾有人向Siebel提出做云服務(wù)的建議，但Siebel嗤之以鼻，而當Salesforce們崛起后，這家曾在CRM領(lǐng)域中叱咤風(fēng)云的明星廠商最終也淪為了Oracle的一部分。而說起Salesforce，創(chuàng)始人貝尼奧夫這樣的故事又有很多，比如自仙童公司“叛逃”出來的AMD和Intel, 自IBM“叛逃”出來的SAP......

總之，如果你想讓你的公司進行創(chuàng)新，但最終付之東流，其很可能不是因為沒有人具有好主意。安于現(xiàn)狀的人總是遠遠多于投資于變革的人，而高管們既脫離實際，又極度厭惡風(fēng)險。

創(chuàng)新常伴隨著風(fēng)險。但如果你不愿意冒險，你就不能創(chuàng)新。

參考資料：

https://www.computerworld.com/article/3329786/digital-transformation/ford-vs-tesla-thinking-about-the-problem-of-innovation.html

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1616741966953709583&wfr=spider&for=pc

整理與編輯：張飛逸

——請掃描二維碼或點擊閱讀原文，查閱T研究2013-2018年最全研究報告合集

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。