頻繁侵犯用戶隱私背后，頭條、抖音到底在焦慮什么？

抖音發(fā)布公告稱新用戶無法以微信授權登錄，在“頭騰”大戰(zhàn)戰(zhàn)火愈演愈烈的當下，這樣的新聞無疑一下子抓到了很多人的眼球。

有觀點認為是“頭騰”大戰(zhàn)的戰(zhàn)火燒到了新一輪，也有觀點認為這次不過是頭條的一次“碰瓷”罷了。為何抖音不惜踩用戶隱私底線，也要想方設法獲取微信的社交關系鏈？無論背后真相是什么，這次事件都折射出了頭條背后巨大的憂慮點——賬號體系。

用戶隱私，頭條繞不開的一道坎

頭條的成功，讓信息流成為中國互聯(lián)網(wǎng)最主流的內(nèi)容分發(fā)模式，通過收取用戶的各種興趣標簽實現(xiàn)精準推薦，但在這背后，我們看到的卻是頭條對用戶隱私的冷漠，而惡人先告狀也成了頭條的慣用手段。

去年7月，抖音上線的“抖音好友”小程序，因為誘導用戶將小程序其它微信好友被封，而抖音則對外叫屈，微信存在霸權。后來騰訊給出暫停服務的理由是，“抖音好友群”分享在微信群后即可查看群內(nèi)抖音玩家，這一服務涉嫌違反《微信小程序平臺運營規(guī)范》中用戶隱私和數(shù)據(jù)規(guī)范，含有威脅用戶數(shù)據(jù)隱私安全的風險。

去年8月，頭條旗下的微頭條又因為違反微博開放平臺的用戶隱私規(guī)則，在未經(jīng)授權的情況下違規(guī)抓取微博內(nèi)容，最終被微博封掉相關抓取接口。不過頭條很快借著“實名制”的需求，稱是主動停止了和微博合作，取消微博授權這一登陸方式。

回到這次抖音“喊冤”被微信封殺，姑且不論背后孰是孰非，抖音涉嫌對用戶隱私的侵犯行為無法令人忽視。在微博公開平臺上，能看到許多用戶抱怨，發(fā)現(xiàn)抖音和多閃，在未開啟授權微信社交關系的前提下，卻被推薦了一堆微信好友。

昨日有多家報道的說法是，抖音很有可能利用今日頭條新聞（和未被封禁時的抖音）的流量，通過cookie標記的方法完成微信關系鏈的獲取。也就是說，如果你的朋友通過微信朋友圈分享了一篇今日頭條的文章，你直接點開了，那么你在抖音上的賬號會被推薦給你朋友。

保護用戶隱私，遵守平臺規(guī)則，是一家互聯(lián)網(wǎng)公司應盡的責任，但在頭條身上，卻并沒有看到。

頻繁“碰瓷”微信背后，實則是頭條的危機四伏

微信一直打出的旗號都是連接一切，第三方開發(fā)者可以在微信開放平臺提交相關資質(zhì)申請，通過審批后，獲得包括微信授權登錄等權限，當然也有一些規(guī)則和禁區(qū)。

試想一下，如果騰訊真的要封殺用微信登陸頭條系產(chǎn)品，那大可不必只針對新注冊用戶，直接全部封死就是了。至于理由那都是現(xiàn)成的，“今日頭條是中國最不注重用戶隱私的互聯(lián)網(wǎng)平臺”，但騰訊卻并沒有這樣做，所以這背后“碰瓷”的可能性非常大。

如今很多用戶注冊登陸抖音、多閃都是用的微信賬號登陸，頭條也需要借助微信的用戶渠道完成市場下沉，新用戶無法成功用微信登陸這樣的局面顯然給頭條帶來了一些壓力。新用戶無法用微信登陸，這對很大程度上觸動了頭條在賬號體系問題上的敏感神經(jīng)。

賬號體系一直是平臺構建護城河非常重要的一步，頭條在過去2-3年的時間里收購和孵化了大量內(nèi)容類產(chǎn)品，看上去已然形成了一個龐大的App矩陣，但卻始終沒有能夠找到一個對于用戶而言有足夠重要意義的賬號體系，平臺與用戶之間的始終停留在弱連接上，這種連接隨時可能被其他產(chǎn)品替換。

原本個性化推薦的概念似乎可以成為頭條構建賬號體系的主打點，就如同社交網(wǎng)絡之于騰訊的賬號體系，金融信用之于阿里的賬號體系，但頭條內(nèi)部始終都沒有足夠地對賬號體系構建重視，而是將重心放在了對多個內(nèi)容App之間的流量打通與變現(xiàn)之上，辛辛苦苦建立起來的巨大流量矩陣和變現(xiàn)機器顯得如此的不堪一擊。

時至今日，頭條不得不時刻面對增長的“流量陷阱”，看似足夠大的流量，足夠好的變現(xiàn)能力，但卻危機四伏。在這種狀態(tài)下，一點風吹草動便也受不得了。在這種巨大的壓力下，頭條豪賭社交，不惜在正面戰(zhàn)場挑戰(zhàn)微信的邏輯也就逐漸清晰了。頭條不希望受制于微信，所以競爭落到社交戰(zhàn)場也就成為了必然。但問題是，正如很多人曾預言的那樣，打敗微信的顯然不應該是一款和微信正面競爭的產(chǎn)品。

對于用戶而言，社交網(wǎng)絡的遷移成本之高使得他們并沒有這樣的動力，即便是頭條眼中視為希望的年輕人也沒有。并不是一個90后產(chǎn)品經(jīng)理定義一款90后社交產(chǎn)品就能夠抓住90后用戶，甚至抓住了90后用戶都不一定能夠真的將微信掀翻，因為社交的外部性實在是太強了，如果抓住一部分年輕用戶就等于抓住了世界，那么當年的人人網(wǎng)早就變成了中國Facebook。

正如張小龍在年初演講時談到的那樣，“微信沒有能力改變、培育用戶的習慣，但有能力的是通過社交化的設計讓用戶獲得社交的回饋”，這或許才是定義和設計一款產(chǎn)品的更高境界。而當用戶真正重視這個產(chǎn)品為他們所帶來的價值，尤其是其外延性的價值時，賬號體系的建立也便是水到渠成的事情。

缺乏賬號體系，頭條的故事還能說下去嗎？

早在2013年，后來成為《軍武次位面》出品人的曾航就曾在一篇文章中寫道，“單個大流量App的變現(xiàn)價值會被縮小，但是大流量App所積累的用戶體系，卻是一筆非常寶貴的財富?！?/p>

賬號體系一直被視為千億美金公司分水嶺的原因所在，這主要因為借助賬號體系形成的強大用戶粘性，平臺可以將自身技術、流量和用戶等開放給第三方，打造成生態(tài)的商業(yè)基礎設施，而第三方也可以圍繞這些基礎設施去開發(fā)各種產(chǎn)品，并最終成為一個生態(tài)的壁壘與延伸。

如今的頭條雖然擁有抖音、今日頭條、西瓜視頻等眾多產(chǎn)品矩陣，但這些產(chǎn)品滿足的都是同一類需求，頭條是一個成熟的內(nèi)容分發(fā)平臺，但卻并不能被稱一個生態(tài)。在內(nèi)容消費領域之外，頭條仍然沒能證明自己。

在賬號體系的憂慮下頭條展示出了巨大求生欲，不惜用“碰瓷”的方法，希望能夠獲得市場關注，抖音甚至讓強制性的讓用戶只能通過多閃才能互發(fā)私信，短時間內(nèi)的流量導入確實能帶來大量下載，但人為的造成信息孤島，或許早已違背了頭條要“做最懂你的信息平臺”的愿景。

不久前，彭博社報道稱，今日頭條2018年的營收目標勉強達標，而這也是這家新晉巨頭多年來首次沒有超出預期。在急速狂奔之后，追求更高營收的頭條開始四處樹敵，但忽略用戶體驗的產(chǎn)品注定走不遠，資本市場的不斷催生，也讓頭條漸漸迷失了自我。

相比BAT，頭條系的生態(tài)布局仍然相對單一，即缺少熟人社交、零售等生活服務類目的布局，也沒有形成支付閉環(huán)，很難想象缺乏賬號體系的頭條能把消費、O2O生活服務、游戲、工具等各種場景帶到平臺上來。對想要和資本市場講故事的張一鳴來說，建立賬號體系是關鍵要走的一步。

頭條在微信賬號登陸這件事情上緊張異常，這樣的行為即使不是“碰瓷”，但也更讓人擔心，因為這越發(fā)體現(xiàn)出頭條在賬號體系上的薄弱，重流量運營、打通和變現(xiàn)的思路讓頭條快速一股新勢力，但這也頭條隨時有傾覆的可能性，根基不穩(wěn)注定前路不會一片坦途。

可預見的未來，頭條和騰訊之間關于賬號體系之間的攻防或許才剛剛開始，這場關于賬號體系的戰(zhàn)爭也勢必將影響和改變很多用戶未來的移動互聯(lián)網(wǎng)使用習慣。但對頭條來說，或許首先要做的應該是回歸初心，否則這很可能是頭條由盛轉(zhuǎn)衰的開始。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。