視覺中國、全景網(wǎng)關(guān)停整頓 起底圖片庫畸形生態(tài)鏈

黑洞吞吸萬物，黑洞照片，也“拍出了”圖庫圈長久以來的畸形生態(tài)鏈。4月12日，視覺中國版權(quán)風波繼續(xù)發(fā)酵，在連夜被天津網(wǎng)信辦約談后，視覺中國網(wǎng)站關(guān)停整改；國家版權(quán)局發(fā)布公開，將把圖片版權(quán)保護納入即將開展的“劍網(wǎng)2019”專項行動，進一步規(guī)范圖片市場版權(quán)秩序；另一家圖片庫全景網(wǎng)也宣布關(guān)停整改；來自歐洲南方天文臺（ESO）的消息則表明，視覺中國并未獲得首張黑洞照片授權(quán)，甚至從未聯(lián)系過權(quán)利方ESO。

一切都在反轉(zhuǎn)，但那些刺痛行業(yè)深處的話題，視覺中國、全景網(wǎng)絡(luò)等仍然避而不談，北京商報調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不只是視覺中國，以付費下載為主要商業(yè)模式中國圖庫圈，“勒索維權(quán)”或者“維權(quán)獲利”成了公認的潛規(guī)則。

有棗沒棗打三桿子

視覺中國網(wǎng)站關(guān)停了，這家公司表態(tài)要嚴肅整改，力求獲得全國人民的原諒。

不過，除了視覺中國創(chuàng)始人蔡繼軍之前的否認表態(tài)，對全國人民更關(guān)心的“勒索維權(quán)”質(zhì)疑，視覺中國官方仍然回避。

諷刺的是，回到導火索本身，視覺中國對首張黑洞照片的版權(quán)主張，也經(jīng)不起推敲。

視覺中國曾表示，通過合作伙伴獲得了首張黑洞照片的非獨家編輯類授權(quán)，并提醒用作商業(yè)用途的企業(yè)或個人有侵權(quán)風險。

但來自版權(quán)方ESO的回應(yīng)則表明，視覺中國的這種版權(quán)主張不合法，ESO從未，也不能將他們的圖片版權(quán)轉(zhuǎn)讓給任何其他個人或組織，且視覺中國從未就黑洞圖片聯(lián)系過ESO。

實際上，對首張黑洞照片，ESO延續(xù)了以往的版權(quán)策略，免費提供給公眾使用，只要正確寫明圖片來源，即便是商業(yè)用途也可以。但在刪除黑洞照片版權(quán)說明前，視覺中國有明顯的誘導行為：此圖片是編輯圖片，如用于商業(yè)用途，請致電400-818-2525或咨詢客服代表。”

有自媒體創(chuàng)作者爆料稱，曾就黑洞照片咨詢過視覺中國客服，新聞傳播800元，商業(yè)用途需要申請，價格在3000元以上。

版權(quán)授權(quán)尚有異議，先以迷惑性話術(shù)“牟利”，視覺中國的套路，在首張黑洞照片、國旗國徽、海爾百度等企業(yè)LOGO圖片的版權(quán)主張上，如出一轍。

不過，對于“有棗沒棗打三桿子”老話的活學活用，視覺中國創(chuàng)始人蔡繼軍堅決否認，他4月11日強調(diào)，這些照片很多都是供稿人上傳的，我們已經(jīng)進行了撤銷版權(quán)聲明。

但在業(yè)內(nèi)人士看來，視覺中國2017年就花大力氣研發(fā)人工智能圖像識別系統(tǒng)“鷹眼”，這樣一家上市公司，對供稿人上傳圖片的審核顯然未盡其力。鷹眼能夠幫助視覺中國在全網(wǎng)識別圖片盜用，幫助企業(yè)潛在客戶數(shù)量實現(xiàn)84%增幅，新增年度協(xié)議客戶實現(xiàn)54%增幅（2017年對比2016年數(shù)據(jù)）。“卻無法甄別國旗國徽、企業(yè)LOGO這類非獨家圖片，主觀因素恐怕要大過技術(shù)因素”。

北京是盈科律師事務(wù)所律師王小艷質(zhì)疑稱，顧問單位收到視覺中國發(fā)來的一份文件，稱使用了享受版權(quán)的圖片，要求付費。但所謂侵權(quán)圖片其實是顧問單位旗下藝人的劇照，這些劇照均是通過劇組的渠道獲取，并不是從網(wǎng)上直接搜索下載的。更令人詫異的是，點開某張藝人圖片在視覺中國上的鏈接顯示：未獲得人物肖像權(quán)或所有物權(quán)。

作家曾鵬宇也在微博吐槽視覺中國，“6年前，我在影視公司工作時，發(fā)現(xiàn)自己公司出的電影海報、藝人劇照也成了視覺中國的’版權(quán)產(chǎn)品’”。

法務(wù)函“渴望”和解

對不確定圖片，先申明版權(quán)，只是國內(nèi)圖片庫版權(quán)畸形生態(tài)鏈的第一步，重中之重則在飽受詬病的“勒索維權(quán)”模式上，這也是視覺中國被群起而攻的核心內(nèi)容。當然，如此手法的不只是視覺中國一家。

一名機構(gòu)新媒體負責人告訴北京商報記者，之前就與視覺中國有合作，以3000余張圖片一年20萬元的價格合作。但近期遭遇了三起“不得不做的”圖片合作，分別涉及圖片庫全景網(wǎng)絡(luò)、壹圖網(wǎng)、河圖創(chuàng)意，先以高額索賠發(fā)出訴訟或者訴訟警告，然后尋求和解，達成合作。

“涉案圖片每張索賠5000元不等，但最終如果和解，通常按照銷售價格，每張60元-200元。200元是每張侵權(quán)圖片的和解價格，最主要的是達成框架合作，在官網(wǎng)充值6萬元、1萬元左右，看談判效果?！?/p>

而全景網(wǎng)絡(luò)等三家公司，在“套路”細節(jié)上高度的相似性，讓人印象深刻。該負責人說，負責談判的所謂“法務(wù)人員”其實就是銷售人員，這些銷售人員會直接說“也不想打官司，費時費力，如果能夠達成合作購買圖片，就可以在開庭前撤訴”。甚至于，河圖創(chuàng)意在法務(wù)告知函中，三次明確表達了“有意愿和解”、“及時來電協(xié)商”等措辭。

實際上，上述涉及的三家圖片庫，只有兩家和解并合作，有一家最后沒了下文。

另一家曾與視覺中國“打過交道”的企業(yè)前員工告訴北京商報記者，圖片庫的套路相仿，發(fā)律師函、發(fā)勝訴的相關(guān)官司案例，忽悠被訴方，強調(diào)訴訟階段單張圖片要賠償4000到6000元（實際正常法院判例單張1000元到2000元），然后直接說可以和解，每張賠償2000元。

該名員工說，但被訴方?jīng)]理他們，然后，就沒有然后了。

從發(fā)律師函，到對薄公堂，只要存在和解意愿，都有化敵為友的極大可能。積少成多，概率學在圖片庫畸形生態(tài)鏈上演著驚人表現(xiàn)。

根據(jù)大數(shù)據(jù)企業(yè)信息查詢機構(gòu)天眼查統(tǒng)計顯示，視覺中國主體公司為視覺（中國）文化發(fā)展股份有限公司，該公司法律訴訟有135條。旗下兩家公司漢華易美涉及法律訴訟4011條，華蓋創(chuàng)意涉及法律訴訟8000余條，三家公司涉及糾紛案件共12000余條，其中案由絕大部分為起訴他人公司圖片侵權(quán)。

維權(quán)式營銷“沾沾自喜”

相比視覺中國的否認和遮掩，全景網(wǎng)絡(luò)在維權(quán)獲利上顯得更為激進。

2018年半年報中，全景網(wǎng)絡(luò)表示，自主開發(fā)搭建的圖片版權(quán)保護平臺——圖片版權(quán)監(jiān)測中心，于2018年3月28日正式上線。該中心使用區(qū)塊鏈技術(shù)和圖像識別技術(shù)搭建，將被動的版權(quán)保護變?yōu)橹鲃拥陌鏅?quán)登記、確認和維權(quán)追償。

全景網(wǎng)絡(luò)甚至打造了“維權(quán)式營銷”的商業(yè)模式，一方面，全景網(wǎng)絡(luò)在收入中，以維權(quán)收入的形式，與圖片收入、廣告收入并列出行。另一方面，全景網(wǎng)絡(luò)不斷加強維權(quán)式營銷團隊的建設(shè)。

根據(jù)半年報，全景網(wǎng)絡(luò)解釋，2018年上半年營業(yè)成本增加，主要由于公司為開展維權(quán)式營銷組成新團隊，比上年員工人數(shù)大幅增加，人員成本、辦公房屋租賃成本增加。

全景網(wǎng)絡(luò)并未在財報中單獨披露維權(quán)收入的數(shù)據(jù)，但九宇資本旗下六合咨詢曾出過的一份關(guān)于全景網(wǎng)絡(luò)的研究報告。報告顯示，全景網(wǎng)絡(luò)維權(quán)與廣告合并收入在2015年開始暴增，2015年、2016年上半年該部分收入分別達到3688萬和3567萬，增速分別高達1617%和6166%。

圖片庫依靠套路手段收益不菲，但供稿攝影師未必撈到實地。財報顯示，2017年，視覺中國凈利潤2.91億元，而平臺三十萬簽約供稿人所占的版權(quán)服務(wù)費用為2.08億元，這意味著每個供稿人每年人均拿到的版權(quán)費用不足700元。

值得注意的是，視覺中國事件發(fā)生后，上市公司4月12日股票開盤跌停，另一家全景網(wǎng)（全景網(wǎng)絡(luò)旗下圖片庫)圖片庫也開始關(guān)停整頓。

與此相關(guān)，國家版權(quán)局4月12日也發(fā)布公告稱，“黑洞圖片”版權(quán)問題引發(fā)關(guān)注。國家版權(quán)局重視圖片版權(quán)保護，依法維護著作權(quán)人合法權(quán)益。各圖片公司要健全版權(quán)管理機制，規(guī)范版權(quán)運營，合法合理維權(quán)，不得濫用權(quán)利。國家版權(quán)局將把圖片版權(quán)保護納入即將開展的“劍網(wǎng)2019”專項行動，進一步規(guī)范圖片市場版權(quán)秩序。

不過，在不少法律界人士看來，圖片庫的整頓重點是自身版權(quán)合規(guī)。而怨聲載道的“勒索維權(quán)”在執(zhí)行中尚無有效的法律反制手段。

“不管視覺中國有沒有先把一些不注明來源的圖片放到網(wǎng)上，只要視覺中國對這些圖片有權(quán)利，有版權(quán)，那其他人使用的話，就構(gòu)成侵權(quán)。如果視覺中國去起訴，那被告一般會敗訴。”中國政法大學知識產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)解釋，“但如果視覺中國自己沒有版權(quán)，卻以權(quán)利人的身份去發(fā)律師函要求賠償，那視覺中國涉嫌敲詐。

趙占領(lǐng)建議，如果圖片使用方遇到類似索賠事件，首先要求視覺中國提供版權(quán)權(quán)屬的相關(guān)證據(jù)，如不提供，可以不予搭理，但是未經(jīng)真正的權(quán)利人授權(quán)而使用圖片的行為還是涉嫌侵權(quán)，應(yīng)該停止使用。

北京國標律師事務(wù)所主任姚克楓也認為，視覺中國在沒有提供充分證據(jù)證明它具有權(quán)利的情況下，圖片使用方可以對視覺中國的權(quán)利進行質(zhì)疑，尤其發(fā)生本次事件以后，圖片使用方可以依據(jù)這個事件作為一個抗辯理由，要求要求視覺中國提供提供版權(quán)證明。 北京商報記者 魏蔚

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。