作者:閔蕭
過去的24小時內(nèi),不少中國網(wǎng)友見證了兩個“黑洞”。第一個是由歐洲南方天文臺公布的首張黑洞照片;第二個則是由這張黑洞照片引發(fā)的版權(quán)“黑洞”之爭。
媒體報道稱,在首張黑洞照片公布的第二天,視覺中國網(wǎng)站上就出現(xiàn)了這張照片,并注明此圖如用于商業(yè)用途,請致電或咨詢客戶代表。但發(fā)布者歐洲南方天文臺的官網(wǎng)則顯示,只要標注來源,全世界都可以用。言下之意,視覺中國對黑洞照片并沒有獨家版權(quán),更無權(quán)借此索取版權(quán)使用費。
這一被“打臉”的信息,隨即引發(fā)自媒體和媒體的跟進解讀,更多對視覺中國諸如“敲詐式維權(quán)”的吐槽被爆出。其中不乏一些官方賬號和企業(yè)賬號。
最新消息顯示,天津市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室已依法約談網(wǎng)站負責(zé)人,責(zé)令該網(wǎng)站立即停止違法違規(guī)行為,全面徹底整改;國家版權(quán)局也發(fā)聲,稱重視圖片版權(quán)保護,依法維護著作權(quán)人合法權(quán)益。各圖片公司要健全版權(quán)管理機制,規(guī)范版權(quán)運營,合法合理維權(quán),不得濫用權(quán)利。視覺中國官方微博則在12日凌晨致歉:目前,公司已采取措施對不合規(guī)圖片全部下線處理,并根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)自愿關(guān)閉網(wǎng)站開展整改,進一步強化企業(yè)自律,強化制度建設(shè),提升內(nèi)容審核的質(zhì)量,避免類似情況再次發(fā)生。
視覺中國不經(jīng)意間遭遇的這輪“黑洞”風(fēng)波,屬于典型的“搭車輿情”。有自媒體喊出“天下自媒體苦視覺中國久矣”,正是擊中了不少人的心聲,方才將其送上風(fēng)口浪尖。
在版權(quán)保護法律相對完善的今天,“版權(quán)需要保護”的常識,無需再強調(diào)。這也是視覺中國的版權(quán)生意成立的一個前提。甚至一定程度上說,以視覺中國為代表的部分圖片版權(quán)代理商,強勢的“維權(quán)”攻勢,也在強化一些媒體和自媒體的版權(quán)意識——盡管它的方式和合理邊界存疑。
但是,即便在商言商,正如此次黑洞照片的版權(quán)“糾紛”所示,視覺中國的版權(quán)代理生意中,不可言說,或者說經(jīng)不起法律審視的可疑之處,可能并不少見。
比如,在向侵權(quán)者高價索賠的另一端,視覺中國所標榜的版權(quán)圖片,是否都獲得了嚴格的授權(quán)?像黑洞照片這種“打臉”情形,到底是個例還是習(xí)慣性操作?如果一些版權(quán)信息不明的圖片被隨意占為己有并據(jù)此獲利,那么,視覺中國維權(quán)的積極性越高,它可能對真實版權(quán)擁有者權(quán)利的傷害就越大。這樣的商業(yè)模式,顯然缺乏足夠的合法性基礎(chǔ)。
事實上,在視覺中國等圖片公司崛起的同時,有關(guān)攝影師版權(quán)無法保障的聲音并沒有減少。這里面的反差,很可能預(yù)示著,攝影師——圖片公司——消費者的應(yīng)然商業(yè)鏈條是斷裂的,最大的贏家恰恰是作為“中間商”的圖片公司。
再者,做生意也講究明碼標價。在諸多圖片版權(quán)信息不清晰、又無明顯來源的情況下,圖片公司既然要收取“中介費”,就應(yīng)該履行起碼的信息告知義務(wù)。這一點做不到,就難免留下為消費者設(shè)陷的口舌。另外,版權(quán)費用的標準到底在哪?向侵權(quán)者發(fā)訴訟函當然是圖片公司的權(quán)利,可高額索賠是不是變相“強賣”自己的簽約套餐?如何撇清惡意維權(quán)的嫌疑?
綜合來看,視覺中國所意外遭遇的討伐,實在難言冤枉?;蛴杏^點認為,蒼蠅不叮無縫的蛋,視覺中國所抓住的恰恰是一些自媒體低版權(quán)意識的弱點。但是,有一個原則得厘清,侵權(quán)者不是不該負責(zé),前提是責(zé)任大小應(yīng)有合理界定;維權(quán)是正義的,問題是維權(quán)的方式也應(yīng)該合理合法。
當然,此次視覺中國的風(fēng)波也牽連出其它公司,這反映出問題或不僅僅是某一家公司的問題,而更像是一個行業(yè)性的“黑洞”。在自媒體時代圖片使用量大增,而版權(quán)信息依然嚴重不對稱的大背景下,視覺中國這樣的圖片公司迅速崛起有其必然性,卻也埋下了渾水摸魚的隱患。
所以,相較于一家公司的改進,此次公共討論的重心,恐怕還是得落到如何推動版權(quán)保護透明化、健康化的軌道上來。版權(quán)代理行業(yè),是否應(yīng)該有專門的規(guī)范?版權(quán)信息的搜索,是否應(yīng)該更高效?在攝影師、圖片公司和“消費者”之間,是否可以建立更直接的聯(lián)系紐帶?另外,自媒體興盛,相關(guān)平臺是否有義務(wù)建立一個相對獨立但版權(quán)信息清晰的圖片庫?
不過,需要提醒的是,此事說到底是一個法律問題、商業(yè)模式的問題,乃至相關(guān)版權(quán)保護“基礎(chǔ)設(shè)施”的問題。在討論中,宜多談法律和行業(yè)規(guī)則,而不必上綱上線。引入過多的非法律議題和因素,可能反倒會導(dǎo)致議題失焦,不利于真正推動版權(quán)保護水平和相關(guān)行業(yè)健康程度的提升。(閔蕭)
- 蜜度索驥:以跨模態(tài)檢索技術(shù)助力“企宣”向上生長
- 美媒聚焦比亞迪“副業(yè)”:電子代工助力蘋果,下個大計劃瞄準AI機器人
- 微信零錢通新政策:銀行卡轉(zhuǎn)入資金提現(xiàn)免手續(xù)費引熱議
- 消息稱塔塔集團將收購和碩印度iPhone代工廠60%股份 并接管日常運營
- 蘋果揭秘自研芯片成功之道:領(lǐng)先技術(shù)與深度整合是關(guān)鍵
- 英偉達新一代Blackwell GPU面臨過熱挑戰(zhàn),交付延期引發(fā)市場關(guān)注
- 馬斯克能否成為 AI 部部長?硅谷與白宮的聯(lián)系日益緊密
- 余承東:Mate70將在26號發(fā)布,意外泄露引發(fā)關(guān)注
- 無人機“黑科技”亮相航展:全球首臺低空重力測量系統(tǒng)引關(guān)注
- 賽力斯發(fā)布聲明:未與任何伙伴聯(lián)合開展人形機器人合作
- 賽力斯觸及漲停,汽車整車股盤初強勢拉升
免責(zé)聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性,讀者在使用前請進一步核實,并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏,概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時,應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實,溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。