阿里、騰訊鼓動(dòng)的風(fēng)口漸行漸遠(yuǎn)，新零售如何告別平靜與瓶頸？

原標(biāo)題：阿里、騰訊鼓動(dòng)的風(fēng)口漸行漸遠(yuǎn)，新零售如何告別平靜與瓶頸？

文/孟永輝

對于習(xí)慣了唯巨頭馬首是瞻的玩家們來講，新零售自然是他們爭相加持的重要領(lǐng)域。無論是投身新零售的實(shí)踐，還是做新零售概念的有關(guān)創(chuàng)新，新零售儼然已經(jīng)成為當(dāng)下最為火熱的領(lǐng)域。資本、技術(shù)、場景等諸多與新零售有關(guān)的領(lǐng)域和環(huán)節(jié)都開始有玩家的加入。雖然新零售市場的入局者不斷增多，但是，新零售真正落地并且真正能夠給用戶帶來不一樣體驗(yàn)的很少。

新零售依然僅僅只是停留在布局的層面上，缺少真正意義上的落地最終讓所謂的新零售變成了一個(gè)徹頭徹尾的概念。如果新零售僅僅只是一個(gè)概念的話，或許以阿里、騰訊和京東為代表的互聯(lián)網(wǎng)巨頭們不會(huì)在技術(shù)、場景以及物流搭建上耗費(fèi)太多的精力和投入，而是僅僅按照傳統(tǒng)電商的套路操作即可。然而，互聯(lián)網(wǎng)巨頭對于新零售的全力布局告訴我們，所謂的新零售并不僅僅只是這些，它還有更加深刻的內(nèi)涵與意義。

當(dāng)新零售市場被資本和概念充斥，那么，所謂的新零售便失去了原有的內(nèi)涵與意義。對于一個(gè)側(cè)重于對B端行業(yè)進(jìn)行深度改造的行業(yè)來講，當(dāng)下新零售正在經(jīng)歷的并不是它真正需要的。只有將新零售的發(fā)展從概念回歸到實(shí)體本身，并且真正找到適合自身的發(fā)展路子，而不是一味地照搬照抄互聯(lián)網(wǎng)式的發(fā)展模式，才能讓新零售的發(fā)展帶入到真正屬于自己的正確的發(fā)展軌道，而不是一味地主打概念，去迎合資本的需求。

風(fēng)口漸行漸遠(yuǎn)，新零售正陷入困頓之中

雖然新零售的顛覆性讓人們對它寄予厚望，但是，一味地加持新零售的概念，而缺少了實(shí)質(zhì)性的落地，所謂的新零售僅僅只是停留在概念的層面上，并沒有太多實(shí)質(zhì)性的內(nèi)涵和意義。于是，我們看到當(dāng)新零售的風(fēng)口漸行漸遠(yuǎn)，整個(gè)市場開始陷入到新一輪的困頓當(dāng)中。

市場布局塵埃落定，真實(shí)落地有待開花，新零售開始陷入沉寂。當(dāng)新零售的概念被提出之后，我們看到的以互聯(lián)網(wǎng)巨頭和資本巨鱷為代表的玩家們開始進(jìn)行新零售的相關(guān)布局。于是，整個(gè)新零售市場開始了一場以資本、技術(shù)、場景為代表的新零售布局之戰(zhàn)。當(dāng)新零售的布局完成，以燒錢為代表的發(fā)展方式開始進(jìn)入到瓶頸期，借助新零售的落地為突破口，不斷將新零售落地到具體操作上的相關(guān)做法開始遭遇挑戰(zhàn)。

于是，我們看到原本火爆異常的新零售市場開始逐漸進(jìn)入到沉寂期，原本依靠概念和營銷的方式來融資的模式開始遭遇新挑戰(zhàn)。以新零售的落地為主要突破口開始成為新階段發(fā)展的主要方向，簡單依靠概念和噱頭的方式來加持新零售的方式開始遭遇越來越多的挑戰(zhàn)。當(dāng)前，新零售的發(fā)展正處于概念退潮，落地未穩(wěn)的沉寂期，在這個(gè)階段，找到新的突破口或許才能真正把新零售行業(yè)的發(fā)展帶入到一個(gè)全新的發(fā)展階段。

當(dāng)新零售市場的格局依然確立的大背景下，新零售落地上遭遇到的困境正在把其發(fā)展帶入到前所未有的困境當(dāng)中，我們需要看到的是以概念和營銷為主要代表的發(fā)展模式的見頂，可以確定的是，新零售在落地和應(yīng)用上取得的突破將會(huì)成為未來發(fā)展的主要方向。告別了資本的鼓噪之后，真正回歸新零售行業(yè)本身，才是實(shí)現(xiàn)當(dāng)下破局的關(guān)鍵所在。

深度賦能行業(yè)面臨挑戰(zhàn)，以互聯(lián)網(wǎng)式的思維來進(jìn)行新零售的操作開始遭遇挑戰(zhàn)。新零售之所以受到人們?nèi)绱硕嗟年P(guān)注，其中一個(gè)很重要的原因在于它能夠通過深度賦能行業(yè)來解決那些互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代無法解決的痛點(diǎn)和難題。然而，當(dāng)新零售開始對行業(yè)進(jìn)行賦能的時(shí)候，人們突然發(fā)現(xiàn)所謂的深度賦能并不是僅僅像互聯(lián)網(wǎng)式的思維那樣進(jìn)行簡單相加，而是需要更多新技術(shù)、新模式、新手段的加入才能做到。

然而，當(dāng)下人們操作新零售的方式依然是依靠互聯(lián)網(wǎng)的思維來進(jìn)行的，我們看到的所謂的新零售賦能很大程度上是互聯(lián)網(wǎng)式的發(fā)展模式的翻板，并不具備一定的創(chuàng)新性。因此，當(dāng)新零售的發(fā)展開始進(jìn)入到新階段之后，我們看到了以互聯(lián)網(wǎng)式的思維所進(jìn)行的深度賦能面臨諸多新的挑戰(zhàn)。

對于一種全新的物種來講，新零售的發(fā)展并不能夠跳出互聯(lián)網(wǎng)式的固定思維，所以，當(dāng)新零售的發(fā)展從概念和布局進(jìn)入到深度賦能的層面上，它的發(fā)展便會(huì)遭遇瓶頸期。當(dāng)前，新零售之所以會(huì)從火爆走向沉寂，其中一個(gè)很重要的原因就是它在對B端行業(yè)進(jìn)行深度賦能所導(dǎo)致的。只有真正解決了新零售在深度賦能上的發(fā)展瓶頸，它的發(fā)展才能擺脫當(dāng)下的困頓，真正進(jìn)入到一個(gè)全新的階段。

新技術(shù)難以突破，盲目依賴互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，最終讓新零售的發(fā)展陷入困頓。雖然我們看到當(dāng)新零售時(shí)代來臨之后，以阿里、騰訊和京東為代表的互聯(lián)網(wǎng)巨頭開始布局與新零售相關(guān)的新技術(shù)，但是，這些新技術(shù)真正形成一定的規(guī)模和商用尚且需要一段時(shí)間。對于新技術(shù)與新零售的結(jié)合上無法獲得突破性的進(jìn)展最終讓新零售的發(fā)展依然在依靠傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展依然陷入瓶頸期的時(shí)候，依然借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)來進(jìn)行新零售的操作，勢必會(huì)將新零售的發(fā)展帶入到困境當(dāng)中。

我們當(dāng)下看到的新零售正在遭遇的這場困頓，其實(shí)正是由于我們依然用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)來進(jìn)行新零售的相關(guān)操作所導(dǎo)致的。僅僅只是在新零售的相關(guān)概念上進(jìn)行創(chuàng)新，而不去做新技術(shù)上的嘗試，所謂的新零售僅僅只是一種互聯(lián)網(wǎng)式的發(fā)展方式的延續(xù)。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)式的發(fā)展開始遭遇困境的大背景下，這樣的新零售面臨陷入困頓無疑是必然的。

對于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迷戀以及盲目依賴最終讓當(dāng)下新零售的發(fā)展又陷入了互聯(lián)網(wǎng)式的怪圈當(dāng)中，因此，我們看到現(xiàn)在的新零售之所以在經(jīng)歷了資本鼓動(dòng)的熱潮之后，整個(gè)行業(yè)的發(fā)展又陷入到了困頓當(dāng)中。當(dāng)新零售有關(guān)的新技術(shù)無法獲得突破，一味地將新零售發(fā)展的動(dòng)力局限在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)身上的時(shí)候，新零售陷入困頓成為一種必然。

當(dāng)新零售的風(fēng)口漸行漸遠(yuǎn)，新零售的發(fā)展開始進(jìn)入困頓之際，我們應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對才能破解新零售當(dāng)下的發(fā)展瓶頸呢？對于一種全新的事物來講，想要告別當(dāng)下面臨的困境和難題，我們依然需要從新零售本身尋找解決的方式才行。當(dāng)新零售的發(fā)展開始停頓不前，我們應(yīng)當(dāng)如何發(fā)展才能擺脫當(dāng)前的狀態(tài)呢？

告別平靜與瓶頸，新零售如何才能跳出怪圈呢？

對于新零售市場來講，當(dāng)下無疑正在經(jīng)歷一場前所未有的平靜和瓶頸。對于一個(gè)立志改變B端行業(yè)的全新事物來講，新零售的發(fā)展絕不僅僅只有平靜和瓶頸。那么，我們應(yīng)當(dāng)如何發(fā)展才能跳出現(xiàn)有的怪圈呢？

搭建新零售的生態(tài)圈，擺脫新零售對于互聯(lián)網(wǎng)的依賴。當(dāng)下的新零售行業(yè)之所以會(huì)陷入到瓶頸期，其中一個(gè)很重要的原因在于新零售的發(fā)展依然在互聯(lián)網(wǎng)所搭建的生態(tài)之下，無論是技術(shù)、模式還是操作手段上，新零售的發(fā)展幾乎都是在互聯(lián)網(wǎng)的生態(tài)下進(jìn)行的。所謂的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)無非是傳統(tǒng)電商的操作邏輯而已，因此，我們看到新零售的發(fā)展開始遭遇到了越來越多的痛點(diǎn)和難題。

對于處于平靜期和瓶頸期的新零售行業(yè)來講，我們需要真正告別對于互聯(lián)網(wǎng)式發(fā)展邏輯的依賴，真正跳出傳統(tǒng)電商的怪圈，通過不斷將新零售的發(fā)展帶入到自身的生態(tài)圈當(dāng)中來找到全新的發(fā)展方式?？v觀當(dāng)下的新零售行業(yè)，真正構(gòu)建起新零售生態(tài)圈的企業(yè)還少之又少，即使是那些互聯(lián)網(wǎng)巨頭也僅僅只是做了一些新零售的小小的嘗試而已，并未真正加入到新零售的相關(guān)戰(zhàn)局當(dāng)中。

從這個(gè)角度來看，搭建一個(gè)真正屬于新零售的生態(tài)圈，并且真正憑借這個(gè)生態(tài)圈來擺脫對于資本和互聯(lián)網(wǎng)的依賴，或許只有這樣，新零售的發(fā)展才能真正告別所謂的概念，進(jìn)入到一個(gè)全新的時(shí)代。通過不斷搭建新零售的生態(tài)圈，我們或許可以找到破解新零售的瓶頸的方式和方法，從而把新零售的發(fā)展帶入到一個(gè)全新的時(shí)代。

找到新零售自身的盈利方式和方法，擺脫對于傳統(tǒng)盈利方式的依賴，實(shí)現(xiàn)新零售的自我供血。新零售市場盡管火爆異常，但是，它的發(fā)展基本是依然是靠資本供血為主的，新零售行業(yè)本身并未真正形成一套屬于自己的盈利方式和模式。所以，我們看到當(dāng)資本的風(fēng)潮已過，新零售的發(fā)展開始遭遇新的發(fā)展瓶頸。

跳出新零售當(dāng)下發(fā)展瓶頸的關(guān)鍵在于找到新零售自身的盈利方式和方法，擺脫真正依靠資本為輸血為主的發(fā)展方式，真正將新零售的發(fā)展帶入到全新的發(fā)展階段。當(dāng)新零售的發(fā)展擺脫了以融資和資本為主導(dǎo)發(fā)展方式，找到了真正屬于自己的盈利方式和方法。

當(dāng)新零售的發(fā)展找到了真正屬于自己的盈利方式和方式，并且真正擺脫了對于資本的依賴，它的發(fā)展才能真正擺脫對于資本的依賴，真正將新零售的發(fā)展帶入到一個(gè)全新的階段。對于處于平靜期和瓶頸的新零售行業(yè)來講，找到屬于新零售的盈利方式和方法，才能實(shí)現(xiàn)真正意義上的突破。

當(dāng)資本和巨頭股東的新零售風(fēng)口距離我們漸行漸遠(yuǎn)，我們看到的是新零售的發(fā)展開始陷入到困頓之中。用平靜和瓶頸來形容當(dāng)下的新零售市場一點(diǎn)都不為過，面對新零售的新困局，我們只有真正從新零售本身著手，或許才能找到有關(guān)新零售發(fā)展的新邏輯。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。