原標(biāo)題：易車遭遇新意互動曲偉?！皩埂濒[劇，能否在法治框架內(nèi)解決？

法治是市場經(jīng)濟與現(xiàn)代公司治理的基石。然而在這個魔幻的2020年，現(xiàn)代公司的治理制度一直在遭受挑戰(zhàn)。年中，李國慶強搶當(dāng)當(dāng)公章，比特大陸強搶營業(yè)執(zhí)照；到了年尾，游族CEO林奇被子公司高管投毒殞命再次震驚行業(yè)。這些都是知名公司，涉事高管也都是身價過億的人，為什么就不能以法律為準(zhǔn)繩，以尊重現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的方式解決分歧？

最近，又爆出新意互動原董事長曲偉海拒不服從董事會的罷免決議，不配合交接的事件。

12月30日下午，易車召開媒體溝通會，對這一事件進行公開說明。易車稱子公司新意互動原董事長曲偉海拒絕遵循股東大會決議，拒絕交出公章，對新意互動構(gòu)成“非法控制”?；诖?，易車已提起民事訴訟維護權(quán)益。

我很贊同易車選擇把這件事情公布于眾，以訴訟的方式讓事情回到法律正軌，而不是像開篇提到的幾家那樣上演魔幻操作。

劇情簡單，易車的“癡心錯付”

根據(jù)易車的公告來看，這個故事的劇情非常簡單清楚：易車是新意互動的控股股東，持股比例為57.0725%，董事會中三位董事除曲偉海外的另兩位董事由易車委派，無論是股權(quán)還是投票權(quán)，易車都牢牢掌握著新意互動的控制權(quán)。從現(xiàn)代公司治理的角度來說，易車自然有權(quán)做出任何管理層的改變決策的，這是合法合理的，完全沒毛病。

那么，為什么還會出現(xiàn)原董事長曲偉海和控股股東對抗這種情況？我覺得倒是一個值得去深挖的事件。

整個事情的開始還是其樂融融，在2016年時，易車對新意互動是100%控股，基本上是作為一個事業(yè)部在運營，整體業(yè)務(wù)和氛圍還相當(dāng)不錯。曲偉海則是從2013年就開始做新意互動的CEO,也剛好趕上了整個汽車行業(yè)大發(fā)展的契機，新意互動的發(fā)展也比較快，于是也就萌生了一個獨立上市的念頭。

于是從2017年開始，易車同意新意互動逐步在人員和主體上與易車分割。為更好的推動新意互動發(fā)展，并對團隊貢獻予以認(rèn)可，易車從2017年初開始，持續(xù)對新意互動管理團隊實施高額股權(quán)激勵，團隊持股從0增至30%，但易車仍然保持著新意互動的控股權(quán)。

期間，易車還主動領(lǐng)投幫助新意互動完成了一輪融資，在這里易車做的非常大度的一點就是，如果最終新意互動發(fā)展不及預(yù)期，易車還承諾外部融資股東優(yōu)先回購股份。不僅領(lǐng)投而且保底回購，可以看出易車對于新意互動還是非常有感情和擔(dān)待的，基本上把風(fēng)險都留給了自己。

撕破臉是制度不公？還是人性貪婪？

而在今年下半年，曲偉海和易車原本親密無間的合作關(guān)系發(fā)生了改變。隨著新意互動IPO和尋找新的投資者無望，曲偉海開始拒絕配合易車對于新意互動的管理、治理要求。

更為令人咂舌的是，曲偉海為維護其個人利益，居然公開對抗股東并阻礙公司董事會決議的執(zhí)行，并于12月14日以個人名義發(fā)起“董事會會議”及“決議”，以“抽逃出資”為由解除了易車的股東資格并罷免易車委派的兩位董事。

解除易車方面的董事和股東資格，這個操作還是很玄幻的。一個人簽字就能把股東和其他董事都開除，這還是第一次聽說；自己開個會就能把股權(quán)都變成自己的也是一個很奇葩的操作，基本是視公司法于無物，到底是怎么想的，現(xiàn)在大家也都搞不懂。但目的還是非常清晰，曲偉海將一己私利凌駕于了整個公司和股東的利益之上。

盡管易車在地位上是合法的，在控制權(quán)上也沒有問題，很多手續(xù)也都進行了合法的變更，但在這種情況下卻沒有辦法能夠改變現(xiàn)狀。因為有兩個非常簡單的原因，執(zhí)照和公章都在法人曲偉海手里，只要他拒絕交接，那么就絲毫沒有辦法，即便是打官司，可能也要兩三年才能出結(jié)果，在這期間，他依舊是公司的實際控制人，而易車只是法律上的合法控制人。

對于易車的公告，曲偉海也做出了回應(yīng)，不過這份回應(yīng)引來網(wǎng)友質(zhì)疑。通篇大打情懷牌，除了一小部分提到“事實”，試圖將合法合規(guī)免職子公司負(fù)責(zé)人的行為引導(dǎo)至資本力量與創(chuàng)業(yè)者個體之間的矛盾。吃瓜經(jīng)驗豐富的網(wǎng)友自然不會上當(dāng)。在這種情況下，事實遠(yuǎn)比情懷重要。該說事就說事，不隨便上綱上線才是符合法治精神的文明做法。

從這個角度再去看李國慶搶公章事件，比特大陸搶執(zhí)照事件，你就會覺得那些人的做法確實是有道理的。但易車卻不打算干強力搶公章這樣的事情，而是選擇回到法律軌道，選擇有漫長周期的法律程序。

易車也表示，并不想因曲偉海一個人的問題去拖垮整個公司，因此陷入了兩難的局面。所以這件事情，從目前來看，制度確實有些不公，沒有辦法應(yīng)對耍無賴這種情況。個人也確實貪婪，易車多年的支持反被倒打一耙，最后貪性大到要搶奪整個公司。

期待主管部門重拳出擊

這件事情的發(fā)生，我認(rèn)為是非常不應(yīng)該的，因為它再次打破了法律中的底線，用無賴的手段，停滯了法律行為的執(zhí)行，而且還沒有絲毫的辦法去處理這種事情。這可能也是法律設(shè)定之前沒有考慮到的情況，畢竟公司運營還有這種欺行霸市的行為，難道非要在公司法領(lǐng)域也引入強制力執(zhí)行么？

但是參考之前發(fā)生的案例，主管部門面對這種情況，還是有辦法的。畢竟李國慶最后還是乖乖的還回了公章，比特大陸的營業(yè)執(zhí)照最終也物歸原主，這都不是走起訴程序獲取的，而是主管部門的重拳出擊。

我覺得任何事情都是再一再二不再三，這種事情屢次發(fā)生，也是因為前面的事情造成的不良示范，如果每個公司都這么干，股東的意義，董事會的意義，就完全不存在了，也是對整個公司法體系的傷害。

所以針對類似情況進行法律的修改，增加強制力執(zhí)行的部分，減少訴訟的成本和周期，可能不僅僅是解決問題的辦法，更是挽回這家公司業(yè)務(wù)的辦法，畢竟每個在公司權(quán)利中爭奪的人，都是不愿意傷害公司本身的價值。

實際上，易車也多次強調(diào)了會積極通過法律手段維護自身和新意互動的合法權(quán)益，相信司法機關(guān)會以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，會給予一個公平公正的判決。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。