核心專利，真能影響小米未來發(fā)展？

“聚焦自己擅長的，不懂的東西我們不做”，最近雷軍的這一句讓我有了新的領悟。因為它牽扯到一個很深的問題：專業(yè)分工和垂直整合，這兩個模式哪個會更適合智能手機產(chǎn)業(yè)。

比如雷軍做的小米，已成長為國內(nèi)市場份額第一，全球份額第三（有爭議），似乎說明了專業(yè)分工比垂直整合更適應這個時代。但是有人指出，小米如今能在市場份額上成為老大，是因為華為主動地往上走，砍中低端的機型，在國內(nèi)給了小米成長的空間。連華為都意識到了空殼子拼低價是沒有前途的，小米的“家門口的第一”，寄生于中國特殊的市場環(huán)境，說明不了任何問題。

而小米全球份額第三，下一步將尋求國際市場的爆發(fā)，同樣也是經(jīng)不起推敲和考證。主業(yè)依然是PC的聯(lián)想僅僅是收購了一個摩托羅拉，還沒怎么發(fā)力，就做到了智能手機的全球份額與小米旗鼓相當。而小米遲遲未敢進入歐美市場，只在幾個發(fā)展中國家和地區(qū)“試水”國際化，知識產(chǎn)權的短板、核心供應鏈廠商掌控力薄弱、軟硬件設計的“雷同”，必然會帶來國外專利訴訟的風險，難以打開歐美市場。

很多人認為，小米的國際化，全球份額第一的夢想，在沒有真正的實力之前，只是空談。但是他們似乎忽略了這樣一種可能，小米本來就是專注于低端市場，產(chǎn)品路線圖就是往低走，不斷往低走，從小米到紅米，再到周邊配件和智能硬件，它就是要做價格屠夫。小米的國際化，瞄準的就是第三世界國家，發(fā)展中地區(qū)，那些對廉價智能手機需求強烈卻還未普及的地方，沒有那么多條條框框束縛的市場。會不會小米從一開始，就壓根沒想過進軍歐美這樣中低端機容量和潛力都不大的市場？

雷軍可能看的非常長遠：未來，智能手機硬件對用戶的價值，是不是會演變成微不足道。隨著技術的發(fā)展產(chǎn)業(yè)鏈的成熟，極其廉價的入門級智能手機，都能很好地執(zhí)行一些基本功用，滿足用戶的需求，高溢價產(chǎn)品高端市場存在的價值又在哪？到那個時候，建基在智能手機上的移動互聯(lián)網(wǎng)服務、內(nèi)容、智能硬件等，會不會成為決定市場地位的競爭點？而這些，正是雷軍和他的小米正在布局的事情。

小米在正確的地方發(fā)力，比如營銷，比如系統(tǒng)和生態(tài)的差異化，供應鏈管理，投資移動互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容、服務的創(chuàng)業(yè)公司，收編智能硬件團隊。硬件上，小米就是遲遲不做垂直整合，享受專業(yè)分工的好處。

專業(yè)分工的好處其實一目了然。拿處理器來說，手機廠商只需向高通購買現(xiàn)成的芯片，再付給高通一筆專利費，就可以立即獲得高集成度高性能高可靠性的處理器，既節(jié)省了研發(fā)資金和寶貴時間，還能夠提高產(chǎn)品技術水平，從而使自己的產(chǎn)品更具競爭力。與此形成鮮明對比的，選擇自己做芯片，難度太大了。IC設計層面，拿到ARM的授權、通信技術專利獨立積累或交叉授權、配套ISP模塊、圖形芯片、內(nèi)存控制器，每一項都要有涉獵和積淀，如果再整合穩(wěn)定且頻段覆蓋齊全的基帶，需要突破的技術壁壘就更高了。擁有一流的IC設計是一回事，芯片制造層面，如果拿不到臺積電一流的制程及時大規(guī)模出片也是白搭，換言之需要有對供應鏈的長期投入。無論是IC設計還是芯片生產(chǎn)，沒有一項是能夠輕易搞定的。

沒有自己的芯片，從目前來看，最大的問題根本不是知識產(chǎn)權方面的隱患。使用高通的芯片，高通為合作伙伴提供的是包括芯片產(chǎn)品和相關組合專利的“一站式”解決方案。這里的專利組合，不僅包含高通自己研發(fā)的專利，也包括高通的IP團隊通過交叉許可納入到自己的專利組合中的第三方優(yōu)質(zhì)專利。高通與中國企業(yè)簽訂協(xié)議時，有一項“免費反許可”政策。手機廠商欲使用高通芯片，必須與高通簽署專利授權協(xié)議，將手機企業(yè)的相關專利免費反授權給高通，且規(guī)定不得利用這些專利起訴高通的其他客戶。

沒有自己的芯片，沒有明顯的壞處。而自己做芯片，最大的好處是更高效的庫存管理，主導新品開發(fā)和新品及時大規(guī)模上市。這些都能有效地降低成本提升利潤率。而真正要達到這個效果，前提還是自己做芯片，投入和產(chǎn)出不輸?shù)谌骄揞^，做出的產(chǎn)品具備同等的競爭力。

如果做不到這些，垂直整合，甚至硬件全產(chǎn)業(yè)鏈的垂直整合，比如三星，外界開始說這家公司即將步同為硬件巨人的摩托羅拉、諾基亞的后塵。

你自己有再多的發(fā)明專利又有什么用？你能同時在所有關鍵領域，領先于市場上的細分廠商？硬件垂直整合，其實不過是硬件的差異化，當這種差異化做出的產(chǎn)品還不如專業(yè)分工形成的同質(zhì)化產(chǎn)品的時候，硬件差異化就喪失了根本價值?；蛘撸瑵u漸也會力不從心。比如，三星從Galaxy S4開始用高通的高端芯片，背后恐怕是三星做不好基帶，Soc集成度不高。用自己的芯片加別人的基帶，與用高通的芯片再交一份成品出廠價5%專利費，誰才是更佳的選項，三星已“被迫”做出了部分選擇。

當然，專業(yè)分工和垂直整合孰優(yōu)孰劣，沒有絕對的論斷，必須依據(jù)自己的情況加以區(qū)分。蘋果在系統(tǒng)和生態(tài)，是徹底封閉和垂直整合，硬件上，卻是有所選擇有所側(cè)重地做差異化的垂直整合，比如影響性能的關鍵Soc就是自己做、引領未來潮流的TouchID指紋識別/移動支付就是自己做，其它大部分還是依賴供應鏈廠商。另外，依賴也不是“真依賴”，而是主動投資供應鏈廠商，試驗新組價新硬件技術的研發(fā)，一起商量著品控、質(zhì)檢、擴充產(chǎn)能，一種你中有我我中有你的狀態(tài)。

很多人說，小米沒有核心技術，就是一家皮包公司，我想，在說出這個話之前，大家還是得思考一下文章最開始提出的那個問題：專業(yè)分工和垂直整合，這兩個模式哪個會更適合智能手機產(chǎn)業(yè)？還有，智能手機硬件未來會處在價值鏈的哪一個位置，你真的看清楚了？

本文為科技新知（微信號：kejixinzhi）原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請注明出處百略網(wǎng)（ibailve.com）。掃描下方二維碼關注微信公眾號。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。